Options
Kohler, Alaric
Nom
Kohler, Alaric
Affiliation principale
Fonction
Ancien.ne collaborateur.trice
Identifiants
Résultat de la recherche
Voici les éléments 1 - 10 sur 40
- PublicationAccès libreFrom inference processes to situations of misunderstanding(2022)
; In this paper, we describe inferences on a school task, which are reconstructed by the mean of two perspectives from argumentation theory: The pragma-dialectical model and Grize’s natural logic. Both analyses focus on the same item of mathematics, issued from a PISA survey, in order to discuss their specific contribution in elucidating the actual reasoning involved in both the student's answer and the evaluator’s expectations. The mismatch between these two points of view allow us to discuss the potentiality of a situation of misunderstanding. Investigating how specific tasks in particular contexts are interpreted provides a contribution to methodological approaches treating thinking processes as situated and socially negotiated from a diversity of points of views, as for example Inhelder’s (1962 microgenetic approach. In order to extend such analysis to interpretations of discourse, an interdisciplinary approach combining argumentation theory and socio-cognitive psychology is needed. Here, we observed for instance that students may provide the expected answers and still interpret the question or problem differently from the task’s designers (or “teacher”). The meaning of language and other signs, such as graphs or mathematical symbols, cannot be taken for granted when several interlocutors are involved. This issue chiefly concerns argumentation theory, since it raises the question of the integration of specific contexts and points of view in the analysis of argumentation. Therefore, argumentation should be analysed also as a process, and not only as a product; For more detail on this distinction, see for instance Grize (1996) and Kuhn & Udell (2003, 2007). - PublicationAccès libre
- PublicationAccès libreApproches psychologiques de situations de malentendu dans des activités de didactique des sciences. Understanding Misunderstandings in Science Education Activities: Integrating Psychological ApproachesCette recherche porte sur l’apprentissage de la physique newtonienne en milieu scolaire, et plus spécifiquement au niveau des observations empiriques sur l’apprentissage de la physique newtonienne. Après un brève présentation des difficultés de la perspective focalisée sur les conceptions individuelles des élèves, elle propose une théorisation de l’apprentissage en tant que processus multi-dimensionnel, où les cheminements de pensée des élèves et de l’enseignant ne peuvent se comprendre que relativement à des processus communicationnels et sociaux déployés dans la classe, et à des processus historiques, culturels et sémiotiques constitutifs des savoirs enseignés. Ces processus sont mis en évidence à l’occasion d’incidents critiques : des situations de malentendu, qui fournissent une explication alternative ou complémentaire à l’attribution des difficultés des élèves à leurs propres conceptions, couramment utilisée dans la littérature. Pour aborder l’apprentissage des sciences à travers des situations de malentendu, cette recherche coordonne plusieurs approches théoriques issues de recherches en psychologie, sciences du langage et de la communication, sémiologie et didactique des sciences. Ces approches sont coordonnées dans une théorisation intégrative (1), basée sur une épistémologie perspectiviste, mais sans en faire une théorie générale : la coordination des approches théoriques s’effectue à l’occasion de la recherche singulière présentée, comme la théorisation scientifique d’un cas particulier que toutes les perspectives évoquées participent à élucider. Par la construction et la mise en oeuvre d’une séquence didactique basée sur l’argumentation entre élèves et l’expérimentation, cette recherche crée une situation d’apprentissage particulière dans une classe de lycée en laboratoire de physique. La dimension expérimentale et les échanges argumentatifs sont tous deux renforcés par la mise à disposition d’outils des nouvelles technologies, et par l’organisation du travail en petits groupes d’élèves. Cette situation permet d’analyser dans sa complexité les activités d’une classe pendant un semestre, notamment parce qu’elle favorise la production d’échanges entre les élèves et fournit ainsi des traces pour étudier leurs cheminements de pensée. Ce travail ne vise donc pas une généralisation de l’influence de quelques variables sur l’apprentissage ou la tendance à voir des malentendus émerger en classe, mais cherche à construire un regard nouveau sur des problèmes anciens et robustes, et propose notamment une redéfinition du problème des conceptions des élèves et de leur évaluation à partir de réponses souvent très lacunaires et ambiguës. Poser le problème des situations de malentendu dans des activités didactiques est une manière de mettre sur pied d’égalité élèves et enseignants, pris comme interlocuteurs au cours de processus complexes de communication et de pensée dont les ratés ne peuvent rarement être attribués à l’un ou à l’autre individu sans les simplifier outre mesure. La contribution scientifique de cette thèse repose sur cette théorisation intégrée d’un phénomène complexe, et comprend l’élaboration d’une démarche d’analyse des situations de malentendu permettant d’assurer la continuité, dans le discours produit par le chercheur, des réflexions théoriques aux traces analysées, et vice versa. Chaque analyse de situation de malentendu constitue une enquête particulière. Ces enquêtes se focalisent sur trois échelons d’observation : (1) la construction du sens selon les divers points de vue d’élèves ou de l’enseignant, (2) les interactions, permettant d’aborder les processus sociaux de construction de sens qui émergent des échanges, et (3) la situation d’interlocution, permettant d’aborder chaque situation de malentendu dans sa singularité et de disposer d’un référentiel pour décider quant aux divergences entre les points de vue. Cela permet au chercheur d’aborder les significations sans forcément les attribuer à un individu, de reconstruire la manière dont elles circulent dans la classe au fil de la séquence, et de faire des hypothèses sur le sens qu’elles prennent du point de vue de l’enseignant ou d’élèves spécifiques à des moments particuliers. Cela permet au chercheur de discuter des points de vue des élèves et de l’enseignant relativement aux connaissances de mécanique classique sans devoir les juger “vraies” ou “fausses”. Les résultats montrent que certaines difficultés des élèves à interpréter la mécanique classique remontent à des malentendus lors de son élaboration au cours de l’histoire, ou à des difficultés également rencontrées par les auteurs des théories enseignées. (1) Ce terme fait surtout référence ici à l’intention d’une coordination explicite entre les perspectives utilisées, et au soin apporté à leur choix dans le but d’assurer une cohérence à l’ensemble et une compatibilité épistémologique entre toutes les perspectives articulées. Abstract: This research draws from empirical observations of newtonian physics teaching and learning activities at school, to propose a theorization of learning as a multi-dimensional process. In order to overcome known issues with research perspectives focusing on student’s individual conceptions, it takes into consideration the student’s own pathway of thinking (cheminement de pensée) relatively to communicative and social processes situated within its ecological context, and relatively to historical, cultural and semiotic processes, which are constitutive of the knowledge being taught. Such processes are brought to light with the analysis of critical incidents, emerging from the class activities in its ecological context, for each of which an investigation is carried out in order to decide wherever there is, or is not, a situation of misunderstanding, that could provide an explanation for students’difficulties in learning, alternative or complementary to explanations in terms of individual misconceptions frequently used in literature. In order to investigate situations of misunderstanding during science learning, several theoretical frameworks are coordinated, taken from psychology, communication sciences, language studies, semiology and educational sciences. The integrative (1) approach is funded on a perspectivist epistemology, without any claim to a general theory of learning : the coordination of the various theoretical frameworks is made for the singular research presented here, as the scientific theorization of a particular case. The students’ activities under study constitutes a particular case, at least for resulting from the implementation of a teaching sequence aiming at classroom discussion, argumentation, and inquiry learning. These pedagogical objectives are supported by the use of specifically designed tools in information and communication technology (ICT), and by the social organisation of the classroom activities into small groups of students, regulated exchange among peers, etc. These specific features of the teaching sequence allow for studying learning with an innovative teaching sequence and in the complexity of its natural environment, notably thanks to the high production of verbal interactions among peers, which are providing the empirical traces for microscale scrutiny of the students learning processes. The research results do not aim at generalizing the influence of any specific variable on learning, nor the tendency to have more or less frequently situations of misunderstanding emerging ; Rather, it proposes a new outlook on old and sturdy issues, notably a new interpretation for (some) issues so far addressed in literature as the problem of students own conceptions, which are here considered as constructed during the actual school activity and through the hasty evaluation made by teachers, when interpreting the all too short answers provided by students, most often ambiguous. Addressing the issue of situation of misunderstanding in teaching and learning activities, allows to set students and teachers on equal ground, and lead to consider the complex communication and thought processes all interlocutors are involved in, of which the occasional failures cannot be easily attributed to one or the other individual without oversimplifying it. Hence, the scientific contribution of this philosophical dissertation rests on the integrated theorization of a complex phenomena, and includes the elaboration of a method of analysis of situations of misunderstanding allowing a continuity, in the discourse produced by the researcher, from the theoretical discussion to the empirical observations, and vice versa. Each analysis of a situation of misunderstanding constitutes a specific inquiry. Such inquiries are focusing on three levels of observation : (1) the meaning making from each of the various points of view involved, be it from students or teachers, (2) the interactions, which allows to approach social processes in the meaning making, such as it emerges from the actual interactions, and (3) the interlocutary situation, which allows to study each situation of misunderstanding in its own singularity, as in case studies, and provides a referential in order to decide, during the analysis of meaning making, wherever there is - or not - some divergence between various points of view. Analysis on multi-levels allow the researcher to approach meaning without having to attribute it to a specific individual, to reconstruct the way such meaning may flow throughout the sequence, and to make hypotheses on the singular way it makes sense from the point of view of the teacher and of particular students at specific moments. These analyses allow, subsequently, the researcher to explicitly discuss the various points of view adopted by students and by the teacher, relatively to the classical knowledge in Newton Mechanics, without having to judge wherever it is “true” or “false”. Results show that some of the students’ difficulties in learning physics are precisely related to misunderstandings occuring during history of science, that Newton encountered during his theorizing process. (1) This term most importantly refers here to the intention of an explicit coordination of the selected perspectives, and to the care taken in the coherence of both the selection and the epistemological compatibility of the related perspectives.
- PublicationAccès libre
- PublicationMétadonnées seulementStudying the Process of Interpretation on a School Task : Crossing Perspectives(2017-6-23)
; We are interested in the relation between the expected interpretation of educational tasks and the actual interpretation by students performing the task. In educational settings, it is indeed common for a task designer to set specific expectations in terms of task’s interpretation and in terms of what students should produce as answers or solutions. However, students do not always succeed in inferring the designers’ intentions and expectations. In this case, the responsibility of this failure is generally attributed to the students, and considered as a lack of knowledge or skill. Yet, before attributing students' failure in a task to their lack of knowledge or skill, one must verify wherever the task has been understood in the same way as intended. Otherwise, there is a risk to attribute a cognitive deficit to students who are actually answering a different question or problem. In this case, the failure of the task is due to a situation of misunderstanding rather than to a lack of cognitive ability. In this paper we will analyze such situation of misunderstanding, by the mean of two analytical models that allow for detailed descriptions of the mismatch between the expected inferences and the actual inferences made by students. For each analytical approach, we will present one example. The first example provides an analysis of students’ answers in an item of mathematics from the survey PISA. The analysis is inspired by the pragma-dialectical model proposed by Van Eemeren and colleagues and serves to shed light on the diversity of students’ arguments as opposed to the arguments expected by PISA designers. The second example provides an analysis of a peer argumentation in a group of students solving a problem in mechanics. Grize’s logico-discursive operations permit a micro-scale description of a misunderstanding between two students about what they should be doing. We’ll show how this situation of misunderstanding accounts for the argumentative episode. These examples call for an investigation of the process of interpretation about specific tasks and in specific educational contexts. We observed, for instance, that students may provide the expected answers or solutions and still interpret the question or problem differently from the designer. The meaning of language and other signs, such as graphs or mathematical symbols, cannot be taken for granted when several interlocutors are involved : Each one may have a different interpretation of the same signs, and probably will. A psychological investigation of interpretation processes can only be carried in relation to specific tasks and specific contexts as the meaning is not contained in the signs interlocutors are interpreting, contrary to the information processing metaphor. The interpretation process itself may be approached as situated and socially negotiated inference process. In this sense, argumentation theories are useful, but must also be adapted to the specificity of a psychological investigation of (inter)subjectivity, e.g. articulating several perspectives on the same task. - PublicationMétadonnées seulementTeacher Education Master thesis: An opportunity to bridge practice and research?(2017-5-19)
; - PublicationMétadonnées seulementElements of Natural Logic for the Study of Unnoticed Misunderstanding in a Communicative Approach to Learning(2017-5-16)This paper presents a methodology building on Grize’s Natural Logic to study unnoticed misunderstanding in teaching and learning communication. The study of unnoticed misunderstanding is important for education, as misunderstanding has been pointed out as a candidate mechanism for the reproduction of social inequalities at school. It is also a challenge, because most linguistic approaches rely on the interlocutors’ attempts to repair a specific communicative failure for identifying and describing misunderstanding. Additionally, the study of misunderstanding at school requires not only a discursive but also a cognitive approach to understanding, in order to relate the description of misunderstanding to the school subject matter. We present one example of misunderstanding at college, in physics, to illustrate the methodology. I argue that Natural Logic provides a useful theory for relating a communicative level of analysis with a semiotic level, allowing a scientific study of interlocutors’ interpretation here and now.
- PublicationMétadonnées seulementLes gestes de l’enseignant visant un apprentissage autorégulé de la collaboration créative en classe(Québec: Presses de l’Université du Québec, 2017)
; ; ; - PublicationMétadonnées seulementLa formation à et par la recherche des enseignants du secondaire à la HEP-BEJUNE: le dispositif actuel et quelques perspectives pour le futur(Bienne: HEP BEJUNE, 2017)
; ; ; - PublicationMétadonnées seulementDe la pensée qu'il faut apprendre ou formater, à l'apprentissage de la pensée : quelques éléments d'une épistémologie perspectiviste pour un usage scolaireLa question que pose cet ouvrage nous invite immédiatement à en poser une autre : qu'est-ce que apprendre à penser et qu'est-ce que penser ? Sans chercher à en donner une définition, nous aimerions explorer ces questions d'épistémologie en interrogeant les pratiques scolaires. On connaît assez bien les théories du « vrai » : formalisations logiques du « bon » raisonnement, formes de la démonstration, etc. Néanmoins, lorsqu'il s'agit de dire ce qu'est la connaissance, en quoi consiste les apprentissages des élèves, c'est souvent encore à une définition dogmatique ou figée d'un « vrai » unique et univoque que l'on se réfère, voire – pour une approche centrée sur les compétences des élèves – à une et une seule manière « correcte » de faire ou réussir une tâche. Or, la question de la connaissance déborde largement celle du « vrai » et du « correct », même si « on ne peut être juste tout seul ». Les sciences du monde physique fournissent souvent le prototypique d'une connaissance établie sur la « réalité », quand bien même elles sont simplifiées à outrance pour les besoins de l'analogie. Or, dans l'enseignement des sciences dites « dures » comme dans d'autres domaines, la question épistémologique se pose avec pertinence. Des recherches (Driver et al., 1996) montrent que l'apprentissage des sciences comme systèmes de connaissances établies, auquel les élèves sont invités à croire sur le mode dogmatique, est limité tant au niveau de la compréhension et de l'approfondissement des savoirs que de leur mémorisation à long terme. Un apprentissage des sciences efficaces, selon ces auteurs, ne se fait pas sans comprendre les bases épistémologiques de la science. Cette dimension dogmatique trouve peut-être sa justification dans la peur du relativisme. La philosophie moderne, garante de la logique, présente toutefois des options de perspectivisme qui pourrait révéler à l’enseignant les limites morales de la fixation de la pensée et l’éthique du désangoissement qui en découle. Pour aborder ces questions d'épistémologie, nous proposons une bref aperçu du perspectivisme et de ce qu'il peut apporter à une école stimulant ses élèves à apprendre à penser et, en particulier, à la manière dont il s'intègre aux dispositifs d'enseignement centrés sur l'argumentation et/ou la créativité des élèves, et en quoi il éclaire la question de l’évaluation : comment évaluer ce que l’école apprend à penser ?