Options
Cotelli Kureth, Sara
Nom
Cotelli Kureth, Sara
Affiliation principale
Fonction
Directrice du Centre de langues et Professeure titulaire
Email
sara.cotelli@unine.ch
Identifiants
Résultat de la recherche
Voici les éléments 1 - 10 sur 13
- PublicationMétadonnées seulement
- PublicationMétadonnées seulement«La lexicographie suisse romande sur la voie de la description: l'exemple de William Pierrehumbert (1882-1940)»(Paris: Champion, 2014)
; ; ; A. FARINA / V. ZOTTI, None - PublicationMétadonnées seulement
- PublicationMétadonnées seulementDialecte rugueux contre langue élégante et universelle: le poids des idéologies langagières dans le discours autonomiste jurassien(Neuchâtel / Genève: Université de Neuchâtel, Faculté des Lettres et Sciences humaines / Librairie Droz, 2013)
- PublicationMétadonnées seulement«Les cacologies, un genre textuel? Essai de définition à partir du corpus suisse romand»(Berlin: W. de Gruyter, 2013)
; ; ; E. CASANOVA HERRERO / C CALVO RIGUAL, NoneNotre recherche s’inscrit dans la thématique de la tradition du discours épilinguistique – c’est à dire des discours sur la langue et les pratiques langagières (CANUT 2007) – et s’intéresse plus particulièrement au monde francophone. Cette tradition voit se développer depuis le XVIIème siècle et jusqu’à aujourd’hui plusieurs types de productions de commentateurs comme les remarques, les cacologies, les productions lexicographiques ou encore les chroniques de langage. Nous nous arrêterons dans cet article sur les recueils de cacologies, qui se donnent à lire comme des ouvrages correctifs souvent à visée pédagogique et contiennent des commentaires et des jugements à propos des usages que les locuteurs font de leur langue, plus particulièrement des mauvais usages. Une évaluation de ces recueils à travers la notion de genre textuel nous semble intéressante pour cerner leur place au sein de la tradition épilinguistique en Suisse romande. Au travers de traits formels et pragmatiques, nous souhaitons infirmer ou confirmer une continuité voir une filiation entre les cacologies et les autres productions textuelles qui les précèdent et leur font suite. Notre corpus est constitué de l’intégralité des productions du XIXème siècle et d’ouvrages représentatifs de la production du XXème siècle. Cet ensemble présente la particularité d’être hétérogène en ce qu’il mêle très tôt des productions descriptives, des productions prescriptives et des productions mixtes. Cet état de fait rend complexe et incontournable la distinction générique. - PublicationMétadonnées seulement
- PublicationMétadonnées seulementRéflexions épistémologiques autour de la sociolinguistique historiqueNous proposons dans cet article quelques réflexions épistémologiques sur les bases théoriques de la sociolinguistique historique. Déjà bien ancrée dans le domaine anglo-saxon et reposant sur des démarches préexistantes mais rarement théorisées, la sociolinguistique historique demeure encore, pour ce qui est du domaine gallo-roman entre autres, un champ disciplinaire émergeant. Elle est généralement considérée et définie avant tout comme un sous-ensemble de la sociolinguistique et témoigne de la volonté de transposer ses méthodes de la synchronie à la diachronie. Dans cette optique, la sociolinguistique historique est souvent associée à différents paradigmes tels que la sociologie du langage, l’ethnographie linguistique ou le variationnisme de type labovien. Par certains aspects, un autre courant conjuguant linguistique et histoire peut également être rapproché de la sociolinguistique historique, il s’agit de l’«analyse du discours du côté de l’histoire ». Toutefois, nous pensons que la sociolinguistique historique ne saurait être réduite à ces seuls domaines d’application et nous souhaitons élargir le débat et envisager notre discipline dans un sens moins restrictif. Pour ce faire, nous estimons qu’il est nécessaire de revenir en détail sur certaines notions constitutives de la discipline mais qui demeurent peu discutées: à savoir le social et l’historique. Nous sommes persuadés qu’il convient en effet de s’interroger plus longuement sur la place du social dans les approches dites de sociolinguistique historique et de comprendre la vision du temps sous-jacente à ces études. Cette démarche nous permettra de pratiquer une sociolinguistique historique qui, tout en prenant appui sur les paradigmes décrits ci-dessus, s’en démarque nettement et cherche à intégrer à sa réflexion une dimension critique et réflexive à l’image de la sociolinguistique critique.
- PublicationMétadonnées seulementPurism in Language Conflict: How Language Use Builds FrontiersThe present article deals with a little-known episode of Swiss history, namely the language conflict that led in 1978 to the creation of the 26th Swiss canton: the Jura. Particularly, it focuses on the linguistic purism pervading the Jura Libre (the main publication of the autonomists) in the 1960s and 1970s. ln its content, this purist discourse is not particular to French or to the Jura. In the context of the Question jurassienne, however, it takes on a very interesting political role which can be best explained by taking into account the ideological framework of the Jura autonomist movement regarding languages (the threat of Germanisation, linguistic relativism, ethnie française , the mythical clarity of French). Thus, this article argues that, in the Jura, the linguistic purism of the autonomist movement is part of a political strategy aiming to promote the rationality of mind necessary to any national emancipation, and the cultural coherence essential to the construction of a symbolic and political frontier
- PublicationMétadonnées seulementRéflexions épistémologiques autour de la sociolinguistique historiqueNous proposons dans cet articles quelques réflexions épistémologiques sur les bases théoriques d’une discipline des sciences du langage relativement récente : la sociolinguistique historique. Déjà bien ancrée dans le domaine anglo-saxon et reposant sur des démarches préexistantes mais rarement théorisées, la sociolinguistique historique demeure encore, pour ce qui est du domaine gallo-roman entre autres, un champ disciplinaire émergeant. Elle est généralement considérée et définie avant tout comme un sous-ensemble de la sociolinguistique et témoigne de la volonté de transposer ses méthodes de la synchronie à la diachronie. Dans cette optique, la sociolinguistique historique est souvent associée à différents paradigmes tels que la sociologie du langage, l’ethnographie linguistique ou le variationnisme de type labovien. Par certains aspects, un autre courant conjuguant linguistique et histoire peut également être rapproché de la sociolinguistique historique, il s’agit de l’«analyse du discours du côté de l’histoire ». Toutefois, nous pensons que la sociolinguistique historique ne saurait être réduite à ces seuls domaines d’application et nous souhaitons élargir le débat et envisager notre discipline dans un sens moins restrictif. Pour ce faire, nous estimons qu’il est nécessaire de revenir en détail sur certaines notions constitutives de la discipline – notions qu’elle porte d’ailleurs dans son appellation même –mais qui demeurent peu discutées: à savoir le social et l’historique. Nous sommes persuadés qu’il convient en effet de s’interroger plus longuement sur la place du social dans les approches dites de sociolinguistique historique et de comprendre la vision du temps sous-jacente à ces études. Cette démarche nous permettra de pratiquer une sociolinguistique historique qui, tout en prenant appui sur les paradigmes décrits ci-dessus, s’en démarque nettement et cherche à intégrer à sa réflexion une dimension critique et réflexive à l’image de la sociolinguistique critique.
- PublicationMétadonnées seulementSociolinguistique historique: un tour d'horizon théorique et méthodologiqueLe champ disciplinaire de la sociolinguistique historique est loin d’être nouveau. Pourquoi assiste-t-on alors à l’avènement d’un nouveau champ disciplinaire ? Qu’est-ce qui fait l’originalité des travaux qui se place dans le courant de la sociolinguistique historique ou diachronique ou même rétrospective ? ; et ces appellations sont-elles équivalentes ? Cet article reprend les diverses études qui ont été proposées en sociolinguistique historique et se concentre principalement sur ce qui a été fait pour l’espace gallo-roman. La sociolinguistique historique peut se définir très largement comme une science qui, selon Lodge, « applies the concepts and techniques of sociolinguistics to past states of the language, with the idea that the observed properties of contemporary speech communities […] must also have been typical of earlier speech communities ». Nous classerons donc ces différentes études selon les grands axes méthodologiques et théoriques qui les caractérisent. Une fois ce tour d’horizon effectué, nous nous interrogerons sur les points communs à toutes ces approches. Nous discuterons également les notions d’histoire et d’historicité, une interrogation largement absente des études de sociolinguistique historique malgré sa centralité dans la définition-même de ce champ disciplinaire.