Options
The Art of Governing through Multiplicity: Everyday Practices and Transitions in UK Agri-Environmental Governance
Auteur(s)
Editeur(s)
Maison d'édition
Neuchâtel : Université de Neuchâtel, Institut d'ethnologie
Date de parution
2023-06-23
Nombre de page
171
Mots-clés
Résumé
ABSTRACT: This thesis aims to uncover transitions in agri-environmental governance [AEG] in the UK through the lens of everyday practices. Building on long-term ethnographic fieldwork and supported by different theoretical framings, it documents and analyses the mobilisations and social uses of four specific agri-environmental governance instruments in a series of research papers. The first paper draws attention to payments for ecosystem services [PES] and the practices used to inspire market-style transformations in Welsh AEG. Employing Murray Li’s (2007) practices of assemblage the findings show a mosaic of different PES arrangements emerging which serve and reflect diverse interests and needs. The second paper engages with the principles of partnership working to combat agricultural diffuse pollution in Herefordshire. Through the lens of Sheila Jasanoff’s (2004) instruments of coproduction this paper shows how farmers are proactively nudged towards better land management practices by a multi-actor partnership via their collective attempts to re-shape identities, institutions, representations, and discourses. This partnership work produces place-based versions of good farming which seek to reconcile rather than divide profitability and ecology in farming. The third paper investigates the establishment and ways of working of the Pasture-fed Livestock Association, a UK-wide food label and farmer-driven organisation based on grain-free livestock production standards. Using Lave and Wenger’s (1991) situated learning theory this case study demonstrates how a private food label can also act as a community of practice stimulating social learning and unlearning between its members through virtual and non-virtual means of engagement. The empirical material of this paper generates novel insights about the role that such communities of practice can play in bringing marginalized practices, knowledges and products to people’s minds and markets. Finally, the fourth paper explores and contrasts socio-technical imaginaries (Jasanoff, 2015; Jasanoff and Kim, 2009) of digitised agri-environmental governance with the challenges of implementing these technologies in everyday contexts of various governance stages and actors. This final paper reveals how various digitalisations both transform the configurations of agri-environmental governance practices and agri-environmental knowledge in challenging and productive ways. Collectively, the papers document the shift towards a new art of governing through multiplicity. Whilst earlier iterations of UK AEG were directly aimed at producing policy or market interventions for clearly defined target populations (i.e. farmers), this new art of governing is less explicit about whom to govern and more concerned with what to govern. Overall, the findings of this thesis demonstrate the benefits of employing an everyday perspective to uncover such governance transitions including the diverse motivations and mundanities that are part of devising meaningful AEG practices within a governance system premised on multiplicity. It also demonstrates the changes in power relations and knowledge regimes due to the mobilisation of new governance instruments and the authorisation of specific forms of knowledge and associated learning processes. Eventually, the thesis makes the case for AEG research and practice to become more socially informed, sensitive to questions and relations of power, and interested in the networked performance of multiplicity to act upon its (dis)connections and unleash more of its transformative potential.
Cette thèse vise à découvrir les transitions de la gouvernance agro-environnementale [AEG] au Royaume-Uni à travers le prisme des pratiques quotidiennes. S'appuyant sur un travail de terrain ethnographique de longue haleine et soutenu par différents cadrages théoriques, il documente et analyse les mobilisations et les usages sociaux de quatre instruments de gouvernance agro-environnementale spécifiques dans une série de documents de recherche. Le premier article attire l'attention sur les paiements pour les services écosystémiques [PSE] et les pratiques utilisées pour inspirer les transformations de type marché dans l'AEG gallois. En utilisant les pratiques d'assemblage de Murray Li (2007), les résultats montrent une mosaïque de différents arrangements de PSE émergeant qui servent et reflètent divers intérêts et besoins. Le deuxième article aborde les principes du partenariat œuvrant pour lutter contre la pollution diffuse agricole dans le Herefordshire. À travers le prisme des instruments de coproduction de Sheila Jasanoff (2004), cet article montre comment les agriculteurs sont poussés de manière proactive vers de meilleures pratiques de gestion des terres par un partenariat multi-acteurs via leurs tentatives collectives de remodeler les identités, les institutions, les représentations et les discours. Ce travail partenarial produit des versions territorialisées de la bonne agriculture qui cherchent à réconcilier plutôt qu'à diviser rentabilité et écologie dans l'agriculture. Le troisième article étudie la création et les méthodes de travail de la Pasture-fed Livestock Association, une organisation britannique de labels alimentaires et d'agriculteurs basée sur des normes de production animale sans céréales. En utilisant la théorie de l'apprentissage situé de Lave et Wenger (1991), cette étude de cas démontre comment un label alimentaire privé peut également agir comme une communauté de pratique stimulant l'apprentissage social et le désapprentissage entre ses membres par des moyens d'engagement virtuels et non virtuels. Le matériel empirique de cet article génère de nouvelles idées sur le rôle que ces communautés de pratique peuvent jouer en apportant des pratiques, des connaissances et des produits marginalisés aux esprits et aux marchés. Enfin, le quatrième article explore et oppose les imaginaires sociotechniques (Jasanoff, 2015 ; Jasanoff et Kim, 2009) de la gouvernance agroenvironnementale numérisée aux enjeux de mise en œuvre de ces technologies dans les contextes quotidiens des différentes étapes et acteurs de la gouvernance. Ce dernier article révèle comment diverses numérisations transforment à la fois les configurations des pratiques de gouvernance agroenvironnementale et les connaissances agroenvironnementales de manière stimulante et productive. Ensemble, les articles documentent le passage à un nouvel art de gouverner par la multiplicité. Alors que les versions précédentes de l'AEG britannique visaient directement à produire des politiques ou des interventions sur le marché pour des populations cibles clairement définies (c'est-à-dire les agriculteurs), ce nouvel art de gouverner est moins explicite sur qui gouverner et plus préoccupé par ce qu'il faut gouverner. Dans l'ensemble, les résultats de cette thèse démontrent les avantages d'employer une perspective quotidienne pour découvrir de telles transitions de gouvernance, y compris les diverses motivations et banalités qui font partie de la conception de pratiques AEG significatives dans un système de gouvernance fondé sur la multiplicité. Elle montre également les changements dans les rapports de force et les régimes de savoirs dus à la mobilisation de nouveaux instruments de gouvernance et à l'autorisation de formes spécifiques de savoirs et de processus d'apprentissage associés. Finalement, la thèse plaide pour que la recherche et la pratique AEG deviennent plus informées socialement, sensibles aux questions et aux relations de pouvoir, et intéressées par la performance en réseau de la multiplicité pour agir sur ses (dé)connexions et libérer davantage son potentiel de transformation.
Notes
Doctoral thesis, University of Neuchâtel, Faculty of Arts and Humanities, Institute of Anthropology / Doctorat, Université de Neuchâtel, Faculté des lettres et sciences humaines, Institut d'ethnologie - TH 3047
Identifiants
Type de publication
doctoral thesis
Dossier(s) à télécharger
