Voici les éléments 1 - 10 sur 33
  • Publication
    Accès libre
    Blind spots in agri-environmental governance: some reflections and suggestions from Switzerland
    Attempts of making our food systems more sustainable have (partly) failed. Food production still contributes significantly to biodiversity losses, global warming and depletion of natural resources. Based on the postulation that this failure in the governance of environmental issues in agri-food systems relates notably to social and cultural aspects, this paper explores the literature in the social sciences looking for explanations. A first statement is that research around agri-environmental governance (AEG) issues remains globally split into two subgroups, one focusing on public policies and the other on the civil society or market aspects of environmental certification, with very little exchange or transversal analysis between the two. Drawing on the literature and on long-term fieldwork and research in Switzerland, I identify three dimensions of AEG that open new paths towards more sustainable food systems: an encompassing approach of the food system; the encouragement of collective knowledge creation and the promotion of autonomy. Joining other emerging scholarships, this paper calls for developments in the research on AEG that produce encompassing theoretical frameworks, which transcends pre-existing categories in order to allow new conceptualisation of governance practices in complex or hybrid systems. The integration of the food, knowledge and autonomy dimensions should help in creating innovative and transformative governance instruments.
  • Publication
    Accès libre
    The conversion of family farms in Southland": A case study for “rural futures: building adaptive management capability to deliver sustainable pastoral farm systems”
    Project description
    This research on farm conversions in Southland is funded by the Swiss National Science Foundation as an independent project. It has joined the RURAL FUTURES project (a MSI funded programme) to serve as a case study of the social aspects involved in farmers’ decision-making.
    The aim of the research is to identify non-economic motivators to farm conversion. Focusing on family farms, it contributes to a better understanding of farmers’ decision-making and adaptive strategies. The case of family farm conversions in Southland provides a very interesting and valuable example of how major decisions are made within the family business.
    The research is based on a sample of 31 in-depth interviews: 23 converted farmers, 4 sheep farmers and 4 professionals involved in farming. All the interviews were fully transcribed and analyzed using NVivo, software designed specifically for qualitative data. The results of the analysis are described below.

    Understanding conversion from the farmer’s point of view
    Farm conversion from sheep to dairy involves a range of major changes. This section summarizes how the interviewees describe — and sometimes mitigate — those changes at different levels of the farm business.

    From sheep to cows
    The transition from farming sheep to milking cows implies the acquisition of new stockman skills and understandings. From new animal health knowledge, to comprehending the technical operation of the milking shed, the learning is a broad process. However, many interviewees emphasize the similarities between sheep and dairy farming, for example that both are based on grass production and pasture management. Comparing the two farm systems, farmers often define dairy farming as more technical and science-based than sheep farming. For this specific reason, several interviews argue that a dairy farm is “easier” to run. The dairy system is based on precise schedules and a diverse range of specific measurements (grass growth, daily milk production, etc.), and thus provides regular feedback and opportunities to adjust the farm management. On the other hand, the running of a sheep farm is said to rely more on intuitive knowledge, with little feedback on progress or success until sending the lambs to the meat works or bales of wool to processors.

    Changes in scale: capital and work
    Farm conversion involves high capital investment that has to be financed, with a significant proportion of converters using borrowed money. This leads to high debt levels — compared to the average sheep farm — in turn results in increased pressure on the productivity and profitability of the farm. In the process of converting the farm, farmers often describe spending millions of dollars building the dairy shed and new lanes, purchasing cows and adapting the paddocks: even though these farmers know they are responsible for the investments, such expenditure is frequently a real trial. Furthermore, on both spending and earning sides, the economic scale of the business increases dramatically. Managerial tasks and skills in turn grow in importance. Consequently, farmers tend to step back from the daily work on the farm to focus on management.
    Dairy farms are labour intensive and generally employ staff — aspect is unanimously mentioned as a central difference between dairying and sheep farming. With the conversion, farmers become employers and thus must learn about staff and team management. Finding good staff and making them happy enough to stay are central in the stability of the farm business. The farmers describe some of the challenges connected with this change: they have to learn to delegate tasks and responsibilities; they become responsible for the livelihood of several other families; and the balance between being people-friendly and ensuring the effectiveness of the staff is not always easy to find.

    Motivators to convert: a means to an end
    Economic factors are essential in farm business strategies. However, human beings also refer to other dimensions of reality in order to make decisions. This research process has identified two major non-economic dimensions that play an important role in the decision to convert the family farm.

    Farm succession
    With one accord, the interviewees put long term survival and farm succession at the top of their list of motivations to convert the farm. They emphasise the willingness to provide good opportunities to the next generation, and stress that they saw no way to do this within the sheep industry. Here, dramatic increases in land price have played a major role. Farm prices are now based on the potential inherent in dairy, thus making it very difficult to take over a sheep farm. More generally, the participants made many references to the importance of keeping the farm in the family.
    On the other hand, the various types of job positions that exist in the dairy system, from worker to farm manager or sharemilker, progressively open new possibilities to involve a younger generation in the farm business. Sons and daughters, for instance, are directly employed in several of the farms visited. Again, the scale of the dairy farm allows the involvement of more than one successor, while increased capital growth makes it easier to buy out siblings who are not interested in the farm.

    ”Good farming”
    Several recurrent patterns became obvious in the interviews: together they address a cultural and social definition of farming. According to the interviewees, core parts of this definition had been questioned in their former situation as sheep farmers. Farmers emphasize their incapacity to demonstrate their skills through good performances and to be rewarded for it within the sheep industry. Being good sheep farmers didn’t change the frustration: they felt limited and cornered, being deprived of the ability to develop their business in the way they would have liked. In this sense, they say the conversion has provided the new and stimulating challenge they were longing for. Moreover, in their eyes, dairy farming provides better and clearer rewards for farmers’ efforts and performances. So the conversion is described as a combination of challenges and rewards.
    Furthermore, the global success met by the dairy industry produces a very attractive image. In strong contrast to the conflicts between meat companies, many farmers highlight the unity displayed within the dairy industry, stressing aspects such as trust in the industry and in the long term prospects of dairy production. Dairy farming has become, in the eyes of most of the participants, the way of success, both at the economic and symbolic levels.

    Exploring the perception of sheep to dairy conversion by the converted farmers themselves and analysing their motivations to convert results in a better understanding of what is at stake for New Zealand farmers in the current context. In making the choice to convert, the interviewees showed a powerful ability to instigate change in farm organisation and production systems. At the same time, their motivations appear, in a sense, conservative. Indeed, they are all directed to protect fundamentals, which can be summarized as “farm succession” and “good farming”.
    The process of conversion significantly modifies the family farm, both in its physical shape and its general operation. However, there is no evidence of a decreasing family dimension in the converted farms. On the contrary, family labour sometimes increases, with a higher level of involvement by the wife and/or children. Indeed, in the interviews, non-family-based and corporate farming are often presented as counter-examples, in order to criticize uncaring behaviours towards environment, communities or staff.
    Dairy farming development is, however, led by economic principles such as increasing scale, high levels of competitiveness, high debt levels, highly intensive practices and high productivity expectations. The interviews reflect this general description. These principles are potentially in conflict with others, such as family ownership, community- and environmentally-friendly practices, and fair staff management. These tensions constitute a challenge for individual farmers who have to find a balance between the economic incentives and the social and environmental pressures for sustainable practices.
  • Publication
    Accès libre
    Des paysans, il en faudra toujours...: la reprise de l'exploitation familiale et les perspectives d'avenir de jeunes agriculteurs fribourgeois
    Dans la première partie de ce travail, je donne une description de la vie quotidienne des paysans fribourgeois : soins au bétail, travaux des champs, « paperasse », … mais aussi activités sociales professionnelles ou non. J’ai tenté de faire ressortir un « ethos » qui dirige les pratiques et les discours du paysan et qui lui permet de s’identifier à une figure du « bon paysan ». Cet « ethos » valorise la propreté et l’ordre sur l’exploitation, le travail acharné, l’indépendance et le juste équilibre des dépenses. De sa conformité à ce modèle, le paysan retire une image valorisante de soi, pour lui-même et pour ses semblables, qui lui sert de capital social et symbolique pour se positionner dans un « champ » agricole où se comparent et se concurrencent les paysans et leurs exploitations. L’enjeu de cette rivalité est d’occuper les positions dominantes qui sont source de prestige et d’un certain pouvoir. Cette analyse de l’« ethos » paysan sert de toile de fond pour la deuxième partie du travail qui est consacrée plus particulièrement à la transmission de l’exploitation familiale et aux perspectives d’avenir des jeunes agriculteurs fribourgeois. Les exploitations agricoles fribourgeoises et suisses sont dans leur immense majorité familiales. Cette constatation a deux conséquences principales. La première concerne la main d’oeuvre. Elle est composée principalement de membres d’une même famille qui se répartissent les tâches selon des consignes précises dépendant de la place de la personne dans cette famille. La question de l’autorité sur l’exploitation est centrale durant la période de la transmission de l’exploitation. Celle-ci constitue une sorte d’interrègne durant lequel un certain flou demeure quant aux relations de pouvoir entre successeur et succédé. La deuxième conséquence est liée à la perpétuation du patrimoine. Celle-ci se fait en deux temps : la succession à la place de chef d’exploitation et le rachat du domaine. La règle qui semble prévaloir prescrit une succession unique à la tête d’un domaine indivisé. Les cohéritiers doivent alors se ‘sacrifier’ pour la perpétuation du patrimoine et se contenter de ‘lots de consolation’. La perpétuation du domaine familial est d’une importance capitale. C’est peut-être pour cela que les fils de paysans s’attachent parfois dès leur plus jeune âge à la vie de paysan et ne semblent pas envisager d’autre avenir que de succéder à leur père. Les conditions actuelles de l’agriculture helvétique ne permettent toutefois pas de se contenter de continuer comme son père. Il faut envisager des changements. Les jeunes paysans parlent de partir au Canada, de moderniser leurs installations, de créer des associations qui diminueraient les frais des exploitations, d’agrandir leurs domaines… Mais les terres sont rares, les associés difficiles à supporter et les transformations coûteuses… Ces adaptations, autant nécessaires qu’elles puissent l’être, ne seront peut-être pas possibles sans des changements plus profonds et une redéfinition de ce que c’est qu’« être paysan ».
  • Publication
    Accès libre
  • Publication
    Accès libre
    Produire du lait, créer du sens: adaptations et résistances quotidiennes chez les producteurs de lait suisses romands
    Produire du lait en Suisse romande, c’est exercer une activité économique conditionnée par un cadre politique omniprésent. Au tournant du siècle, ce cadre a subi une transformation profonde. D’un système protectionniste et productiviste, on est passé à une logique libérale, associée à une rhétorique de multifonctionnalité. Les éleveurs laitiers ont dû trouver les moyens de s’adapter à cette redéfinition de leur métier. C’est à l’étude de ces processus d’adaptations et de résistances, que ce travail est consacré. Une description ethnographique du quotidien des éleveurs laitiers romands permet dans un premier temps de rendre compte des pratiques qui constituent l’unité de ce groupe professionnel. Cette base commune ne doit toutefois pas faire oublier la grande diversité des situations : contexte géographique, activités annexes et main-d’œuvre sont autant de facteurs de particularisation des exploitations. La description du rôle déterminant des politiques agricoles, dans le développement des modèles offerts aux agriculteurs et dans leur diffusion tout au long du 20ème siècle, sert ensuite de toile de fond à l’analyse des discours que les éleveurs romands développent aujourd’hui sur leur métier et sur eux-mêmes. Quatre figures identitaires en ressortent : le producteur nourricier, le successeur succédé, le travailleur indépendant et le gestionnaire. Ces figures renvoient au sens que donnent les éleveurs à leur métier. Elles ont une fonction d’identification et de distinction sociale face à l’extérieur du groupe et également en son sein. Suite aux changements du cadre politique et économique, certains éléments de ces représentations identitaires se retrouvent en décalage avec le vécu des éleveurs. Cette remise en cause de la définition de leur métier s’accompagne d’une pression économique croissante. Dans leur quotidien, il devient nécessaire de trouver des solutions pour « faire avec » ce double mouvement. L’enjeu est premièrement de trouver des solutions pour pallier la baisse des prix des produits agricoles. Investissements et réorganisation du travail, diversification des revenus et économies généralisées sont les principales « armes » de cette résistance au quotidien. Chacun y recourt selon ses possibilités, ses compétences et ses aspirations. Deuxièmement, il s’agit d’aménager un nouvel équilibre entre les représentations identitaires du groupe et le cadre législatif, économique et politique. Les éleveurs laitiers romands développent ainsi un ensemble de pratiques de résistance et d’adaptation, dans le but de rendre leur quotidien « praticable », tant sur le plan matériel que symbolique. Au final, certains changements sont décelables aujourd’hui, qui participent à une redéfinition du métier d’éleveur. Ils concernent essentiellement le sens de la production, les modalités de transmission intergénérationnelle et le rapport au travail. Toutefois, deux éléments demeurent profondément ancrés dans les représentations identitaires des producteurs de lait romands et en constitue un cœur stable : la fonction productrice et l’objectif de transmission. Le travail ethnographique révèle un univers fait de changements et d’adaptations quotidiens. Que les stratégies développées par les éleveurs ne correspondent toutefois pas toujours aux modèles dominants, mais répondent également à des logiques parallèles. Ainsi, ce travail cherche à cerner la multiplicité des logiques d’action et à identifier les efforts et les compétences déployés par les éleveurs romands afin de « rester paysan », dans un contexte de redéfinition identitaire général.
  • Publication
    Accès libre
    Anthropologie politique du paysage. Valeurs et postures paysagères des montagnes suisses
    (Paris: Karthala, 2009)
    Droz, Yvan
    Miéville-Ott, Valérie
    Spichiger, Rachel
    Pour l'anthropologue, le paysage est un construit social et consiste en une représentation qui n'a pas de réalité objective. Le paysage associe un substrat physique au regard d'un individu socialement et culturellement déterminé. Comme objet politique, le paysage est l'enjeu d'une lutte entre divers acteurs pour le définir de manière particulière. Les représentations paysagères dépendent en effet de l'identité complexe des agents sociaux susceptibles de mobiliser diverses postures qui actualisent dans la réalité sociale des valeurs paysagères. Le concept de posture paysagère décrit le discours et la position observable prise par un individu face à un paysage en lien avec sa profession, son origine sociale, son histoire personnelle, etc. Cette théorie anthropologique du paysage nous permet de proposer des outils pratiques pour une négociation paysagère : reconnaître que chacun représente une (ou plusieurs) postures paysagères conduit à des prises de position plus souples et ouvre au dialogue.
  • Publication
    Accès libre
    Un métier sans avenir? La La Grande Transformation de l'agriculture suisse romande
    (Paris/Genève: Karthala/IUED, 2007)
    Cet ouvrage s'intéresse plus particulièrement aux paysans en difficulté, car, en Suisse, près de deux exploitations agricoles sur trois fonctionnent à perte. Par de nombreux entretiens, les auteurs ont cherché à comprendre pourquoi les paysans suisses persistent à perdre de l'argent en travaillant avec abnégation. En effet, les statistiques ne fournissent aucune explication sur ce phénomène paradoxal. Un métier sans avenir ? Les auteurs répondent par la négative à cette question, Le tableau que dresse ce livre de l'agriculture suisse n'implique nullement qu'elle soit condamnée à disparaître.