Options
Between insider and outsider strategies : exploring professionalised NGO refugee advocacy in Switzerland
Maison d'édition
Neuchâtel : Université de Neuchâtel
Date de parution
2025
Nombre de page
354 p.
Mots-clés
- refugee advocacy
- professionalisation
- NGO
- expertise
- legal mobilisation
- juridification
- insider and outsider strategies
- frames
- human rights
- humanitarian reasoning
- plaidoyer en faveur des réfugié-e-s
- professionnalisation
- ONG
- mobilisation du droit
- juridicisation
- stratégies d’insider et d’outsider
- droits humains
- raison humanitaire
Résumé
This study investigates advocacy strategies of professionalised non-governmental organisations in the domain of asylum. To understand the strategies of this specific type of actor, it mobilises a theoretical framework that combines a variety of perspectives and concepts from political sociology and critical migration and refugee studies. Based on expert interviews with NGO professionals, observations and documents produced and published by the organisations, the thesis analyses the strategic mobilisation of the NGOs’ and their professionals’ resources to influence national asylum law, policy and their implementation in Switzerland. Focusing on two case studies, it shows how two professionalised advocacy organisations engage in insider and outsider strategies within the specific political opportunity structure of the Swiss political system of direct and consensus democracy. By analysing how NGO professionals interact with different actors and the resources that they mobilise in these contexts, the study sheds light on the central role that legal expertise and the mobilisation of its instrumental and symbolic dimensions play in the organisations’ advocacy strategies. By doing so, it uncovers processes of depoliticisation in which the organisations engage through the mobilisation of their professionals’ legal expertise and (self-)perceived expert status. In a context in which the issue of asylum is increasingly politicised, the juridification of claims by the NGOs presents the organisations’ claims as politically neutral by defining issues linked to asylum in legal terms and by presenting themselves as consensus-favouring actors. More generally, the self-perception and representation as neutral experts are closely linked to credibility concerns that guide the organisations’ advocacy strategies.
In terms of insider strategies targeting decision-makers within the federal administration and consisting in direct interaction with them, the law is mobilised as an instrument to assess evidence, construct generalised causes and argue for standardisation in the asylum procedure. As research driven actors, professionalised advocacy organisations do not only rely on the legal knowledge of their employees but also on information they gather through their network of actors working on the ground, their mandates and case work. Furthermore, it is the acknowledgement of their expert status that allows them to be invited to advisory groups and to play a role as intermediaries between the authorities and other actors in the asylum field.
In terms of outsider strategies referring to the mobilisation of the public, the self-perception as legal experts and linked credibility concerns with the authorities do not only guide the timing of publicly expressed critique but also the claims made in public campaigns and the campaigning coalitions with other actors in which the NGOs engage.
The second part of the thesis then analyses the specific frames mobilised in the NGOs’ public advocacy discourse. In contrast to other studies that often oppose a human rights frame with a humanitarian frame, this study shows how in two specific frames – the vulnerability and the responsibility frames – human rights and humanitarian arguments are combined.
In terms of insider strategies targeting decision-makers within the federal administration and consisting in direct interaction with them, the law is mobilised as an instrument to assess evidence, construct generalised causes and argue for standardisation in the asylum procedure. As research driven actors, professionalised advocacy organisations do not only rely on the legal knowledge of their employees but also on information they gather through their network of actors working on the ground, their mandates and case work. Furthermore, it is the acknowledgement of their expert status that allows them to be invited to advisory groups and to play a role as intermediaries between the authorities and other actors in the asylum field.
In terms of outsider strategies referring to the mobilisation of the public, the self-perception as legal experts and linked credibility concerns with the authorities do not only guide the timing of publicly expressed critique but also the claims made in public campaigns and the campaigning coalitions with other actors in which the NGOs engage.
The second part of the thesis then analyses the specific frames mobilised in the NGOs’ public advocacy discourse. In contrast to other studies that often oppose a human rights frame with a humanitarian frame, this study shows how in two specific frames – the vulnerability and the responsibility frames – human rights and humanitarian arguments are combined.
Cette étude examine les stratégies de plaidoyer des organisations non gouvernementales (ONG) professionnalisées dans le domaine de l’asile. Pour comprendre les stratégies de ce type spécifique d’acteurs, elle mobilise un cadre théorique combinant diverses perspectives et concepts issus de la sociologie politique et des études critiques sur les migrations et les réfugiés. S’appuyant sur des entretiens experts avec des professionnels d’ONG, des observations, ainsi que des documents produits et publiés par ces organisations, la thèse analyse la mobilisation stratégique des ressources des ONG et de leurs professionnels pour influencer la législation, les politiques et leur mise en œuvre en matière d’asile en Suisse.
En se concentrant sur deux études de cas, elle montre comment deux organisations de plaidoyer professionnalisées adoptent des stratégies d’insider et d’outsider au sein de la structure d’opportunité politique spécifique du système politique suisse de démocratie directe et consensuelle. En analysant comment les professionnels des ONG interagissent avec différents acteurs et mobilisent leurs ressources dans ces contextes, l’étude met en lumière le rôle central que joue l’expertise juridique, ainsi que la mobilisation de ses dimensions instrumentales et symboliques, dans les stratégies de plaidoyer des organisations. Ce faisant, elle révèle les processus de dépolitisation dans lesquels les organisations s’engagent à travers la mobilisation de l’expertise juridique de leurs professionnels et de l'(auto)perception de leur statut d’experts. Dans un contexte où la question de l’asile est de plus en plus politisée, la juridicisation des revendications par les ONG présente ces dernières comme politiquement neutres en définissant les enjeux liés à l’asile en termes juridiques et en se présentant comme des acteurs favorisant le consensus. Plus généralement, la perception et la représentation de soi en tant qu’expert∙e∙s neutres sont étroitement liées à des préoccupations de crédibilité qui orientent les stratégies de plaidoyer des organisations.
En ce qui concerne les stratégies d’insider visant les décideurs au sein de l’administration fédérale et impliquant une interaction directe avec eux, le droit est mobilisé comme un instrument permettant d’évaluer les preuves, de construire des causes généralisées et d’argumenter en faveur de la standardisation de la procédure d’asile. En tant qu’acteurs guidés par la recherche, les organisations de plaidoyer professionnalisées ne s’appuient pas seulement sur les connaissances juridiques de leurs employés, mais également sur les informations qu’elles recueillent grâce à leur réseau d’acteurs de terrain, leurs mandats et leurs travaux sur des cas concrets. Par ailleurs, c’est la reconnaissance de leur statut d’expert qui leur permet d’être invitées à des groupes consultatifs et de jouer un rôle d’intermédiaires entre les autorités et d’autres acteurs du domaine de l’asile.
En ce qui concerne les stratégies d’outsider, la perception de soi comme expert∙e∙s juridiques et les préoccupations de crédibilité associées auprès des autorités influencent non seulement le moment choisi pour exprimer publiquement une critique, mais aussi les revendications exprimées dans les campagnes publiques et les coalitions de plaidoyer avec d’autres acteurs dans lesquelles les ONG s’engagent.
La seconde partie de la thèse analyse les frames spécifiques mobilisés dans le discours public de plaidoyer des ONG. Contrairement à d’autres études qui opposent souvent un frame des droits humains à un frame humanitaire, cette étude montre comment, dans deux frames spécifiques – le frame de la vulnérabilité et le frame de la responsabilité – les arguments des droits humains et humanitaires sont combinés.
En se concentrant sur deux études de cas, elle montre comment deux organisations de plaidoyer professionnalisées adoptent des stratégies d’insider et d’outsider au sein de la structure d’opportunité politique spécifique du système politique suisse de démocratie directe et consensuelle. En analysant comment les professionnels des ONG interagissent avec différents acteurs et mobilisent leurs ressources dans ces contextes, l’étude met en lumière le rôle central que joue l’expertise juridique, ainsi que la mobilisation de ses dimensions instrumentales et symboliques, dans les stratégies de plaidoyer des organisations. Ce faisant, elle révèle les processus de dépolitisation dans lesquels les organisations s’engagent à travers la mobilisation de l’expertise juridique de leurs professionnels et de l'(auto)perception de leur statut d’experts. Dans un contexte où la question de l’asile est de plus en plus politisée, la juridicisation des revendications par les ONG présente ces dernières comme politiquement neutres en définissant les enjeux liés à l’asile en termes juridiques et en se présentant comme des acteurs favorisant le consensus. Plus généralement, la perception et la représentation de soi en tant qu’expert∙e∙s neutres sont étroitement liées à des préoccupations de crédibilité qui orientent les stratégies de plaidoyer des organisations.
En ce qui concerne les stratégies d’insider visant les décideurs au sein de l’administration fédérale et impliquant une interaction directe avec eux, le droit est mobilisé comme un instrument permettant d’évaluer les preuves, de construire des causes généralisées et d’argumenter en faveur de la standardisation de la procédure d’asile. En tant qu’acteurs guidés par la recherche, les organisations de plaidoyer professionnalisées ne s’appuient pas seulement sur les connaissances juridiques de leurs employés, mais également sur les informations qu’elles recueillent grâce à leur réseau d’acteurs de terrain, leurs mandats et leurs travaux sur des cas concrets. Par ailleurs, c’est la reconnaissance de leur statut d’expert qui leur permet d’être invitées à des groupes consultatifs et de jouer un rôle d’intermédiaires entre les autorités et d’autres acteurs du domaine de l’asile.
En ce qui concerne les stratégies d’outsider, la perception de soi comme expert∙e∙s juridiques et les préoccupations de crédibilité associées auprès des autorités influencent non seulement le moment choisi pour exprimer publiquement une critique, mais aussi les revendications exprimées dans les campagnes publiques et les coalitions de plaidoyer avec d’autres acteurs dans lesquelles les ONG s’engagent.
La seconde partie de la thèse analyse les frames spécifiques mobilisés dans le discours public de plaidoyer des ONG. Contrairement à d’autres études qui opposent souvent un frame des droits humains à un frame humanitaire, cette étude montre comment, dans deux frames spécifiques – le frame de la vulnérabilité et le frame de la responsabilité – les arguments des droits humains et humanitaires sont combinés.
Notes
UniNE, FLSH, SFM, soutenue le 7 mars 2025
Identifiants
Type de publication
doctoral thesis
Dossier(s) à télécharger
