Érythrée: La guerre des sources. Les incertitudes sur la situation en Érythrée et leurs conséquences
Re-searching access: What do attempts at studying migration control tell us about the state?
« We have our own kitchen » : distance et légitimité dans la production de savoir pour la procédure d’asile
La stricte séparation entre la production d’informations sur les pays d’origine (COI pour country of origin information) et l’évaluation des demandes d’asile est une norme fondamentale de la pratique professionnelle des producteurs de COI. En se penchant sur l’unité COI norvégienne, cet article examine la manière dont cette séparation est matérialisée à travers une véritable infrastructure de distanciation mise en place autour des sites de production des COI. Ce dispositif se manifeste non seulement dans les discours et les pratiques, mais aussi dans les structures organisationnelles, les lieux et les normes légales qui participent à l’écologie de la situation d’expertise particulière que constituent les COI. Il participe à la construction de la légitimité des institutions, mais aussi des acteurs impliqués dans la production du savoir.
Negotiating research in the shadow of migration control: access, knowledge, and cognitive authority
This article recounts the failure to gain access to the Swiss asylum agency's ‘country of origin information’ (COI) unit and how it negatively impacted access to similar research sites in Europe. As producers of indispensable expert knowledge, these units play an important instrumental and symbolic role in asylum procedures and policies. Interpreted as a situated case of knowledge control, rather than a general resistance to research within the institution, the denial of access reveals how the intended research challenged gatekeepers’ idealised construction of COI – both as a type of knowledge and as a field of practice. The negotiation about access gradually shifted to other topics, such as the researcher's competence, the field's situation and the nature of legitimate knowledge – all related to politics of expertise and the COI units’ legitimising functions in the wider migration apparatus. The negotiation became a competition over cognitive authority and the monopoly of legitimate knowledge production about the field. By black‐boxing country information, the gatekeepers fostered the illegibility of bureaucratic processes and the legibility of the state as discourse. Analysing the 30‐month negotiation process also reveals the difficulties to seize the contours of the state when encountering transnational bureaucratic fields.
Knowledge and legitimacy in asylum decision-making: the politics of country of origin information
State institutions engage in the production of knowledge and representations about the countries of origin of asylum seekers. Building on science and technology studies (STS), critical migration studies and critical citizenship studies, this article analyzes the alignment of government Country of Origin Information (COI) with the public. We examine the different processes through which public legitimacy of asylum knowledge is fostered in three bureaucratic settings. The case studies highlight the variable legitimacy-constructing technologies and practices of publication (Norway), evaluation (United Kingdom) and consultation (European Union) vis-à-vis asylum-relevant information. We demonstrate how this shifting style in the knowledge-based governance of asylum does not consistently enhance legitimacy and stabilization of asylum-relevant information, and can provoke new forms of contestation in this environment of high-stakes policymaking. Finally, we highlight the lack of political subjectivity of asylum seekers to intervene in the production and possibly contest the legitimacy of this information about themselves and their country of origin.
Le savoir sur les pays d’origine dans les procédures d’asile. Construction et négociation institutionnelle de la réalité
Les informations sur les pays d’origine jouent un rôle toujours plus important dans l’évaluation des demandes d’asile. Cet article présente la place de ces informations dans les procédures et décrit les moyens dont disposent les deux instances du système suisse de l’asile – le SEM et le TAF – pour les récolter. Le rapport entre les savoirs produits et interprétés par chacune de ces deux instances dans l’établissement des faits est conçu comme une construction dialogique de la réalité dans les pays d’origine. Herkunftsländerinformationen spielen bei der Prüfung von Asylgesuchen eineimmer grössere Rolle. Der Beitrag schildert die Bedeutung dieser Informatio-nen in den Asylverfahren und beschreibt welche Mittel den beiden Instanzendes Schweizerischen Asylsystems — dem SEM und BVGer — zur Verfügungstehen, um diese Informationen zu sammeln. Zwischen dem Wissen, welchesvon jeder der beiden Instanzen produziert und interpretiert wird, besteht eineBeziehung innerhalb welcher die Ermittlung des Sachverhaltes als ein dialogi-sches Herausarbeiten der Realität in den Herkunftsländern betrachtet wird.
L’analyse-pays et les « précédents factuels » dans la jurisprudence du Tribunal administratif fédéral sur l’Erythrée : entre ombre et lumière
The Eritrea report: Symbolic uses of expert information in asylum politics
This paper discusses the role of country of origin information (COI) in asylum policies by examining the debate about a controversial Danish report on Eritrea that has been used to attempt to legitimise a restrictive turn in Danish asylum policy. Following substantial criticism, Danish authorities changed their policy interpretation of the report and returned to their former practice when dealing with asylum applications made by Eritreans. Nevertheless,the number of Eritrean applications lodged in Denmark has since dropped sharply and the report has influenced other asylum receiving states in Europe. The Eritrea case suggests that COI may function as a potential means of deterrence and that the boundaries between COI and policy goals blur easily, such that the production of knowledge becomes a site of political negotiation.