Options
Perret-Clermont, Anne-Nelly
Nom
Perret-Clermont, Anne-Nelly
Affiliation principale
Fonction
Professeure émérite
Email
anne-nelly.perret-clermont@unine.ch
Identifiants
Résultat de la recherche
Voici les éléments 1 - 8 sur 8
- PublicationAccès libreEtude de l'argumentation à visée cognitive dans des interactions entre adulte et enfants:: un regard psychosocial sur le modèle pragma-dialectique(2017)
; ; ; ; Rodriguez, CintiaLa littérature sur l’argumentation met en évidence que cette dernière est étudiée selon différentes perspectives en psychologie. Certaines recherches examinent l’argumentation en tant que moyen de construction de connaissances, et cherchent à promouvoir des pratiques argumentatives en classe, d’autres examinent l’activité argumentative en la considérant comme une pratique sociale inscrite dans des contextes institutionnels et culturels mais aussi comme des pratiques constituées par ceux-ci. D’autres recherches, dans le champ des théories de l’argumentation, procèdent à des analyses détaillées des productions argumentatives dans des interactions entre adultes. Mais l'argumentation à visée cognitive chez les enfants (hormis quand on y recourt dans un but pédagogique) semble être rarement étudiée en tant que telle. Il semble que peu de recherches considèrent explicitement le lien entre le discours argumentatif des enfants et le contexte social dans lequel ce discours a lieu. Ainsi, la contribution de cette recherche consiste, premièrement, à observer et à comprendre la manière dont l’argumentation se déploie dans des interactions entre adulte et enfants autour d’activités cognitives. Pour cela, au sein de l’équipe de recherche, nous (1) avons choisi de revisiter les épreuves piagétiennes, c’est-à-dire plus précisément de revisiter l’épreuve de conservation des quantités de liquide que nous avons adaptée pour cette recherche, et de revisiter une épreuve développée par Anne-Nelly Perret-Clermont (l’épreuve des « dés truqués »). L’argumentation y sera étudiée selon une perspective psychosociale et socioculturelle : cela signifie que le contexte dans lequel elle se développe, les relations interpersonnelles dans lesquelles elle s’inscrit ainsi que les dynamiques sociales, culturelles, cognitives, émotionnelles, etc., seront pris en compte et analysés. Une approche compréhensive sera ainsi privilégiée, ce qui permettra de décrire la manière dont l’argumentation se déploie dans ces interactions selon ces différentes dynamiques. Une deuxième contribution de la présente recherche apparaît dans le choix d’utiliser le modèle pragma-dialectique de van Eemeren et Grootendorst pour analyser l’argumentation dans des interactions entre adulte et enfants, dans des activités cognitives. Une troisième contribution de cette recherche apparaît dans l’analyse d’un cas que je ferai à l’issue des analyses selon une perspective psychosociale et socioculturelle et selon le modèle de la discussion critique de van Eemeren et Grootendorst. Cette étude de cas offrira un nouveau regard sur la manière dont se développe une interaction argumentative entre adulte et enfants. (1) Cette recherche est le fruit d’élaborations collectives et individuelles. En effet, certains choix méthodologiques ou certaines réflexions sont issus d’un travail collectif ou de discussions que j’ai eues avec ma directrice de thèse, mes collègues, etc. J’y ferai référence en utilisant, dans le texte, la forme du nous. Je suis néanmoins la seule garante du contenu de cette recherche. J’utiliserai la forme du je pour rendre compte de mes propos en tant que chercheuse et de ma propre contribution au sein du projet de recherche dans lequel s’inscrit le présent travail., Argumentation is studied from different perspectives in psychology. Some research examines argumentation as a mean of knowledge construction and seeks to promote argumentative practices in the classroom; other research examines argumentative activity as a psychosocial practice, embedded in institutional and cultural contexts, but also as a social practice constituted by them. Further research, in the field of argumentation theories, carefully analyse the argumentative productions in adult interactions. However, knowledge-oriented argumentation in children (except when used for pedagogical purposes) seems to be rarely studied as such and very few studies seem to explicitly consider the link between the argumentative discourse of children and the social context in which this discourse takes place. Thus, the primary contribution of this research consists in observing and understanding how argumentation is deployed in adult-children interactions within cognitive activities. For this purpose, we revisit the Piagetian interviews, and more precisely the liquid conservation task that we adapted for this research as well as a task developed by Anne-Nelly Perret-Clermont (the task of the “tricked” dice). The argumentation is studied from a psychosocial and sociocultural perspective, meaning that the context, the interpersonal relationships, and the social, cultural, cognitive, emotional, etc., dynamics will be taken into account and analysed. A comprehensive approach is favoured, which allows us to describe the way in which the argumentation is deployed in these interactions according to these dynamics. The second contribution of this research appears in the use of the pragma-dialectical model of van Eemeren and Grootendorst to analyse the argumentation in adult-child interactions. A third contribution of this research consists in a case study. It provides a new perspective on how an argumentative interaction between adults and children develops. - PublicationAccès libreL'argumentation dans le contexte de l'entretien clinique: Revisiter Piaget et son actualitéWhen Piaget visited Binet’s laboratory in Paris, and learned about the newly devised “intelligence tests”, he was soon very critical of the approach. In his opinion the child’s reasoning could not be assessed just by taking note of the child’s answers to preset questions. In order to better understand the functioning of the growing mind, Piaget developed a method that he called “clinical interview” or “critical interview” and used it in all his studies on the development of concrete and formal operations. Piaget claimed that with such an approach he could better investigate how children were reasoning because he would require from them, through appropriate conversations to give arguments to back up their answers.
In our on-going research, we are currently revisiting these “clinical interviews” and the piagetian claim that children are arguing according to their cognitive level, with the hypothesis that the children’s understanding of what they are supposed to think and talk about is highly dependent on their interpretation of the social setting in which they are asked to have a conversation, and this deeply affects their possibility to argue and to learn to argue. From the observations of these classical conversations, we hope to develop insights for a revisitation of Piaget’s fundamental suggestion that argumentation plays a central role both in the adult’s understanding of the child and in the child’s understanding of the world. - PublicationAccès libreRevisiting the piagetian test of conservation of quantities of liquid: argumentation within the adult-child interactionThe aim of this paper is to explain the interest of revisiting the classical piagetian test of conservation of quantities of liquid, in order to reconsider Piaget's statements about argumentation in children. Contrarily to Piaget, we make the hypothesis that to a certain extent argumentation is co-constructed by the actors within the specific setting in which they interact, i.e. during the testing situation. We observe how children construct conversational moves in connection with the adult's interventions. Piaget considered children's statements as dependent on the cognitive level (i. e. logical): we expect the children's arguments to be also the result of the interactions with the tester and in particular of his/her framing of what is at stake.
- PublicationAccès librePsychosocial Processes in Argumentation(Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2009)
; - PublicationAccès libreLa psycho-pédagogie de l'argumentation: bibliographie commentée(2005)
- PublicationAccès libreLa logique interlocutoire permet-elle d'identifier les apprentissages défecteux?(Arra: IUFM Nord, 2004)
;