Options
Distefano, Giovanni
Nom
Distefano, Giovanni
Affiliation principale
Fonction
Professeur ordinaire
Email
giovanni.distefano@unine.ch
Identifiants
Résultat de la recherche
Voici les éléments 1 - 10 sur 30
- PublicationRestriction temporaireL'intervention d'Humanité : miroir aux alouettes(2023)Ces quelques lignes portent sur la question de savoir si un Etat ou un groupe d’Etats peuvent recourir à la force en vue de remédier à une situation humanitaire gravement compromise, sans autorisation préalable du Conseil de sécurité des Nations unies, en vertu de l'article 42 de la Charte de l’ONU ci-après CNU, ou éventuellement de l'Assemblée générale des Nations unies ci-après AGNU, en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés par la résolution 377 (V). A cette fin, cependant, deux obstacles de taille doivent être surmontés : l’interdiction de la menace et de l’usage de la force armée (article 2 § 4 CNU) et l’égalité souveraine des Etats (article 2 § 1). Deux principes structurels et structurants de l’ordre juridique international, tous deux consacrés par le ius cogens.
- PublicationRestriction temporaireL’ordre international en quête d’organisation : 1454–(1815), “Prove d’orchestra” du Concert européen(2023)A chaque niveau de densité normative correspond un certain niveau de densité institutionnelle permettant aux normes d’être mises en oeuvre de manière satisfaisante. En deçà, le système n’est pas en mesure « gérer » ou de « mettre en oeuvre » son acquis normatif ; ce qui hypothèquerait sa propre effectivité, et par là même sa crédibilité en tant que système juridique. Cette loi d’airain du droit international public est indispensable aux fins de la compréhension de l’ordre juridique international, dans la mesure où, comme en anatomie médicale, elle met en rapport indissoluble le squelette et … le reste (muscles, chair, graisse, nerfs, cartilages, etc.). Ceci est d’autant plus pertinent au moment du passage du droit international de coexistence au droit de coopération comme paradigme principal du système juridique international. De manière imagée, nous retrouvons ici la définition de l’ordre juridique comme la réunion entre normes primaires et secondaires (ou d’organisation), selon Romano, Hart et Ziccardi. Selon le premier, un ordre juridique est un « être ou [un] corps social ». Le Droit ne se réduit point à un ensemble plus ou moins ordonné et cohérent de normes assorties de sanction : le Droit est plus qu’un simple panier normatif. Romano emploie une métaphore fort percutante pour illustrer le rôle des normes au sein de l’ordre juridique : l’ordre juridique… est une entité qui, dans une certaine mesure, se conduit selon les normes mais conduit surtout, un peu comme des pions sur un échiquier, les normes elles-mêmes. Ainsi entendu, l’ordre juridique se voit naturellement investi d’une fonction beaucoup plus ample, celle notamment d’ériger en une « entité sociale » une multitude de sujets en vue de son « organisation ». Cette organisation sociale se réalise donc non seulement par la réglementation normative des rapports d’institutions qui permettent à l’ordre juridique de structurer cette « unité » (c’est-à-dire le « corps social ») et d’être structuré à son tour par elle.
- PublicationAccès librePandémies et droit international : réflexions kaléidoscopiques d'un confiné dans (virtuelle) tour d'ivoireLe lock-down décidé par les autorités fédérales dans le dessein de faire face à la pandémie du SARS-CoV2 m’a amené, entre autres choses, à méditer sur l’impact d’un virus de quelque microns (la question si de tels microbes ont une vie « propre » rend la question encore plus existentielle) sur les relations juridiques internationales. Aucun aspect de celles-ci n’a été épargné : du droit de la santé, bien évidemment, au droit des relations commerciales, financières et monétaires, en passant du droit des conflits armés, des réfugiés, des droits de l’homme et j’en passe. Cette pandémie, qui était tout sauf qu’imprévisible, a chambardé la planète tout entière. En 2003, les pays du monde les plus durement affectés par le SARS-CoV (première version), notamment en Asie, se déclarèrent libérés, « but the virus hadn’t been eradicated (...) SARS-CoV wasn’t gone, it was only hiding. It could return » . Et dire que la cinématographie avait été bon prophète : Outbreak (1995), Contagion (2011), World War Z (2013), pour ne pas parler de l’anecdotique « Cassandra Crossing » (1976) qui débute dans des fantomatiques laboratoires de l’OMS à Genève . Le susmentionné David Quammen n’avait pas hésité à affirmer, in tempore non suspecto, que : « If you’re a thriving population, living at high density but exposed to new bugs, it’s just a matter of time until the NBO (Next Big One) arrives » , et la pandemie, chronique d’un événement annoncé arriva, sans que l’on ne croie, aujourd’hui, qu’elle sera la dernière dans notre génération. a) Droit International de coopération: multilatéralisme institutionnel comme vaccin contre le souverainisme; b) L'Organisation Mondiale de la Santé : gardienne de la santé publique internationale; c) Responsabilité internationale des Etats d) Genève - New York: pandémie(s) et maintien de la paix et de la sécurité internationales
- PublicationMétadonnées seulement
- PublicationAccès libreSome Benevolent Remarks regarding the Theory of Historical Consolidation of Territorial TitlesTime plays an important role in territorial disputes, maritime and land alike, from three yet interrelated standpoints. First, critical date is a habitué of international adjudication so that it would be hardly impossible to conceive a judicial settlement of disputes without reference to it. Elsewhere, I noted that “[by] determining the date at which the dispute is definitively ‘crystallized’ – namely the main effect of critical date – a judicial organ will be able at the same time to set within the framework of intertemporal law, the principles and rules applicable for the settlement of the dispute”.1 A the same time, the determination of the critical date allows the tribunal to distinguish between those facts that may be brought before it by the Parties to prove their claim and those that must be, in principle, be rejected for they are “carried with the sole purpose of establishing its sovereignty while the latter is precisely and overtly challenged by another state”.2 The second dimension is that of the evolution of applicable Law. Since public international law does evolve continuously, a legal fact which admittedly produces some legal effects at a given time (and thus at a corresponding phase of the evolution of the Law) must, in order for these effects to continue to exist, fulfil relevant conditions to this effect that the Law imposes. Hence, one ought to distinguish – with regard to territorial disputes in public international law – between the birth of the title (upon which stands territorial sovereignty)3 and its continued existence. In other words, the evolution of the law interacts with two different (temporal) stages in the life of a territorial title. Therefore, and as a general rule, it shall be noted that the need to uphold the title in conformity with the “legal systems prevailing at successive periods”4 of time flows from the composite structure of most (if not all) of the territorial titles. Law requires then that other “vesting facts” add up to the first “vesting fact”, having given birth to the original title, in order for the territorial title to strengthen and at the same time to be at consonance with the prevailing legal system, thence the close intertwining of the principle of intertemporal law with the very notion of “better title”. The third dimension is that precisely of conflicting territorial titles over time and it will be the focus of this short study. It will be shown in the following pages that these three dimensions “Time” are intimately and ultimately intertwined.
- PublicationRestriction temporaireTime Factor in Territorial Disputes(2018)This chapter endeavours to tackle two major issues making up the whole problématique of time in connection with territorial disputes. Both relate to the classical dimensions of the time factor in this context and will thus be the focus of this contribution. A general remark must be made from the outset: As it will be shown hereafter, time is one of the two (factual) dimensions, alongside with space,3 within which state (and thus human) activity occurs. Consequently, public international law does not recognize time and space as vesting or divesting facts likely per se to create, extinguish or modify territorial titles. In other words, certain facts or acts performed by states must be seen against the background of time, since public international law deems them capable of extinguishing or modifying titles of territorial sovereignty.4 Grotius had already vividly grasped the true function of time as one of the dimensions of human thought and activity: ‘For though time is the great agent, by whose motion all legal concerns and rights may be measured and determined, yet it has no effectual power of itself to create an express title to any property.’
- «
- 1 (current)
- 2
- 3
- »