Options
Role-induced bias in criminal prosecutions in Switzerland
Le présent projet a pour but d’investiguer la possibilité que les procureurs suisses soient victimes d’un biais induit par leur rôle dans la procédure («role-induced bias»), phénomène psychologique ayant comme conséquence possible que l’instruction d’une cause soit menée principalement à charge et non à charge et à décharge comme elle devrait l’être. Une recherche empirique sera menée auprès de 150 étudiants en droit assignés à trois conditions expérimentales distinctes visant à recréer le rôle d’un magistrat instructeur dans différentes structures judiciaires.
Cette étude intéressera les praticiens suisses, les chercheurs, ainsi que le législateur. Les résultats alimenteront également le débat opposant depuis plusieurs décennies les tenants d’un système inquisitoire aux partisans de la structure accusatoire. Ils offriront une perspective nouvelle sur la question du respect du principe du procès équitable dans les procédures pénales, notamment en relation avec la présomption d’innocence, le fardeau de la preuve et les droits de la défense.
Role-induced bias in criminal prosecutions
2018-5-14, Egli Anthonioz, Nicole, Schweizer, Mark, Vuille, Joëlle, Kuhn, André
There are two main models of criminal prosecution in the western world. One tasks an independent magistrate (the examining judge) with the duty of conducting the investigation of a given case and transferring all evidence collected to the parties and the trial court. The other vests the prosecution with the task of conducting the investigation before representing the accusation in court. In 2011, a new code of criminal procedure entered into force in Switzerland, forcing most Swiss cantons to transition from the first model to the second. We investigate whether the change in the person conducting the investigation (from examining judge to prosecutor) could introduce or exacerbate bias against or in favor of the defendant. Through an empirical study carried out with students, we tried to determine whether this change might affect the fairness of the proceedings. We contend that the rights of the defense are better safeguarded in the first model than in the second, even if the contrast is not as stark as was initially predicted.