Options
Grandjean-Perrenoud-Contesse, Vincent
Nom
Grandjean-Perrenoud-Contesse, Vincent
Affiliation principale
Site web
Fonction
Ancien.ne collaborateur.trice
Identifiants
Résultat de la recherche
2 Résultats
Voici les éléments 1 - 2 sur 2
- PublicationAccès libreLes particuliers nus à la rescousse de la théorie du bloc en croissanceDans ce chapitre, je présente d’abord l’une des objections les plus fameuses à l’encontre de la théorie du bloc en croissance (GBT), appelée “l’objection épistémique”, selon laquelle GBT ne fournirait aucun moyen de savoir que notre temps est le présent objectif et, par conséquent, conduirait au mieux à un scepticisme absolu sur notre localisation temporelle, au pire à la quasi-certitude que nous sommes situés dans le passé objectif. Deuxièmement, j’exprime mon insatisfaction à l’égard des diverses tentatives traditionnelles de répondre à cette objection, notamment Merricks (2006), Forrest (2004) et Correia & Rosenkranz (2018). Enfin, troisièmement, je développe ma propre solution à l’objection épistémique, basée sur l’existence continue des particuliers nus.
- PublicationAccès libreUne asymétrie temporelle: passé fermé et futur ouvertNous partageons, au sujet de la nature du temps, l’intuition fondamentale selon laquelle le futur est ouvert tandis que le passé est fermé. Par exemple, alors que nous pensons pouvoir influencer le cours du futur, nous savons qu’aucune de nos actions ne peut influencer le cours du passé. Cependant, bien que cette intuition soit largement partagée, identifier la nature de l’asymétrie qu’elle reflète n’est pas chose aisée. Dans cet article, j’explore différentes manières de caractériser l’asymétrie entre le ‘futur ouvert’ et le ‘passé fermé’ dans le but de rendre justice à notre intuition. En particulier, je discute la question de savoir si cette asymétrie doit être caractérisée de façon sémantique, épistémique, métaphysique ou ontologique. Je conclus que, bien que plusieurs de ces caractérisations contribuent à une compréhension globale du phénomène, une caractérisation ontologique de l’asymétrie doit être préférée, car elle s’avère supérieure en termes de pouvoir explicatif, d’intelligibilité, ainsi que dans sa capacité à inclure différents sens que l’on peut prêter au concept d’ouverture.