Institut de philosophie

2006, Schulthess, Daniel, Bregner, Herbert, Herbst, Jürgen, Erdner, Sven

2017, Chevarie-Cossette, Simon-Pierre

2002, Schulthess, Daniel, Linneweber, Helmut, Mohr, Georg

1996, Schulthess, Daniel

1999, Schulthess, Daniel

2014, Glauser, Richard, Reboul, A.

2006, Schulthess, Daniel, Billouet, Pierre, Gaubert, Joël, Robinet, Nelly, Stanguennec, André

2013, Vuille, Antoine, Schulthess, Daniel

A travers toute son œuvre, le philosophe canadien Charles Taylor s’intéresse au caractère communautaire de l’homme. Les êtres humains ont besoin d’un cadre social, non seulement pour subvenir à leurs besoins, mais encore pour avoir certaines valeurs, pour considérer certaines choses comme appréciables, importantes ou significatives. A ce titre, la notion de bien irréductiblement social (irreducibly social good) est très représentative de l’œuvre du philosophe. Ce travail de mémoire aborde cette notion selon deux axes. D’une part, il s’agit d’un travail d’interprétation de l’article Irreducibly Social Goods écrit par Charles Taylor en 1990. D’autre part, il s’agit d’une tentative de redéfinition de la notion de bien irréductiblement social, redéfinition qui s’inspire des textes de Taylor, mais qui s’en éloigne aussi quelque peu. Un bien irréductiblement social est une chose d’une nature telle que, pour être un bien pour quelqu’un, elle doit également être un bien pour une ou plusieurs autres personnes. Ainsi, pour qu’un individu puisse s’amuser à une fête, il faut que les autres participants s’amusent également, afin que cela suscite une ambiance appréciable. De même, pour qu’une compétition sportive soit stimulante pour un candidat, il faut que ses concurrents visent la victoire avec une certaine détermination. Enfin, si Jean et Marie entretiennent une relation amicale ou amoureuse, la valeur de cette relation pour l’un dépend de la valeur de cette relation pour l’autre. En d’autres termes, les biens irréductiblement sociaux sont les choses qui ne peuvent pas être appréciées par un individu seul.

1995-5-3, Glauser, Richard

L'auteur expose et defend l'idee suivant laquelle une partie significative de la connaissance de l'histoire de la philosophie, concue comme discipline a la fois descriptive, interpretative et evaluative, est indispensable a un type precis de connaissance philosophique: la connaissance des raisons pour lesquelles les problemes philosophiques fondamentaux, qui apparaissent actuellement, apparaissent precisement avec telle structure ou forme theorique determinee. Cette connaissance est philosophique parce qu'elle fait partie de la comprehension des problemes eux-memes.

2004, Correia, Fabrice

In the third of his Logical Investigations, Husserl draws an important distinction between two kinds of parts: the dependent parts like the redness of a visual datum or the squareness of a given picture, and the independent parts like the head of a horse or a brick in a wall. On his view, the distinction is to be understood in terms of a more fundamental notion, the notion of foundation. This paper is an attempt at clarifying that notion. Such attempts have already been undertaken (separately) by Peter Simons and Kit Fine, and the paper also contains elements of comparison of our three sets of views.