Résultat de la recherche
Le marché des préjudices sociaux: le cas de la philanthropie genevoise
Cet article se propose d’explorer une boîte noire de la littérature zémiologique portant sur les préjudices sociaux (social harms): la priorisation de ces préjudices dans l’arène publique. Le cas d’étude de la philanthropie genevoise permet de comprendre quelles situations sociales sont priorisées et pourquoi. À travers une méthodologie qualitative (entretiens et observations), cette étude décrit les processus de priorisation en mobilisant la métaphore du «marché des préjudices sociaux». Cet article suggère que la philanthropie sélectionne les préjudices sociaux à financer selon une évaluation basée sur les risques réputationnels et économiques. Cette évaluation est collective et dépend de dynamiques sociales. Enfin, cet article dévoile les conséquences de ce marché: le surfinancement de causes non controversées, la favorisation des désirs du philanthrope au détriment des besoins sociaux et la dépolitisation de la priorisation des préjudices sociaux dans l’arène publique.
Création de normes et réponses aux situations-problèmes en autogestion : Enquête ethnographique dans un espace culturel autogéré en Suisse
Cet article questionne la création de normes et la réponse à la transgression dans un espace où chaque membre possède le même pouvoir de décision. Nos pistes de réflexions sont issues d’une enquête de terrain au sein d’un espace culturel autogéré (ECA) en Suisse. Ce lieu, en plus de proposer une offre culturelle alternative, revendique un «vivre autrement» au point d’être parfois considéré comme en marge des normes et valeurs de la société dans laquelle il évolue. Cette enquête constate un cadre normatif flou et fluctuant, et met en évidence que lorsqu’un individu est auteur d’un acte probl-é matique, à défaut de procédures claires, un schéma d’événements réactif se met en place pour y répondre. Celui-ci a pour objectif de définir le degré de problématisation dudit acte et, le cas échéant, de développer une stratégie en réponse. Pour faire face à de tels «actes-problème», le principal outil est la discussion collective caractérisée par une position similaire de chaque membre dans le processus de prise de décisions. Certains enjeux, propres au fonctionnement autogéré, ont été soulevés et concordent avec la littérature portant sur ces espaces. Cependant, cette recherche souligne que ce fonctionnement particulier repose sur des éléments relevant à la fois du développement de politiques publiques et de la justice réparatrice. En particulier, cette contribution di-s cute de la perception de l’«acte-problème» par les membres de l’espace culturel autog-é ré, lequel se base moins sur son auteur que sur ses conséquences. Enfin, elle réfère aux stratégies développées par la discussion qui privilégient la résolution de problème en se refusant autant que possible à la rétribution.
The market for social harms: A case study of Genevan philanthropy
This article explores a remaining black box in the criminological literature on public problems: the prioritisation of the problem in the public arena. The research uses the case study of Genevan philanthropy to address the prioritisation of harms by moral entrepreneurs. Employing a qualitative methodology, it describes the prioritisation process by using the ‘market for social harms’ metaphor. It argues that philanthropists select their harms according to a risk/benefit assessment, which stems from the business world. This valuation of harms is collective and dependent on the competition and co‐operation between philanthropists. Finally, by detailing this metaphor, the study provides the key to obtaining a more general understanding of the prioritisation process.