Options
Mavroidis, Petros
Résultat de la recherche
Etude comparative de la notion juridique de l'illicéité dans les relations internationales économiques (droit de l'Organisation mondiale du commerce) et dans le droit international public
2014, Ayadi, Djallil, Distefano, Giovanni, Mavroidis, Petros
La thèse aborde la question de la notion juridique de l’illicéité au sens large du terme (l’illicéité, le dommage, la faute, l’organe, les circonstances excluant l’illicéité, les conséquences juridiques, la mise en œuvre de la responsabilité, le règlement des différends, l’interprétation et la lex specialis) en droit international public et en droit international économique (Organisation mondiale du commerce). Pour analyser ladite notion juridique du fait internationalement illicite en droit international public, j’ai commencé par examiner différents arrêts de la Cour permanente de Justice internationale (CPJI), de la Cour internationale de Justice (CIJ) et de quelques sentences des tribunaux arbitraux. J’en ai procédé de la même manière en droit de l’O.M.C, en analysant différentes décisions des Groupes spéciaux (GS) et des Organes d’appel (OA). Ladite analyse comparative a confirmé mes affirmations, selon lesquelles le droit de l’O.M.C est un régime de lex spécialis et non pas un régime autosuffisant (un self-contained régime). Mise à part l’interprétation et la plainte pour violation au sens de l’article XXIII : 1 a) du GATT de 1994, toutes les autres notions juridiques du fait internationalement illicite, les circonstances excluant l’illicéité, la procédure des contre-mesures, le règlement des différends, les conséquences juridiques du fait internationalement illicite et la mise en œuvre de la responsabilité sont différentes dans les deux systèmes juridiques. Dans le droit de l’O.M.C, l’ORD joue un rôle central en autorisant la suspension des concessions, en contrôlant la procédure des contre-mesures et la mise en œuvre des recommandations et décisions. Les plaintes pour non-violation et pour toute autre situation au sens des articles XXIII : 1 b) et c) du GATT de 1994 sont inexistantes en droit international public.
The World Trade Organization : law, economics and politics
2007, Hoekman, Bernard, Mavroidis, Petros
Is action against US exports for failure to sign Kyoto-Protocol WTO-legal?
2007, Mavroidis, Petros, Bhagwati, J.
El mess in TELMEX: a comment on Mexico - Mesures affecting telecommunications services
2006, Neven, Damien, Mavroidis, Petros
The Law and Economics of Contingent Protection in the WTO
2008, Mavroidis, Petros, Messerlin, Patrick, Wauters, Jasper
WTO law and developing countries
2007, Bermann, George, Mavroidis, Petros
Highway XVI re-visited: the road from non-discrimination to market access in GATS
2006, Mavroidis, Petros
International trade: dispute settlement
2007, Mavroidis, Petros, Guzman, Alan, Sykes, Alan
Impartiality, Independance and the WTO Appellate Body
2006, Mavroidis, Petros, Van der Borgth, Kim, Georgiev, Dencho, Van der Borgth, Kim