UNIVERSITÉ DE NEUCHÂTEL—FACULTÉ DES LETTRES RECHERCHES SUR L'HYMNE ET LA PRIÈRE CHEZ VIRGILE Essai d'application de la méthode d'analyse tagmémique à des textes littéraires de l'Antiquité Thèse présentée à Ia Faculté des lettres de l'Université de Neuchâtel pour obtenir le grade de docteur es lettres par RENÉ JEANNERET AIMAV BRUXELLES 1973 La Faculté des lettres de l'Université de Neuchâtel, sur le rap- port de MM. les professeurs André Labhardt et Eddy Roulet, autorise l'impression de la thèse présentée par M. Renéjeanneret, en laissant à l'auteur Ia responsabilité des opinions énoncées. Neuchâtel, Ie 27 avril 1973. Le doyen : M. Eigeldinger. Nous tenons à dire notre vive gratitude à nos directeurs de thèse, MM. André Labhardt et Eddy Roulet, professeurs à l'Université de Neuchâtei ; leurs judicieux conseils et leurs en- couragements nous ont été extrêmement précieux et nous ont permis de mener à bien cette étude. Notre reconnaissance va également au département de l'In- struction publique du canton de Neuchâtei qui, par un généreux subside, a bien voulu faciliter la publication de cet ouvrage. RJ- à ma femme f£r- 1. AVANT-PROPOS En commençant ce travail, nous nous étions fixé comme ob- jectif l'étude de l'hymne dans la littérature latine. Cet ambitieux projet nous avait été suggéré, il y a quelques années déjà, par un cours universitaire sur Lucrèce et son hymne à Vénus. Notre première démarche a consisté à établir un corpus de textes latins et grecs dont on pouvait penser qu'il s'agissait d'hymnes. Très rapidement, nous avons achoppé à une difficulté majeure, qui a suffi à infléchir le sens de nos recherches: Qu'est-ce qu'un hymne ? Qu'est-ce qu'une prière ? Quels sont les éléments qui permettent d'établir une distinction claire et bien fondée entre ces deux types d'invocation ? Il est certes légitime de prétendre qu'un hymne est une prière, mais on ne saurait dire que toutes les prières sont des hymnes. Si les deux genres semblent se confondre sur certains points, leur nature n'est pourtant pas entièrement comparable. De nombreux ouvrages et articles ont été consacrés aux prières et aux hymnes. Nous en avons consulté plusieurs (cf. Bibliographie) sans trouver dans aucun les données précises qui nous étaient nécessaires pour mener à bien notre entreprise. Nous nous sommes dès lors résolu à renoncer à notre premier projet pour nous consacrer à l'étude comparative de l'hymne et de la prière, en postulant l'existence probable de critères précis de détermination, L'instrument d'analyse nous faisait cependant encore défaut, quand notre collègue Eddy Roulet présenta, en 1969, une thèse de doctorat intitulée : Syntaxe de la proposition nucléaire en français parlé — Etude tagmémiqtte et transformationnelle. Cet important travail nous a révélé, en particulier, la grammaire tagmémique du linguiste américain Kenneth L. Pike, encore peu connue en Europe à l'époque. Séduit par la simplicité et l'etricacité de cette théorie, nous avons pensé que ce type d'analyse structurale pourrait nous aider à résoudre le problème qui nous préoccupait : 8 I. AVANT-PROPOS la définition de l'hymne et de la prière De plus, et au-delà de cet objectif limité, il paraissait intéressant d'appliquer à une langue ancienne une théorie grammaticale moderne qui, bien que controversée, n'en a pas moins été utilisée avec succès pour rendre compte de la structure de très nom- breuses langues parlées de nos jours. Nous avons dès lors limité nos ambitions à l'analyse d'un cor- pus restreint, celui de Y Enéide pour la prière, que nous avons complété par des hymnes tirés des Géorgigues, du De Rerum Natura de Lucrèce et des Odes d'Horace, sans omettre quelques sondages dans Y Iliade et Y Odyssée. Nous présentons dans cet ouvrage les résultats de nos recherches en précisant que notre démarche revêt, par essence, un caractère linguistique. Le lecteur ne s'étonnera donc pas de ne pas trouver de justification philologique à notre étude. Il aurait en effet été dif- ficile de traiter le sujet qui nous intéresse en recourant à deux types d'explication procédant de deux systèmes fon- damentalement différents. L'approche linguistique que nous avons choisie aurait été voilée et déformée par une démarche philologique parallèle interférant avec elle. Peut-être nous som- mes-nous privé d'apports intéressants et parfaitement fondés en nous limitant à un seul procédé d'analyse ? Mais, pour éprouver la théorie tagmémique, il fallait tenter de l'appliquer avec toute la rigueur possible, sans l'alourdir — ou l'enrichir — d'éléments étrangers à son système. 2.. QUELQUES NOTES SUR LA GRAMMAIRE TAGMÉMIQUE Nous n'avons pas l'intention de présenter ici de manière exhaustive la grammaire tagmémique de Pike. Ce travail a été ac- compli par E. Roulet dans sa thèse intitulée: Syntaxe de la proposition nucléaire en français parié—Etude tagmémique et trans- formationnelle (o.e.). Nous nous contenterons de drer de cet ouvrage les éléments qui permettront au lecteur de suivre plus aisément la démarche que nous tentons, en cherchant à appliquer à l'analyse de la prière chez Virgile une théorie grammaticale récente et encore peu connue en Europe. 2.1. DÉFINITION DU TAGMÉME î. Un tagmème est toujours identifié et défini dans une unité plus vaste, nommée syntagmème. 2. Dans un syntagmème, le tagmème se définit tout d'abord comme un point de substitution. 3. Un tagmème est défini également par sa signification sn-ucturale, c'est-à-dire par sa fonction dans le syn- tagmème. 4. Le tagmème est défini enfin par l'ensemble des segments susceptibles d'occuper le point de substitution. Ces segments constituent une classe de distribution. NB : Cette définition est complétée et illustrée d'exemples au chapitre 3. 2.2. NIVEAUX D'ANALYSE L'analyse tagmémique peut être entreprise à n'importe quel niveau : texte, paragraphe, phrase, proposition, groupe, mot, etc. 2.3. POINT DE VUE ÉTIQJJE ET POINT DE VUE ÉMIQJJE Pike établit en outre une distinction importante : le cher- cheur adopte tout d'abord un point de vue étique, provisoire, IO 2. QJJELQJJES NOTES SUR LA GRAMMAIRE TAGMÊMIQUE extérieur à l'objet de l'étude. Puis il reprend la description des fai ts en cherchant à dégager la fonction et la signification de chacun d'entre eux dans le système. ïl ne s'agit plus de dresser désormais un inventaire d'éléments, mais d'envisager les rapports de chacun avec Ie tout. Ce point de vue interne au système étudié est émique. Nous adopterons la même démarche, en précisant que l'analyse émique permettra de mettre en valeur les différences significatives (structure profonde) entre les divers composants d'une prière, par exemple, tandis que l'analyse étique ne révélera que les différences non significatives des éléments étudiés (structure superficielle, variantes combinatoires). 3. ESSAI PRÉALABLE D'APPLICATION DE LA GRAMMAIRE TAGMÉMIQUE À QUELQUES PRIÈRES DE L'ENÉIDE 3.1. TAGMÈMES ET SYNTAGMÈMES «La construction qui sert de cadre à l'analyse tagmémique est un syntagmème» (cf. Roulet o.e. p. 19). Il convient de préciser que Pike intègre sa grammaire dans une théorie unifiée du comportement humain. Dans l'ouvrage qu'il a intitulé Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, (cf., en particulier, chapitres 3 et 4) il montre, par divers exemples choisis dans des scènes de la vie quotidienne, que le comportement humain est hiérarchisé. C'est ainsi que la religion forme un sous-ensemble du comportement humain con- sidéré globalement. Au sein de la vie religieuse» la prière, à son tour, se distingue par un ensemble de traits pertinents, des autres manifestations engendrées par la croyance en des forces sur- naturelles. Certaines prières se rattachent étroitement au culte (considéré comme une cérémonie plus ou moins organisée et codifiée), tan- dis que d'autres en restent indépendantes (prières inspirées à forant en raison d'une situation déterminée). Il va de soi que la prière ne peut être étudiée que dans le con- texte plus général de la vie religieuse ; de même, il ne sera possible de discerner les éléments constituant une prière qu'au sein de celle-ci. Nous considérerons donc que les prières de Y Enéide constituent les syntagmèmes nous permettant d'identifier les tagmèmes sur lesquels porte cette étude. 3.2. LES POINTS DE SUBSTITUTION Dans un syntagmème, le tagmème se définit tout d'abord comme un point de substitution. I 2 3. ESSAI PREALABLE D'APPLICATION Pour préciser ce que l'on entend par point de substitution (slot) et afin d'illustrer de façon aussi claire que possible le processus d'analyse utilisé ici, nous avons jugé utile de recourir à des exem- ples. Nous avons, dans notre corpus, choisi quatre textes de longueur inégale et de sens plus ou moins riche : a) I 8-11 8 «Musa, mihi causas memora, quo numine laeso quidue dolens regina deum tot uoluere casus io insignem pìetate uirum, tot adire labores impulerit. Tantaene animis caelestibus irae ?» b) IX 625-629 625 «Iuppiter omnipotens, audacibus annue coeptis. Ipse tibi ad tua tempia feram sollemnia dona et statuam ante aras aurata fronte iuuencum candentem pariterque caput cum matre ferentem, iam cornu petat et pedibus qui spargat harenam». e} XII 777-779 777 «Faune, piecor, miserere ... tuque optima ferrum Terra tene, colui uestros si semper honores, quos contra Aeneadae bello fecere profanos». d) I 65-75 65 «Aeole, namque tibi diuom pater atque hominum rex et mulcere dédit fluctus et tollere uento, gens inimica mihi Tyrrhenum nauigat aequor Ilium in Italiam portans uictosque Penatis : incute uim uentis submersasque obrue puppis, 70 aut age diuersos et disice corpora ponto. Sunt mihi bis Septem praestanti corpore Nymphae, quarum quae forma pulcherrima, Deiopea, conubio iungam stabili propiiamque dicabo, omnis ut tecum mentis pro tali bus annos 75 exigat et pulchra faciat te prole parentem». Une première comparaison entre ces quatre prières révèle immédiatement la présence régulière du nom du dieu ou de la divinité invoqués en début de texte : I 8 : Musa IX XII 625 777 : Iuppiter omnipotens : Faune I 777-8 65 : tuque optima Terra : Aeole DE LA GRAMMAIRE TAGMÉMIQJJE 13 En fait, tous ces noms jouent un rôle identique dans les. textes cités plus haut. On pourrait les remplacer les uns par les autres indifféremment, ou même par d'autres noms de dieux sans que la structure de la prière en soit modifiée. Peu importe également que dans la même prière soient invoquées plusieurs divinités (cf. XII 777-778) : elles sont mutuellement substituables. Nous appellerons provisoirement ce point de substitution I et nous nous contenterons de noter que cet élément figure sans ex- ception dans toutes les prières citées comme exemples. Est-il possible de mettre en évidence d'autres points de sub- stitution dans la prière ? Dans l'invocation à la Muse (I 8-11), le nom propre est suivi immédiatement d'un verbe introduisant la demande adressée par Virgile à la déesse : 1 8 : ... mihi causas memora, quo numi ne laeso ... Des formules semblables peuvent être isolées dans nos autres textes : IX 625 : ... audacibus annue coeptis XII 777 : ... miserere ... 777-8: ... i'errum ... tene I 69 : incute uim uentis submersasque obrue puppis, 70 : aut age diuersos et disice corpora ponto. A nouveau, on notera que, par exemple, cet élément de demande (que nous désignerons par la lettre D), figure à quatre reprises dans le texte d), tandis qu'il reste unique dans la prière b). Il est évident que, sur Ie plan où nous nous sommes placé, chacune de ces demandes est substituable à une autre, soit au sein de la même prière, soit dans une autre. Nous n'avons pas, en ef- fet, à nous préoccuper des problèmes posés par le sens précis de chaque prière considérée pour elle-même. Nous admettrons par conséquent que la lettre D représente un deuxième point de Sub- sumtion. La prière de Virgile à la Muse se trouve ainsi complètement analysée. Elle ne présente que deux points de substitution : I et D. Par contre, si nous isolons les mêmes éléments dans la prière d'Ascagne à Jupiter (b), nous remarquons que les vers 626-629 n'entrent pas dans les catégories précédemment mises en évidence. Cet élément nouveau : 14 3. ESSAI PREALABLE D'APPLICATION 626 : Ipse tibi ad tua tempia feram sollemnia dona et statuam ante aras aurata fronte iuuencum candentem pariterque caput cum matre feientem, iam cornu petat et pedibus qui spargat harenam. figure également dans la prière de Junon à EoIe : 71 : Sunt mihi bis Septem praestanri corpore Nymphae, quarum quae forma pulchenïma, Deiopea, conubio iungam stabili propriamque dicabo, omnis ut tecum mentis pro talibus annos exigat et pulchra faciat te prole parentem. Nous nommerons ce nouveau point de substitution R. U ne se trouve ni dans I 8-11 (a), ni dans XII 777-779 (ç). _ _ Cette dernière prière présente, pour sa part, une proposition à la ire personne {XII 777 : colui uestros si semper honores}, relative à forant, que nous considérons comme le sujet, de la prière, opposé à Yobjet, c'est-à-dire la divinité invoquée, au sens large du terme. Dans I 65-75 (d), Junon précise : 67 : gens inimica mihi Tyrrhenum nauigat aequor Ilium in Italiani portans uictosque Penatis : Il nous semble légitime de classer dans une même catégorie tous ces éléments qui, d'une façon ou d'une autre, touchent à l'orant, à sa situation, à son jugement. Nous attribuons à ce nouveau point de substitution la lettre S. Une seule partie de la prière d (I 65-75) n'entre dans aucune des catégories précédentes. II s'agit des vers 65 et 66 : 65: ... namque tibi diuom pater atque hominum rex et mulcere dédit fluctus et tollere uento, Cette proposition se rapporte au dieu invoqué, objet de la prière. Nous attribuons à ce point de substitution la lettre O. Un tableau récapitulatif simple permet de se faire une idée plus précise de la structure de ces quatre prières, fondée sur les divers points de substitution que nous avons pu y isoler de façon encore grossière. DE LA GRAMMAIRE TAGMÉMIQJJE 15 I D O s R a) 1 8 - U X X b) IX 6»5 - 6eg X X X c) XII 777-779 X X X d) I 65-75 X X X X X 3.3. LES FONCTIONS Un tagmème est défini également par sa signification struc- turale, c'est-à-dire par sa fonction dans le syntagmème. Si les lettres I, D, O, S et R désignent des points de substitution, il est évident que ces catégories ne suffisent pas encore à définir le tagmème. En effet, nous n'avons pu déterminer ces points de sub- stitution qu'en tenant compte de la fonction (structural meaning) qu'ils remplissent dans les syntagmèmes où ils ont été isolés. Le point de substitution I recouvre les termes : «Musa,Juppiter omnipotens, Faune, optima Terra, Aeole», qui servent à désigner les divinités auxquelles forant désire adresser sa prière. La fonc- tion du tagmème provisoire I est invocative. Sous la lettre D figurent les éléments précisant le genre de demande qui est soumise aux dieux. Nous appellerons donc Ia fonction de ce deuxième tagmème provisoire demande. Par O, nous désignons l'ensemble des éléments relatifs au dieu invoqué, objet de la prière. Ces éléments constituent Ia pars epica chez les auteurs que nous avons consultés (cf. Bibliographie). Nous préférons garder la notion de fonction objective. Nous avons constaté que forant, pour sa part, cherche parfois à faire valoir sa situation, sa fidélité envers les dieux, sa pietas pour obtenir plus facilement ce qu'il désire ou pour justifier sa demande. Nous nommons ce tagmème provisoire S, fonction sub- jective. Enfin, nous avons classé sous R les diverses catégories de récompenses offertes par forant à la divinité lorsqu'il aura été exaucé. Le tagmème provisoire R signifie donc : promesse de récom- pense. 16 3. ESSAI PRÉALABLE D'APPLICATION 34. LES CLASSES DE DISTRIBUTION Le tagmème est défini enfin par l'ensemble des segments susceptibles d'occuper le point de substitution. Ces segments con- stituent une classe de distribution, quelle qu'en soit la structure interne. Dans nos exemples, le point I peut être occupé par des mots ou des groupes de la classe : Musa fuppiter omnipotens Faune optima Terra Aeole ... etc. le point D par la classe : mihi causas memora audacibus annue coeptis feiTum tene incute uim uentis submersasque obruc puppis aut age diuersos et disice corpora ponto ... etc. le point O par la classe : namque tibi diuom pater atque hominum rex et mulcere dédit fluctus et tollere uento ... etc. Ie point S par Ia classe : colui uestros sì semper honores quos contra Aeneadae bello fecere profanos gens inimica mihi Tyrrhenum nauigat aequor Ilium in Italiam portans uictosque Penatis ... etc. le point R par Ia classe : Ipse tibi ad tua tempia fera m sollemnia dona et statuam ante aras aurata fronte iuuencum candentem parìterque caput cum ma tre ferentem iam cornu petat et pedibus qui spargat harenam Sunt mihi bis septem praestanti corpore Nymphae quarum quae forma pulcherrima, Deiopea conubio iungam stabili propriamque dicabo, omnis ut tecum meritis pro talibus annos exigat et pülchra faci at te prole parentem ... etc. DE LA GRAMMAIRE TAGMEMIQIJE 17 3.5. CHOIX DES NIVEAUX D'ANALYSE L'analyse tagmémique peut être entreprise à n'importe quel niveau : texte complet, paragraphe, phrase, proposition, groupe, mot, etc.('). En effet,' chacun de ces éléments comporte ses tagmèmes et ses syntagmèmes (cf. 3.1.). En délimitant notre cor- pus, nous avons, au cours d'une première étape, considéré Y Enéide comme le syntagmème au sein duquel il était loisible d'isoler les tagmèmes, c'est-à-dire les prières ; la méthode que nous avons utilisée ne nécessitait cependant pas à notre avis le recours à l'analyse tagmémique, qui aurait été longue et au fond peu féconde, les critères de sélection retenus apparaissant comme suffisants, sinon entièrement satisfaisants. Dans une deuxième étape, nous avons considéré les prières de Y Enéide comme syntagmèmes, les tagmèmes qui font l'objet de cette étude étant les parties constitutives de Ia prière. Mais il est évident que dans de nombreux cas, une analyse aussi superficielle ne serait pas suffisamment discriminante. C'est pourquoi, dans une étape ultérieure, nous nous proposons de reprendre les tagmèmes I, D, O, S, R pour les étudier à leur tour dans leurs tagmèmes constitutifs (proposition, groupe, éven- tuellement mot). Ils seront dès lors considérés comme syn- tagmèmes. Exemple: XII 777-77» dans le syntagmème D : «ferrum tene» «ferrum» est un tagmème objet «tene» est un tagrnème transitif. 3.6. ANALYSE ËTIQJJE ET ANALYSE ÉMIQ^E Le chercheur adopte tout d'abord un point de vue êtique, provisoire, extérieur à l'objet de l'étude. Puis il reprend la description des faits en cherchant à dégager Ia fonction et la signification de chacun d'entre eux dans le système. Il ne s'agit plus de dresser désormais un inventaire d'éléments, mais d'en- visager les rapports de chacun avec le tout. Ce point de vue in- terne au système étudié est émique. Il est clair que l'analyse présentée plus haut n'est que provisoire, étique. Nous ne nous sommes pas préoccupé des rap- ii) Cf. Cook, Introduction ta Tagmemic Analysa, p. 30. 18 3. ESSAI PRÉALABLE D'APPLICATION ports existant entre les différentes parties constitutives de la prière, pas plus du reste que de justifier le découpage de notre corpus restreint en un certain nombre de points de substitution. En effet, dans une première étape, la méthode consiste à iden- tifier au sein du corpus un certain nombre de tagmas {ou tagmèmes provisoires). Chaque tagma est placé dans une grille, ce qui facilite les travaux de comparaison (cf. tableau ci-contre). 3.7. CONCLUSIONS PROVISOIRES Il n'est évidemment pas possible de tirer des conclusions définitives de cette première étude, dont le but consistait essen- tiellement à montrer l'application de l'analyse ragmémique. En effet, notre corpus limité à quatre prières est beaucoup trop restreint ; il ne constitue qu'un échantillonnage choisi non au hasard, mais pour sa valeur démonstrative. Il vaut cependant la peine d'attirer d'ores et déjà l'attention sur un certain nombre de constatations qui nous paraissent im- portantes : 1. L'étude de ces quatre prières nous a permis de mettre en évidence cinq catégories de tagmèmes provisoires, correspondant à cinq points de substitution. Us remplissent tous une fonction différente et sont occupés par une classe de distribution. Une grille à cinq entrées devrait en principe permettre l'analyse préalable de toute prière. C'est la formule à laquelle nous nous sommes arrêté pour la mise en œuvre du corpus de Y Enéide. 2. Certains tagmèmes provisoires (tagmas) apparaissent dans chacun de nos quatre textes ; il s'agit de I (fonction invocative) et de D (demande adressée à Ia divinité). Par contre, les éléments O, S et R ne figurent pas dans toutes les pièces citées (fonctions ob- jective, subjective et promesse de récompense). Cela pourrait signifier que, dans la prière, certains éléments sont indispensables, tandis que d'autres n'y jouent qu'un rôle relativement secondaire. Ce très important problème, qui touche à la structure profonde de la prière, sera repris ultérieurement. 3. La répartition des tagmas dans une grille à colonnes parallèles a l'avantage de la clarté, puisque chaque élément reste placé dans son syntagmème tout en pouvant être comparé sans peine aux tagmas du même type provenant d'autres prières. Par contre, pour des raisons de commodité, nous nous écartons sur un point de la définition du tagma donnée par E. Roulet (o.e. tu = ' p^ X g 30 S ft c CL 3' ë B fri o O "S ¦5 = 3 à S" =' J3 ^S 3 ? rfÉ s: C 3- 3 n. C Tanta piotate olens r ine lac 3 2 r: OQ. S TlO -J- 3 Sì '"§ 3 M — n 3: —. vT m r C 3 2 2 > C m n a» *o H C r- i O i H H e > Z Ui M 50 c n o 50 C ä W Z H ru ^ « 3 mqu o- n n S: C Q Mu =! C £ r. C 1 ' & Z t. n n r. = o 5 ¦— !TO -< III Hl ?—* la 2 & ^4 3 ci. •D y H c 2. o C1 I"1 C Q S £ 3 Z su n C -3 Sl. -rr E u =¦ ft ^j m W W > O ri m T) r. -1 rr r: O O rt r: 1 £ O .c Ul X O C C =£' E 3 £ = fc. n C CT c' C g *-* i ^. tecu unga: r. £ ira c1 3 — W ? I §• S S ¦7' ~ c_ ¦= ^_ H4-, ¦c —; ^ r, S - _• ^ *-- -. £. «. âJ' d" 3 -: r E £ =. iPs.| § =- I S r, 3 ss D. fi — Ll 2 ? DE LA GRAMMAIRE TAGMEMIQJJE 19 p. 25 et 26) : nous ne prenons pas en considération l'ordre d'ap- parition des diverses catégories. Si I précède généralement D, il ne s'agit en aucune façon d'une règle absolue, tant ii est vrai que, dans certaines prières, l'in- vocation réapparaît après d'autres éléments (cf. par ex. II 689- 691 ; III 85-89). Il en va de même des tagmas O, S et R qui, d'une part, ne se suivent pas nécessairement dans cet ordre et qui, d'autre part, figurent dans la prière à peu près indifféremment avant ou après la demande. Il conviendra donc de déterminer si l'agencement de ces divers tagmas, leur existence ou leur absence entraînent des différences significatives dans notre analyse de la prière, ou s'il ne s'agit que de variantes combinatoires, non pertinentes, des éléments étudiés (cf. 3-6.). Par ailleurs, les relations entre divers tagmas n'ont pas été définies. 4. Notre première mise en œuvre de l'analyse.tagmémique ap- paraît comme relativement simple, et les catégories que nous avons déterminées sont assez ouvertes pour recouvrir des tagmas dont les limites sont peut-être moins aisées à fixer qu'un examen superficiel ne peut le laisser supposer. Reprenons, à titre d'exemples, nos diverses rubriques : 4.1. Sous I apparaissent à la fois des noms de divinités et des adjectifs ttjuppiter omnipotent, optima Terra». Est-il légitime de mettre sur le même pied ces deux sortes d'éléments ? 4.2. Sous D, la plupart des demandes sont formulées à l'impératif «memora, annue, miserere, tene, incute, obrue, age, disice». Pourtant, dans la prière adressée à Faunus et à la Terre, Turnus utilise la forme «precor». Ce verbe appartient-il au point de substitution D, ou, éventuellement, à l'invocation I ? S'il n'est pas possible de ranger ce verbe dans l'une ou l'autre de ces catégories, faut-il prévoir une rubrique nouvelle ? Une remarque du même genre s'impose à propos de I 8-11 : alors que, dans les autres prières du corpus restreint, les demandes sont formulées par l'emploi d'un verbe suivi de compléments (con- stnictîon transitive), la prière adressée à la Muse est exprimée sous forme de questions indirectes. 4.3. O : pas de remarque particulière, ce tagma étant, pour l'instant, unique. 44. S : Nous nous contenterons d'une seule constatation à propos de ce tagma : la présence de «si» (cf. XII 777-779) éveille 20 3. ESSAI PREALABLE D'APPLICATION l'idée d'une proposition hypothétique. En réalité, la conjonction a ici une valeur causale, ce qui rapproche cette proposition de la déclaration de Junon (I 65-75), malgré une différence ap- parente dans Ia structure de la formulation. 4.5. R : Les tagmas sont identiques et substituables sans dif- ficulté. 4. ÉTABLISSEMENT D'UN CORPUS DES PRIÈRES DE L'ENÉIDE 4.1. REMARQUES GÉNÉRALES Pour constituer notre corpus, l'idéal aurait naturellement con- sisté à disposer d'un modèle spécifique de la prière qui nous aurait permis d'isoler de façon aisée et indiscutable, au sein de VEnéide, les textes sur lesquels porte cette étude. Or, et aussi éton- nant que cela puisse paraître, il n'existe pas de définition à Ia fois simple, complète et concise de la prière. L'ouvrage de Heiler (cf. Bibliographie), auquel nous nous référons à plusieurs reprises dans cette étude, montre la complexité du problème. Il est évident que la prière appartient aux diverses manifestations engendrées par un comportement religieux, mais Ì1 n'en existe pas de véritable archétype, modèle immuable auquel prêtres et fidèles pourraient se référer en toute circonstance, cultuelle ou non. Si, comme l'écrit Heiler (o.e. p. 54 [51]) (2), «la prière ne consiste qu'en une invocation suivie d'une demande de secours ou d'un cri de détresse», on notera que, par sa forme comme par son sens, la prière de demande, Ia plus fréquente chez Virgile, se confond avec la demande pure et simple, ou avec l'ordre. On admettra que les hommes ne donnent pas d'ordres aux dieux. Entre l'être humain et la divinité les relations sont marquées par un sentiment de respect qui enlève à la demande tout ce qu'elle pourrait avoir d'impératif. Mais ce contexte (s) Les dations tirées de Heiler ont été reproduites d'après l'édition française de La Prière (Paris, Payot, 1931), ouvrage traduit d'après la 5e édition allemande par E. Kruger et J. Marty. La sixième édition allemande, que nous avons consultée, est une réédition de la cinquième. Les contrôles que nous avons faits montrent la parfaite conformité des textes allemand et français. Nous indiquons entre crochets les pages de l'édition allemande. 22 4. ÉTABLISSEMENT D'UN CORPUS religieux, qui donne à la prière une résonance et un ton par- ticuliers, n'est pas aisé à définir. Il se fonde plus sur des im- pressions que sur des preuves indiscutables, surtout si l'on admet, comme nous l'avons fait, qu'une prière peut être adressée non seulement à un dieu, mais à un homme ou à un objet, dans la mesure où l'orant reconnaît en la personne (ou en Ia chose) in- voquée une supériorité permanente ou momentanée qui la rend capable d'exaucer une demande(3). Sur le plan social, cela signifie donc que la prière s'inscrit obligatoirement dans un système hiérarchique, et qu'il n'est pas possible de concevoir une demande (sous forme de prière) allant du sommet de la pyramide vers le bas (dieu-homme). Par contre, à un même niveau (dieu- dieu ; homme-homme), la prière est attestée. Cette absence de modèle unique de Ia prière s'explique aussi par l'évolution même du genre. L'homme ne s'adresse pas uniquement aux dieux pour leur demander des biens matériels ou spirituels, mais il les remercie de leur aide, il leur offre des sacrifices, les prend à témoin lorsqu'il prête serment, à moins qu'il ne préfère les louer et les glorifier. Cette diversification de Ia prière rend malaisé tout effort d'identification et de systématisation. C'est la raison pour laquelle, dans le choix de notte corpus, nous avons cherché à retenir les textes qui, pour Virgile, devaient être de véritables prières. Nous sommes conscient du fait que la liste ainsi élaborée prête à la critique, tant il est vrai que l'in- terprétation de certains facteurs n'échappe pas à l'arbitraire. Par ailleurs, l'analyse tagrnémique devrait nous permettre de corriger le caractère trop subjectif de nos interprétations et nous amener à isoler la structure profonde de la prière. C'est un des objectifs de cette étude. Après avoir dépouillé VEnéide, nous avons classé les textes qui pouvaient être des prières en cinq catégories, en tenant compte des critères qui seront énumérés plus bas. Ces cinq catégories se présentent ainsi : 4.2. Prières hors contexte 4.3. Prières cultuelles (en situation) 4.4. Prières non cultuelles (en situation) 4.5. Cas spéciaux 4.6. Textes non retenus. (3) Cf. M. NEdoncelle, Prière humaine, prière divine, Paris, Desclée, 196s. ^ DES PRIERES DE L'ENÉIDE 23 Il va de soi que les catégories 3 et 4 s'excluent mutuellement, tan- dis que 2 et 3, 2 et 4, 2 et 5, 3 et 5, 4 et 5 pourraient se recouvrir partiellement. 6 exclut toutes les autres catégories, et vice-versa. On notera enfin que, au sein de ces divers groupes, on a ob- servé le simple ordre d'apparition chronologique. De ce fait, ni Porant, ni Ie dieu ou la personne à laquelle s'adresse la prière ne sont regroupés. Il en va de même de la structure des prières qui, dans cette première étape, n'a pas été retenue comme critère de classement. 4.2. PRIÈRES HORS CONTEXTE Il s'agit des prières formulées par Virgile lui-même. Ces deman- des ne sont pas liées véritablement au déroulement de l'œuvre ; elles s'adressent principalement aux Muses que le poète invoque à plusieurs reprises pour obtenir d'elles l'inspiration. 1. I 8-11 de Virgile à la Muse «Musa, mihi causas memora, quo numine laeso quidue dolens regina deum tot uoluere casus 10 insignem pietate uirum, tot adire labores impulerit. Tantaene animis caelestibus irae?» 2. VI 264-267 de Virgile aux dieux de l'Enfer, aux Om- bres, au Chaos, au Phlegethon «Di, quibus imperium est animarum, umbraeque silentes 265 et Chaos et Phlegethon (loca nocte tacentia late), sit mihi fas audita loqui, sit numine uestro pandere res alta terra et caligine mersas.» 3. VII 37-45 de Virgile à Erato «Nunc age, qui reges, Erato, quae tempora rerum, quis Latìo antiquo fuerit status, aduena classem cum primum Ausoniis exercitus appulit oris, 40 expediam et primae reuocabo exordia pugnae. Tu uatem, tu, diua, mone. Dicam horrida bella, dicam acies actosque animis in funera rcges Tyrrhenamque manu m totamque sub arnia coactam Hesperiam. Maior rerum mihi nasci tur ordo, 45 maius opus moueo.» 4. VII 641-646 de Virgile aux Muses (deae) flPandite nunc Helicona, deae, cantusque mouete, 24 4. Etabussement d'un corpus qui bello exciti reges, quae quemque secutae complerint campos acies, quibus Itala iam tum floruerit terra alma uìris, quibus arserit armis ; 645 et meministis enim, diuae, et memorare potestis : ad nos uix tenuis famae perlabitur aura.» 5. IX 77-79 de Virgile aux Muses «Quis deus, o Musae, tam saeua incendia Teucris auertit ? tantos ratibus quis depulit ignis ? Dicite : prisca fides facto, sed fama perennis.» 6. IX 525-529 de Virgile aux Muses, à Calliope 525 «Vos, o Calliope, precor, aspirate canenri, quas ibi tum ferro strages, quae funera Turnus ediderit, quem quisque uirum demiserit Orco, et mecum ingénies oras euoluite belli {Et meministis enim, diuae, et memorare potestis.)» 7. X 163-165 de Virgile aux Muses (deae) «Pandite nunc Helicona, deae, cantusque mouete, quae manus interea Tuscis comitetur ab oris 165 Aenean armetque rates pelagoque uehatur.» 4.3. PRIÈRES CULTUELLES ACCOMPAGNÉES DE LIBATI- ONS, DE SACRIFICES, ETC. Il nous a paru utile de citer ici, outre Ie texte des prières, les vers qui en précisent l'aspect cultuel. 8. I 7S1_735 de Didon à Jupiter, Bacchus, Junon (aux Ty riens) J28 Hic regina grauem gemmis auroque jmjmscit implndtque. mero fxiteram, quam Belus et otmies a Belo soliti ; tum fada silerUia tectis : «Iuppiter, hospitibus nam te dare iura loquontur, hune laetum Tyriisque diem Troîaque profectis esse uelis, nostrosque huius meminisse minores. Adsit laetitiae Bacchus dator et bona Iuno ; 735 et uos, o coetum, Tyrii, celebrate fauentes.» y #? Dixit et in mensam laticum libauil honorem primaque, libalo, summo tenus attigit ore ; 9. Ill 85-89 d'Enee à Phébus (dieu de Thymbra) 84 Tempia dei saxo uenerabar structa uetusto : DES PRIERES DE L'ENÉIDE 25 «Da propriam, Thymbraee, domum ; da moenia fessis et genus et mansuram urbem ; serua altera Troiae Pergama, reliquias Danaum atque immitis Achilli. Quem sequimur? quoue ire iubes ? ubi ponere sedes ? Da, pater, augurium atque animis inlabere nostris.» III 528-529 d'Anchise aux dieux de la Mer et de la Terre 525 Tum fiater Anchises magnum cratera corona induit impleuitque mero, diuosque uocauit slam ceisa ni fmpfn : «Di maris et terrae tempestatumque potentes, ferte uiam uento facilem et spirate secundi.» IV 206-218 de Jarbas à Jupiter 2OJ hque a meus animi et rumore accemm amaro dicitur ante aras media inter manina diuom multa hue m manibus sufjfilex orasse supin'is : «Iuppiter omnipotens, cui nunc Maurusia pictis gens epulata toris Lenaeum libat honorem, aspicis haec ? an te, geni tor, cum fulmina torques, nequiquam horremus, caeciquc in nubìbus ignes tcnïficant amnios et inania munnura miscent ? Femina, quae nostris errans in fìnibus urbeni exiguam predo posuit, cui litus arandum cuique loci leges dedimus, conubia nostra rcppulit ac dominum Aenean in regna recepii. Et nunc ille Paris cum semiuiro comitatu, Maeonia men turn mitra crinemque madentem subnixus, rap to poti tur : nos munera templis quippe tuis ferimus famamque fouemus inanem.» V 80-83 d'Enee à Anchise 77 Hk duo rite mero iibans carchesia Ba echo fundit fiumi, duo lacte nono, duo sanguine sacro. purpureosque. iacit ßores ac talìa fallir : «Salue, sancte parens, iterum ; saluete, recepti nequiquam cineres animaeque umbraeque paternae. Non licuit finis Italos fataliaque arua nee tecum Ausonium, quicumque est, quaerere Thybrim.» VI 56-76 d'Enee à Phébus, à tous les dieux et déesses jaloux de la grandeur de Troie, à la Sibylle. 4. ÉTABLISSEMENT D'UN CORPUS ?8 «mine grege de intacto sepie m mactare iuuencos praestiterit, totidem lectas de more bidentis». Talibus adfata Aenean (nec sacra morantur ùusa uiri) Teucros uoeat alfa in tempia sacerdos. 55 ... funditque preces rex pectore ab imo: «Phoebe, grauis Troiae semper miserate labores, Dardana qui Paridis direxti tela manusque corpus in Aeacidae, magnas obeuntia terras tot maria intraui duce te penitusque repostas 60 Massylum gentis praetentaque Syrtibus arua : iam tandem Italiae fugientis prendimus oras, hac Troiana tenus fuerit fortuna secuta. Vos quoque Pergameae iam fas est parcere genti, dique deaeque omnes, quibus obstiut Ilium et ingens 65 gloria Dardaniae. Tuque, 0 sanctissima uates, praescia uenturi, da {non indebita posco regna meis fatis) Latio considère Teucros crrantisque deos agitaiaque numina Troiae. Tum Phoebo et Triuiae solido de marmore templum 70 instituam festosque dies de nomine Phoebi. Te quoque magna mancnt regnis penetralia nostris : hic ego namque tuas sortis arcanaque fata dicta meae genti ponam, lectosque sacrabo, alma, uiros. Foliis tantum ne carmina manda, 75 ne turbata uolent rapidis ludibria uentis : ipsa canas oro.» VI 103-123 d'Enee à la Sibylle «.... Non ulla laborum, o uirgo, noua mi facies inopinaue surgit ; 105 omnia praecepi atque animo mecum ante peregi. Vnum oro : quando hic inferni ìanua regis dici tur et tenebrosa palus Acheronte refuso, ire ad conspectum cari genitoris et ora contingat ; doccas iter et sacra ostia pandas. 110 Ilium ego per flammas et mille sequentia tela eripui his umcris medioque ex hoste recepì ; ille meum comitatus iter maria omnia mecum atque omnîs pélagique minas caelique ferebat, inualîdus, uiris ultra sorternque senectae. 1 15 Quin, ut te supplex peterem et tua limina adirem, idem orans mandata dabat. Natique patrisque, alma, precor, miserere (potes namque omnia, nec te nequiquam lucis Hecate praefecit Auernis), si potuit manis accersere coniugis Orpheus 120 Threicia fretus cithara fidibusque canoris, DES PRIERES DE L'ENEIDE 27 si fratrem Pollux alterna morte redemit itque reditque uiam totiens. Quid Thesea, magnum quid memorem Alcïden ? et mi genus ab loue summo.» / 24 Talions orabat dictis arasgue tenebat VIII 71-78 d'Enee aux Nymphes des Laurentes, au Tibre 68 Surgit et aetherii spectam orientia solis lumina rite cauis undam de ßumine f/almis sustinet ac talis ejfundit ad aelhera uoces : «Nymphae, Laurentes nymphae, genus amnibus undest, tuque, o Thybri tuo geni tor cum flumine sancto, accipite Aenean et tandem arcete periclis. Quo te cumque lacus miseratitem incommoda nostra fonte tenet, quocumque solo pulcherrimus ex is, semper honore meo, semper celebrabere donis, corniger Hesperidum fluuius regna tor aquarum. Adsis 0 tantum et propius tua numina firmes.» Vili 293-302 des Saliens à Hercule /72 Interea sacra haec, quando hue uenistis amici:, annua, quae differre ne/as, celebrate Janentes nobùatm et. iam nunc soäontm adsuescite memis. 27 ï Qitare agite, 0 iuuenes, latita rum in mutiere laudum cingile frondé comas et poetila porgile dextris, communemque uocate deum et date ulna uolenles. 2j8 ... Ocius omîtes in mensa-m laett libant diuosque precantur, «Tu nubigeiias, inuicte, bimembris, Hylaeumque Pholumque, manu, tu Cresia mactas prodigia et uastum Nemeae sub rupe leonem. Te Sty gii tremuere lacus, te ianitor Orci ossa super recubans antro seniesa cruento ; nec te ullae facies, non terruit ipse Typhoeus arduos arma tenens ; non te rationis egentem Lernaeus turba capi tum circumstetit anguis. Salue, uera Iouis proles, decus addite diuis, et nos et tua dexter adì pede sacra secundo.» XI 483-4.85 des femmes latines à Pallas ,/«S'/ Succedimi maires et templum ture itaporant et maestas alto fundunt de limine uoces : «Armipotens, praeses belli, Tritonia uirgo, frange manu telum Phrygii praedonis et ipsum pronum sterne solo portisque efïunde sub altis.» 4. ETABussEMENT d'un corpus XII 176-194 d'Enee au Soleil, à la Terre, à Jupiter, à Junon, à Mars, aux Fontaines et aux Fleuves, aux divinités du Ciel et de la Mer 169 ... jniraque in ueste sacerdos saetigeri fetum suis intonsamque bidentem attulit admouitque peats ßagrantibus arts. fili ad surgenlem contieni lumina snlem dant fruges manibus sahas et tempora ferro summa notant peaidum paterisque altana libant. Tum pirn Aeneas strido sic ense precatur : «Esto nunc Sol testis et haec mihi Terra uocanti, quam propter tantos potui perferre labores, et pater omnipotens et tu Saturnia coniunx (iam melior, iam, diua, precor) tuque inclute Mauors, cuncta tuo qui bella, pater, sub numine torques ; fontisque fluuiosque uoco quaeque aetheris alti religio et quae caeruleo sunt numina ponto : cessent Ausonio si fors uictoria Turno, conuenit Euandri uictos discedere ad urbem, cedct Iulus agris, nec post arnia ulla rebelles Aeneadae referent ferroue haec regna lacessent. Sin nostrum adnuerit nobis Victoria Martern (ut potius reor et potius di numine fìrment), non ego nec Teucris Italos parere iubebo nec mihi regna peto : paribus se legibus ambae inuictae génies aeterna in foedera mittant. Sacra deosque dabo ; socer arma Latinus habeto, imperium sollemne socer ; mihi moenia Teucri constituent urbique dabit Lauinia nomen.» XII 197-211 de Latinus à la Terre, à la Mer, aux Astres, à la double descendance de Latone, à Janus, à la force des dieux in- fernaux, au séjour sacré de Pluton, à Jupiter. /95 .SYr prior Aeneas, sequitur sic deinde Latiîius suspiàens caelum tenditque ad sidéra dextrarn : «Haec eadem, Aenea, terram, mare, sidéra, iuro Latonaeque genus duplex Ianumque bifrontem uimque deum infernam et duri sacraria Ditis ; audiat haec genitor, qui foedera fulmine sancit. Tango aras, medios ignis et numina testor : nulla dies pacem hanc ltalts nec foedera rumpet, quo res cumque cadent ; nec me uis ulla uolentem auertet, non, si tellurem effundat in undas DES PRIÈRES DE L'ENEIDE 29 205 diluuio miscens caelumque in Tartara soluat, ut sceptrum hoc» (dextra sceptrum nam forte gerebat) «numquam fronde leui fundet Uirgulta nee umbras, cum semel in siluis imo de stirpe recisum matre caret posuitque comas et bracchia ferro, 210 olim arbos, nunc arrificis manus aere decoro inclusit patribusque dedìt gestare Latinis.» 4.4. PRIÈRES NON CULTUELLES Ces textes peuvent être considérés comme des prières pour les raisons suivantes : a) présence d'un mot ou d'un groupe de mots annonçant une prière. b) présence d'un mot ou d'un groupe de mots figurant à l'intérieur du texte et permettant de le considérer comme une prière. c) mélange de a et de b. d) présence d'un sentiment religieux,à défaut d'expressions ou de termes spécifiques (ce sentiment est naturellement présent dans toutes les autres catégories ci-dessus). a) Mot ou groupe de mots annonçant une prière 20. I 65-75 de Junon à EoIe 64 Ad quem tum luno supplex his uocibus usa est : 65 «Aeole, namque tibi diutom pater atque hominum rex et mulcere dédit fluctus et tollere uento, gens inimica mihi Tyrrhenum nauigat aequor Ilium in Italiani portans uictosque Penatis : incute uim uentis submersasque obrue puppis, 70 aut age diuersos et disice corpora ponto. Sunt mihi bis Septem praestanti corpore Nymphae, quarum quae forma pulcherrima, Deiopea, conubio iungam stabili propriamque dicabo, omnis ut tecum meritis pro talibus annos 75 exigat et pulchra faciat te prole parentem.» 21. II 689-691 d'Anchise à Jupiter 6Sy At fxiter Anchises oculos ad sidera iaetm extuiit et caelo palmas cum uoce tetendit ; «Iuppiter omnipotens, prccibus sì flecteris ullis, 30 4. ÉTABLISSEMENT DTJN CORPUS 690 aspice nos, hoc tantum, et, si pietate meremur, da deinde auxilium, pater, atque haec omina firma.» 22. II 701-703 d'Anchise aux dieux paternels 6çç Hk uero nidus genitor se toUit ad auras adfaturque deos et sanctum sidus adorât. «lam iam nulla mora est ; sequor et qua ducitis adsum, di patrii ; seruate domum, seruate nepotem. Vestrum hoc augurium, uestroque in numine Troia est.» 23. III 265-266 d'Anchise aux dieux 26 j Et fmter Anchises jxissis de litote fxztmù numina magna uocat meritosque indiai honores : 265 «Di, prohibetc minas; di, talem auertite casum et placidi seruate pios.» 24. V 235-238 de Cloanthe aux dieux de la Mer 232 Et fors aequatis cepissent praernia rostris ni f/almas ponto tendens utrasque Chanthus fu/iissetque preces diuosque in nota uocasset : 235 «Di, quibus imperium est pelagi, quorum aequora curro, uobis laetus ego hoc candentem in litore taurum constituam ante aras uoti reus, extaque salsos proiciam in fluctus et uina liquentia fundani.» 25. V 687-692 d'Enee à Jupiter 6H") Turn pins Aeneas umeris absändere uestem auxilioque uncare deos et tendere {mimas: «Iuppiter omnipotens, si nondum exosus ad unum Troianos, si quid pietas antiqua labores respici 1 huma nos, da flammam euadcre classi 690 nunc, pater, et tenuis Teucrum res eripe leto. VeI tu, quod superest, infesto fulmine morti, si mereor, demitte tuaque hic obrue dextra.» 26. VI 194^97 d'Enee aux oiseaux de sa mère, à Vénus /92 ... Tum maximus héros maternas agnomt aulï laetusque precatur : «Este duces, o, si qua uia est, cursumque per auras 195 derigite in lucos ubi pinguem diues opacat ramus humum. Tuque, o dubiis ne defice rebus, diua parens.» 27. IX 404-409 de Nisus à Diane DES PRIERES DE L'ENEIDE 3 402 Ocius adductà torquens hastile lacerto, smpiciens altam Lunam, et sic uoce precatur : «Tu, dea, tu praesens nostro succuire labori, 405 astrorum decus et nemorum Latonia custos. Si qua tuis umquam pro me pater Hyrtacus ans dona tulit, si qua ipse meis uenaribus auxi suspendiue tholo aut sacra ad iastigia fixi, hune sine me turbare globum et rege tela per auras.» IX 625-629 d'Ascagne à Jupiter ... Ascanius ... 624 constitit ante Iouem supplex per uota precatus : 625 «Iuppiter omnipotens, audacibus annue coeptis, Ipse tibi ad tua tempia feram sollemnia dona et statuam ante aras aurata fronte iuuencum candentem pariterque caput cum matre ferentem, ìam cornu petat et pedibus qui spargat harenam.» X 252-255 d'Enee à Cybèle 25/ Tum breuiter supera aspectans conuexa precatur : «Alma parens Idaea deum, cui Dindyma cordi turrigeraeque urbes biiugique ad frena leones, tu mihi nunc pugnae princeps, tu rite propinques 255 augurium Phrygibusque adsis pede, diua, secundo.» X 421-423 de Pallas au Tibre 420 ... Quem sic Pallas petit ante precatus : «Da nunc, Thybri pater, ferro, quod missile libro, fortunam atque uiam duri per pectus Halaesi. Haec arma exuuiasque uiri tua quercus habebit.» X 668-679 de Turnus à Jupiter, aux vents 666 Respiät ignarus rerum ingratusque salutis et dupticü aim uoce manus ad sidéra tendit : «Omnipotens genitor, tanton me crimine dignum duxisti et talis uoluisti expendere poenas ? 670 Quo feror ? unde abü ? quae me fuga quemue reducit ? Laurentisne iterum muros aut castra uidebo ? Quid manus illa uirum, qui me meaque arma secuti ? quosne (nefas) omnis infanda in morte reliqui et nunc palanris uideo gemitumque cadentum 675 accipio ? Quid ago ? aut quae iarn satis ima dehiscat terra mihi ? Vos o potius miserescite, uenti ; in rupes, in saxa (uolens uos Turnus adoro) 32 4. ÉTABLISSEMENT D'UN CORPUS ferte ratem saeuisque uadis immittite syrtis, N quo ncque me Rutuli nec conscia fama sequatur.» 32. X 875-876 d'Enee à Jupiter, à Apollon Sy^ Aeneas agnouit enim laetusque precatur : 875 «Sic pater ille deum faciat, sic alms Apollo, incipias conferre manum !» 33. XI 557-560 de Métabus à Diane 556 ... ita ad aethera fatur : «Alma, tibi hanc, memorum cultrix, Latonia uirgo, ipse pater famulam uoueo ; tua prima per auras tela tenens supplex hostem fugit. Accipe, testor, 560 diua tuam, quae nunc dubüs committitur auris.» 34. XI 785-793 d'Arruns à Apollon J84 ... et superni Amins sic uoee precatur : 785 «Summe deum, saneti custos Soractis Apollo, quem primi colimus, cui pineus ardor aceruo pasci tur et medium freti pietate per ignem cultores multa premimus uestigia pinna, da, pater, hoc nos tris aboleri dedecus armi s, 790 omnipotens. Non exuuias pulsaeue tropaeum uirginis aut spolia ulla peto (mihi cetera laudem facta ferent) : haec dira meo dum uolnere pestis pulsa cadat, patrias remeabo inglorius urbis.» b) MOT OU GROUPE DE MOTS FIGURANT À LlNTERIEUR DE LA PRIERE ET PERMETTANT DE L'IDENTIFIER COMME TELLE 35. I 664-688 de Vénus à Cupidon «Nate, meae uires, mea rnagna potentia, solus, 665 nate, patris summi qui tela Typhoea temnis, ad te mnfugio et supplex tua numina posco. Frater ut Aeneas pelago tuos omnia circum li torà iactetur odiis Iunonis acerbae, nota tibi, et nostro doluisti saepe dolore. 670 Nunc Phoenissa tenet Dido blandisque mora tur uocibus, et uereor quo se Iunonia uertant hospitia : haud tanto cessabit cardine rerum. Qjiocirca capere ante dolis et cingere fiamma regi nam medi tor, ne quo se numine mutet, 675 sed magno Aeneae mecum teneatur amore. Qua facete id possis nos tram nunc accipe mentem : !•egius accitu cari genitoris ad urbem DES PRIÈRES DE L'ENÉIDE 33 Sidonîam puer ire parât, mea maxima cura, dona ferens pelago et flammis restantia Troiae ; 68o hune ego sopitum somno super alta Cythera aut super Idalium sacrata sede recondam, ne qua scire dolos mediusue occurrere possit. Tu faciem illius noctem non amplius unatn falle dolo et notos pueri puer indue uoltus, 685 ut, cum te gremio accipiet laetissima Dido regal is inter mensas laticemque Lyaeum, cum dabit amplexus atque oscula dulcia figet, occultum inspires ignem fallasque ueneno.» II 141-144 de Sinon à Priam «Qjxod te per superos et conscia numina ueri, per si qua est quae restet adhuc mortalibus usquam intemerata fìdes, oro, miserere laborum tantorum, miserere animi non digna ferentìs.» IV 607-621 deDidon au Soleil,àJunon,à Hécate, aux Furies, aux dieux «Sol, qui terrarum flammis opera omnia lustras, tuque harum interpres curarum et conscia Iuno, nocturnisque Hecate triuiis ululata per urbis 610 et Dirae ultrices et di morienris Elissae, accipite haec, meritumque malis aduertite numen et nnsiros audite preces. Si tangere portus infandum caput ac tetris adnare necesse est, et sic fata louis poscunt, hic terminus haeret, 615 at bello audacis populi uexatus et armis, finibus extorris, complexu auolsus IuIi auxilium implorer uideatque indigna suorum funera ; nee, cum se sub leges pads iniquae tradiderit, regno aut optata luce fruatur, 620 sed cadat ante diem mediaque inhumatus harena. Haec precor, hanc uocem extremam cum sanguine fundo.» V 781-798 de Vénus à Neptune «Iunonis grauis ira neque exsaturabile pectus cogunt me, Neptune, preces descendere in omnis ; quam nee longa dies pietas nec mi rigar ulla, nec Iouis imperio fatisque infracta quiescit. 785 Non media de gente Phrygum exedisse nefandis urbem odiis satis est nec poenam traxe per omnem reliquias Troiae ; cineres atque ossa peremptae insequitur. Causas tanti sci at ilia furori s. Ipse mihi nuper Libycis ru testis in undis 34 4: ÉTABLISSEMENT D'UN CORPUS 790 quam molem subito excierit : maria omnia caelo miscuit Aeoliis nequiquam frcta procellis, in regnis hoc ausa tuis. Per scclus ecce edam Troianis ma tribus actis exussit foede puppis et classe subegit 795 amissa socios ignotae linquere terrae. Quod superest, oro, liceat dare tuta per undas uela tibi, liceat Laurentem attingere Thybrim, si concessa peto, si dant ea moenia Parcae.» 39. Vili 374-386 de Vénus à Vulcain «Dum bello Argolici uastabant Pergama reges 375 debita casurasque inimicis ignibus arces, non ullum auxilium miseris, non arma rogaui artis opisque tuae nec te, carissime coniunx, incassumue tuos uolui exercere labores, quamuis et Priami deberem plurima natis 380 et durum Aeneae fleuissem saepe laborem. Nunc louis imperils Rutulorum constirit oris : ergo eadem supplex uenio et sanctum mihi numeri arma rogo genetrix nato. Te filia Nerei, te potuit lacrimis Tithonia flectere coniunx. 385 Aspice qui coeant populi, quae moenia clausis ferrum acuant portis in me excidiumque meorum.» 40. Vili 572-583 dïvandre aux dieux, à Jupiter, à la For- tune «At uos, o superi, et diuom tu maxime rector Iuppiter, Arcadii, quaeso, miserescite regis et jxitrias audite preces. Si numina uestra 575 incoiumem Pallanta mihi, si fata reseruant, si uisurus eum uiuo et uenturus in unum, uitam oro, pa ti or quemuis durare laborem. Sin aliquem infandum casum, Fortuna, minaris, nunc, nunc o liceat crudelem abnampere uitam, 580 dum curae ambiguae, dum spes incerta futuri, dum te, care puer, mea sola et sera uoluptas, complexu teneo, grauior neu nuntius auris uolneret.» 41. IX 83-92 de Cybèle à Jupiter «Da, nate, petenti quod tua cara parens domito te poscit Olympo. 85 Pinea silua mihi multos dileeta per annos, lucus in arce fuit summa, quo sacra ferebant, nigranti picea trabibusque obscunis acernis : DES PRIÈRES DE L'ENEIDE 35 has ego Dardanio iuueni, cum classis egeret, laeta dedi ; nunc sollicitam timor anxius angit. go Solue metus atque hoc precibus sine posse parente?» : neu cursu quassatae ullo neu turbine uenti uincantur ; prosit nostris in montibus ortas.» 42. X 460-463 de Pallas à Hercule (Alcide) 460 «Per patris hospitium et mensas, quas aduena adisti, te precort Alcide, coeptis ingentibus adsis. Cernât semineci sibi me rapere arma cruenta uictoremque ferant morientia lumine Turni.» 43. XII 777-779 de Turnus à Faunus, à la Terre «Faune, precox, miserere» inquit «tuque optima ferrum Terra tene, colui uestros si semper honores, quos contra Aeneadae bello fecere profanos.» c) Mot ou groupe de mots annonçant la prière +¦ mot ou groupe DE MOTS FIGURANT AU SEIN DE LA PRIERE (MÉLANGE^ DE A ET DE B) 44. X 524-529 de Magus à Enée 52 j et genua amptectens efjatur Calia supplex : «Per patrios manis et spes surgentis IuIi 525 te precor, hanc anîmam serues gnatoque patrique. Est domus alta, iacent peni tus defossa talenta cadati argenti, sunt auri pondera facti infectique mihi. Non hic uictoria Teucrum uertitur aut anima una dabit discrimina tanta.» 45. X 597-598 de Liger à Enée 595 ... /rater tendebat inertis infelix palmas carni delapsus eodem : «Per te, per qui te talem genuere parentes uir Troiane, sine hanc animam et miserere precantis.» ^99 Pluribus oranti Aeneas : ... 46. XII 931-938 de Turnus à Enée 9JO IUe hu mills supplex oculos dextramque precantem protenderti : «Equidem merui nee deprecor» inquit ; «utere sorte tua. Miseri te si qua parentis tangere cura potest, oro (fuit et tibi talis Anchises geni tor), Dauni miserere senectae 935 et me seu corpus spoliatum lumine mauis 36 4. ÉTABLISSEMENT D'UN CORPUS redde meis. Vicisti et uictum tendere palmas Ausonii uidere ; tua est Lauinia coniunx, ulterius ne tende odiis.» d) Présence dtjn sentiment religieux Virgile n'a pas utilisé ici de mot ou de groupe de mots an- nonçant une prière. Cependant, en raison de sa situation, l'orant adresse sa demande sous forme de prière. 47. I 326-334 d'Enee à Vénus (non reconnue) «Nulla tuarum audita mihi neque uisa sororum, o, quam te memorem ? uirgo, namque haud tibi uoltus mortalis, nec uox hominem sonat ; o, dea certe (an Phoebi soror? an Nympharum sanguinis una?) 330 sis felix nostrumque !eues, quaecumque, laborem et quo sub caelo tandem, quibus orbis in oris iactemur doceas ; ignari hominumque locorumque erramus uento hue uastis et fluctibus acti : multa tibi ante aras nostra cadet hostia dextra.» 48. Ili 359-36S d'Enee à Hélénus «Troiugena, interpres diuom, qui numina Phoebi, 360 qui tripodas, Clarii lauros, qui sidéra sentis et uolucrum lihguas et praepetis omina pennae, fare age (namque omnem cursum mihi prospera dixit religio, et euneti suaserunt numine diui Italiam peterc et terras templare repostas ; 365 sola nouom dictuque nefas Harpyia Celaeno prodigium canit et tristis denuntiat iras obscenamque famem) quae prima pericula uito ? quidue sequens tantos possim superare iabores ?» 49. IV 576-579 d'Enee à Mercure (non reconnu) «Sequimur te, sancte deorum, quisquis es, imperioque iterum paremus ouantes. Adsis o placidusque iuues et sidéra caelo dextra feras.» 50. IX 495-497 de la mère dTEuryale à Jupiter 495 ... flaut tu, magne pater diuom, miserere tuoque inuisum hoc detrude caput sub Tartara telo, quando aliter nequeo crudelem abrumpere uitam.» 51. X 773-776 de Mézence à son bras et à sa lance «Dextra mihi deus et telum, quod missile libro, DES PRIÈRES DE L'ENEIDE 37 nunc adsint ! Voueo praedonis corpore raptis 775 iridutum spoliis ipsum te, Lause, tropaeum Aeneae.» 52. XII 95-100 de Turnus à sa lance 95 ... «Nunc, o numquam frustrata uocatus hasta meos, nunc tempus adest ; te maximus Actor, te Turni nunc dex tra gerit ; da sternere corpus lorìcamque manu ualida lacerare reuolsam semiuiri Phrygis et foedare in puluere crinis 100 uibratos calido ferro murraque madentis.)> 53. XII 646-649 de Turnus aux Mânes «Vos o mihi, manes, este boni, quoniam superis auersa uoluntas. Sancta ad uos anima atque istius inscia culpae descendam, magnorum haud umquam indignus auorum.» 4.5. CAS SPÉCIAUX Nous avons classé sous cette mbrique un certain nombre de textes qui, pai rapport aux prières retenues sous chiffres 4.2. à 4.4, présentent quelques particularités et, de ce fait, constituent en quelque sorte des «cas limites». a) Il s'agit tout d'abord de textes très courts, pouvant être assimilés à des formules dans lesquelles la demande, d'ordre général, est exprimée de façon relativement impersonnelle (101, 104, 105). Ces passages présentent en outre un caractère com- mun : celui d'être insérés dans des déclarations beaucoup plus longues, au sein desquelles ils apparaissent comme des éléments de contraste, interrompant en quelque sorte un développement logique (101), une description ou un récit (102, 103, 105). b) On a relevé plus haut qu'une prière n'est concevable que dans un contexte religieux. Si cet élément fait défaut, elle peut être assimilée à une simple demande ou à un ordre. Or il existe, dans VEnéide, quelques passages où l'homme exprime clairement par ses gestes (107) ou ses paroles (106, 107, 108) un véritable sen- timent religieux, mais sans qu'apparaisse de demande explicite. On est donc en droit de se demander si l'on a affaire à des prières ou non, ou à un type particulier de prière. c) Deux textes (109, 110) ont été retenus dans cette catégorie. Il s'agit, en fait, de demandes qui, par la forme comme par l'in- tention, semblent s'apparenter à des prières. On constatera cepen- dant que l'une est adressée par Junon à Allecto (considérée au 38 4. Etablissement d'un corpus moins comme «égale» en cette circonstance ?), l'autre par Yimpie Mézence à Enée. A première vue, ces textes présentent des analogies avec certaines des prières constituant notre corpus et prononcées dans des circonstances analogues. d) Les passages 111-113 présentent entre eux certaines analogies, soit en raison de la situation de lVorant», soit en raison des ternies utilisés. En effet, à l'arrivée des Troyens à Carthage, Ilionée s'adresse à Didon en utilisant des termes et des expressions qui suggèrent le ton de la prière (il emploie le verbe «orare»). Enée, à son tour, lorsqu'il parle pour la première fois à la reine, recourt à des termes assez proches par l'intention de ceux dìlionée. De plus, au sein de cette déclaration, le héros troyen sollicite la bienveillance et la générosité des dieux à l'égard de Didon. Cette même idée de «récompense» se retrouve, mais en quelque sorte «retournée)), dans la malédiction prononcée par Priam contre Pyrrhus. e) Enfìn, au niveau le plus élevé, Vénus comme Junon adressent de longues demandes à Jupiter, en présence de celui-ci. Si la relation hiérarchique impliquée par la prière se trouve réalisée dans ces textes, si certaines expressions révèlent un respect «religieux», il n'est néanmoins pas facile de trancher dans un sens ou dans l'autre, et le lecteur partagera probablement notre hésitation. Nous nous sommes dès lors résolu à classer tous ces passages « I i mi les » dans une ca tégori e spéciale, en nous réserva n t Ia possibilité de les reprendre ultérieurement, à la lumière des résultats obtenus dans cette étude. En effet, l'analyse tagmémique de Pike, que nous nous proposons d'appliquer aux cinquante- trois textes définitivement retenus et classés sous chiffres 4.2.-4.4, devrait nous permettre de definii- la prière de façon plus rigoureuse et plus systématique, et de lever certains de nos doutes. a) Demandes exprimées sous la forme de «formules» (cf. 7.9.1) 101. II 190-191 de Sinon aux dieux 190 ...«(quod di prius omen in ipsum conuertant !)» 102. III 620 d'Achéménide aux dieux ...«(di talem terris auertîte pestem !)» DES PRIÈRES DE L'ENEIDE 39 103. VI 529-530 de Déiphobe aux dieux ... «Dì, talia Grai5 530 instaurate, pio si poenas ore reposco.» 104. VII 259-260 de Latinus aux dieux .... «Di nostra incepta secundent 260 auguriumque suom ! » 105. VIII 484 d'Evandre aux dieux ... «Di capiti ipsius générique reseruent !» b) Textes dans lesquels s'exprime un sentiment religieux, mais SANS DEMANDES PRÉCISES (cf. 7.9.2) 106. VII 389-391 d'Amata à Bacchus «euhoe Bacche» fremens, «solum te uirgine dignum» 390 uociferans : «etenim mollis ubi sumere thyrsos, te lustrare choro, sacrum tibi pascere crinem.» 107. IX 18-22 de Turnus à Iris 16 Agtiouit iuuenis duplictsque ad ridera f/almas sustulit et tali Jugieiitem est uoce secidm : «Iri, decus caeli, quis te mihi nubibus actam detulit in terras ? unde haec tam clara repente tempestas ? medium uideo discederc caelum palantisque polo Stellas. Sequor omina tanta, quisquis in arma uoeas.» IX 247-250 d'Alétès aux dieux «Di patrii, quorum semper sub numine Troia est, non tarnen omnino Teucros delere paratis,. . cum talis animos iuuenum et tam certa tulistis pectora.» c) Textes présentant des analogies avec des prières déjà retenues MAIS DONT LE CARACTÈRE DOIT ETRE PRÉCISÉ (cf. 7.9.3) 109. -VII 33'"34O de Junon à Allecto «Hune mihi da proprium, uirgo sata Nocte, laborem, hanc operam, ne nos ter honos infractaue cedat lama loco neu conubiis ambire Latinum Aeiieadac possint halosue obsidere finis. 335 Tu pote.s unanimos armare in proelia fratres atque odiis uersare domos, tu uerbcra tectis funereasque inferre faces, tibi nomina mille, t 108. 250 40 4. ÉTABLISSEMENT DUN CORPUS mille nocendi artes. Fecundum concute pectus, disice compositum pacem, sere crimina belli ; 340 amia uelit poscatque simul rapiatque iuuentus.» (cf. I 65-75 : de Junon à Eoie, corpus n° 20) 110. X 900-906 de Mézence à Enee 900 «Hostis amare, quid increpitas mortemque minaris? Nullum in caede nefas, nec sic ad proelia ucni, ncc tecum meus haec pepigit mihi focdera Lausus. Unum hoc, per si qua est uictis uenia hostibus, oro corpus humo panare tegi. Scio acerba meorum 905 circumstare odia : hunc, oro, défende furorem et me consortem nati concede sepulcro.» (cf. X 524-529 de Magus à Enee, corpus N° 44) (cf. X 597-598 de Liger à Enee, corpus N° 45) (cf. XII 931-938 de Turnus à Enee, corpus N° 46) d) Textes plus complexes, présentant entre eux certaines ANALOGIES (cf. 7.9.4) 111. I 522-526 dllionée à Didon «O regina, nouam cui condere Iuppitcr urbem iustitiaque dédit gentis frenare superbas, Troes te miseri, uentis maria omnia uecti, 525 oramus : prohibe infandos a nauibus ignis, parce pio generi et propius res aspice nostras ...» 112. I 597-610 d'Enee à Didon «O sola infandos Troiae miserata labores, quae nos, reliquias Danaum, terraeque marisque omnibus exhaustos iam casibus, omnium egenos, 600 urbe, domo socias, grates persolueie dignas non opis est nos trae, Dido, nec quidquid ubique est gentis Dardaniae, magnum quae sparsa per orbem. 603 Di tibi, si qua pios respectant numina, si quid usquam iustitia est et mens sibi conscia recti, 605 praemia digna ferant. Quae te tarn laeta tulerunt saecula ? qui tanti talem genuere parentes ? In fréta dum fluuii current, dum montibus umbrae lustrabunt conuexa, polus dum sidera pascet, semper honos nomenque tuom laudesque manebunt, 610 quae me cumque uocant terrae.» 113. II 535-543 de Priam à Pyrrhus 535 «At tibi pro scelere» exclamât «pro tali bus ausis, DES PRIÈRES DE L'ENEIDE 41 di, si qua est cado pietas quae talia curet, persoluant grates dignas et praemia reddant debita, qui nati coram me cernere letum Fecisti et patrios foedasti funere uoltus. ,540 At non ille, satum quo te mentiris, Achilles talis in hoste fuit Priamo; sed iura fìdemque supplicis erubuit corpusque exsangue sepulcro. reddidit Hectoreum meque in mea regna remisit.» e) Demandes adressées directement a Jupiter par des dieux (cf. 7-9-5)- 114. I 229-253 de Vénus à Jupiter «O qui res hominumque deurnque 230 aetemis regis imperiis et fulmine terres, quid meus Aeneas in te commi ttere tantum, quid Troes potuere, quibus tot funera passis cunctus ob Italiam teirarum clauditur orbis ? Certe hinc Romanos olim uoluentibus annis, 235 hinc fore ductores, reuocato a sanguine Teucri, qui mare, qui terras omnis dicione tenerent, pollicitus : quae te, genitor, sententia uertit ? Hoc equidem occasum Troiae tristisque ruinas solabar fatis contraria fata rependens ; 240 nunc eadem fortuna uiros tot casibus actos insequitur. Quem das fìnem, rex magne, laboruin ? Anterior potuit rnediis elapsus Achiuis Illyricos penetrare sinus atque intima tutus regna Libumoruin et fontem superare Timaui, 245 unde per ora nouem uasto cum murmure montis it mare pioiuptum et pelago prcmit arua sonanti. Hic tarnen ille urbem Pataui sedesque locauit Teucioium et genti nomen dedit armaque flxit Troia, nunc placida compostus pace quiescit: 250 nos, tua progenies, caeli quibus adnuis arcem, nauibus (infandum !) amissis unius ob iram prodimur atque Italis longe disiungimur oris. Hic pietatis honos ? sic nos in seeptra reponis ?» 115. X 18-62 de Vénus à Jupiter «O pater, o hominum rerumque aeterna potestas (namque aliud quid sit, quod iam implorare queamus?), 20 cernis ut insultent Rutuli Tuniusque fera tur per medios insignis equis tumidusque secundo Marte ruat P Non clausa tegunt iam moenia Teucros : quin intra portas atque ipsis proelia miscent 4. ETABLISSEMENT DTJN CORPUS aggeribus moerorum et inundant sanguine fossas. 25 Aeneas ignarus abest. Numquamne leuari obsidione sines ? Mûris iterum imininet hostis nascenris Troiae nee non exercitus alter ; atque iterum in Teucros Aetolis surget ab Aipis Tydides. Equidem, credo, mea uolnera restant 30 et tua progenies mortalia demoror arma ! Si sine pace tua atque inuito numi ne Troes Italiam peti ere, luant peccata neque illos iuueris auxilio ; sin tot responsa secuti quae superi manesque dabant, cur nunc tua quisquam 35 uertere iussa potest aut cur noua condere fata? Quid repetam exustas Erycino in lltore classis, quid tempestatum regem uentosque fürentis Aeolia excitos aut aetam nubibus Irim ? Nunc etiam manis (hacc intemptata manebat 40 sors rerum) mouet et superis immissa repente Allecto médias !taluni bacchata per urbis. Nil super imperio moueor ; sperauimus ista, dum fortuna fuit ; uincant, quos uincere mauis. SÌ nulla est regio, Teucris quam det tua coniunx 45 dura, per euersae, geni tor, fu manda Troiae excidia ob tes tor : liceat dimittere ab armi s incolumem Ascanium, liceat superesse nepotem. Aeneas sane ignotis iactetur in undis et, quameumque uiam dederit Fortuna, sequa tur : 50 hunc tegere et dirae ualeam subducere pugnae. Est Amathus, est celsa mihi Paphus atque Cythera Idaliaeque domus : positis inglorius armis exigat hic aeuom. Magna dicione iubeto Karthago premat Ausoniam : nil urbibus inde 55 obstabit Tyriis. Quid pestem euadere belli iuuit et Argolicos medium fugisse per ignis totque maris uastaeque exhausta pericula terrae, dum Latium Teucri recidiuaque Pergàma quaerunt ? Non satius cineres patriae insedisse supremos 60 atque solum quo Troia fuit? Xanthum et Simoenta redde oro, miseri s iterumque reuoluere casus da, pater, Uiacos Teucris.» X 611-620 dejunon à Jupiter «Quid o pulcherrime coniunx sollicitas aegram et tua tri stia dieta timentem ? Si mihi, quae quondam fuerat quamque esse decebat, uis in amore foret, non hoc mihi namque negares, 615 omnipotens, quin et pugnae subducerc Turnum et Datino possem incolumem seruare parenti ; DES PRIÈRES DE L'ENÉIDE 43 nunc pereat Teucrisque pio det sanguine poenas. IUe tamen nostra deducit origine nomen Pilumnusque illi quartus pater, et tua larga 620 saepe manu multisque onerauit limîna donis.» 4.6. TEXTES NON RETENUS Les textes suivants se rapprochent de ceux que nous avons classés sous chiffres 44 (prières non cultuelles) en raison : a) de la présence d'un mot ou d'un groupe de mots in- troduisant une prière ; b) de la présence d'un mot ou d'un groupe de mots figurant au sein du texte et permettant de le considérer comme prière ; c) du mélange éventuel de ces éléments. Or, dans Y Enéide apparaissent un certain nombre de passages présentant les mêmes mots ou groupes de mots, sans pourtant être de véritables prières. Cela signifie que les mots qui ont guidé notre choix («orare, precari, preces» ... etc.) n'ont pas la valeur de critères absolus, et qu'ils peuvent, chez Virgile, se vider de leur contenu spécifiquement religieux (comme en français, par exemple, le verbe prier), Nous sommes amené à conclure que l'absence de sentiment religieux sera ici déterminante ; il est intéressant de constater, à ce propos, que ce caractère religieux n'est pas lié à l'emploi de termes que l'on pourrait juger spécifiques. Il nous est donc apparu que l'objet de la demande, en raison de sa variété même, pouvait nous aider à déterminer, avec quelque vraisemblance, quels textes devaient être exclus de notre étude. En effet, et c'est là une constatation banale, si forant formule une prière, c'est le plus souvent pour obtenir un bien matériel ou spirituel qu'il se sent incapable d'acquérir par lui-même : la vic- toire dans un combat, une traversée heureuse, la guérison d'une maladie, la pluie après une période de sécheresse, etc. Toutes ces demandes, pour être exaucées, exigent l'intervention d'une puissance surnaturelle dont seuls les dieux sont détenteurs. De même, si une prière est adressée à un homme, il paraît normal qu'elle présente un caractère sortant de l'ordinaire, sinon on pouiTa la considérer comme une simple demande, dépourvue de tout caractère «religieux». 44 4. ÉTABLISSEMENT DtJN CORPUS C'est ainsi que, sur Ia base de cet élément, nous nous sommes résolu à éliminer un certain nombre de textes qui, tout en présen- tant des analogies de forme avec la prière, semblent devoir être exclus de notre corpus en raison du caractère banal des deman- des qui y sont exprimées. On notera, du reste — ce qui confirme none hypothèse — que les passages éliminés ne concernent que des demandes adressées par des hommes à d'autres hommes, les deux parties étant situées sur un plan d'égalité. Nous avons renoncé à reproduire ces textes intégralement pour ne garder que les éléments sur lesquels nous avons fondé notre décision (demande}. a) MOT OU GROUPE DE MOTS PRECEDANT OU SUIVANT LE TEXTE IH 599"6Q1 d'Achéménide aux Troyens <>99 mm fletu jmàbmque tutit : demande: 6oi : « toi 11 te me, Teucri ; quascumque abducite terras» 605 : «spargile me in fluctus uastoque immergi te ponto ;» IV 416-436 de Didon à Anna 4 )? Talibus orabat, demande: 424: «i, soror, atque hostem supplex adi are superbum ;» 435: «miserere sororis» VI 187-189 d'Enee 186 ... et sir forte firecatur : demande: 187 : «Si nunc se nobis ille aureus arbore ramus 188 : ostendat nemore in tanto !» X 369-378 de Pallas aux Arcadiens 368 nunc prece, nunc diäis uirtutem accenda amaris : demande : 372 : «fidite ne pedibiis.» XI 365-375 de Diancès à Turnus 36 <> ... en suftplex uenio. demande : 365 : ...«Miserere tuorum, 366: pone ani mos et pulsus abi.» 370: «aude atque aduersum fidens fer pectus in hostem.» b) Mot ou groupe de mots au sein du texte IV 3H'33° de Didon à Enee )/ç oro, si qitis adhuc firecibus hau, demande: 318; «miserere domus labentis ...» 319: «... exue mentem.» DES PRIÈRES DE L1ENErDE 45 VI 362-371 de Pal inure à Enée demande demande demande demande demande demande 364 ... OTO ... 365 : «eripe me his ... malis : aut tu mihi terram 366 : inicc» 370 : «da dextram misero et tecum me toile per undas,» VIII 127-151 d'Enee à Evandre /37 ... etti ine Fortuna precari ... notait 145 ... supptex ad limino, ueni. 150: «Accipe daque fidem.» IX 281-292 dTturyale à Ascagne 284 unum oro : 290 ... oro, ... 290 : «At tu, ... solare inopem et succurre relictae.» XII 48-53 de Turnus à Latinus 48 ... precor, 48 : «Quam pro me curam geris, hanc ..., optime, pro me 49: deponas letumque sinas pro laude pacisci.» XII 56-63 d'Amata à Turnus 60 unum oro : 60 : «desiste manum committere Teucris.» XII 676-680 de Turnus à Juturne 680 oro, 676 : «absiste morarì» 680 : «Hunc.....sine me furere ante furorem.» Iam iam nulla mora est ; sequor et qua ducitis adsum, —.....— Vi di paini ; sentale dorn um semate nepoiem j D Vestrum hoc augurium, uestroque in numine Troia est. 0 Iuppiter omnipotens, Texte N" 2/ (Il 689-691) precibus si flecteris ullis, O aspice nos, hoc tantum, O et, si pietate meremur, t/i da deinde auxilium, V pater, - I J f E O _. _. w -. = rr C 2. ,0 0 C S 3 « O =. C 2 " rt "> a. -¦¦ D- I I- Ü = 1 Ï $ K > I ? O 01 s» 7 3 ^ a 5. ANALYSE TAGMÉTIQUE DU CORPUS 5.1. PREMIER NIVEAU ETIQyE Dans notre essai d'application de la grammaire tagmémique à quelques prières de l'Enéide (cf. chapitre 3), nous n'avons pas tenu compte de l'ordre d'apparition des tagmas dans les textes que nous avons étudiés (cf. 3.7.3.). Cette omission devait être réparée et, dans une première approche purement étique, nous avons introduit ce facteur dans l'analyse du corpus. Cela revient à dire qu'il a fallu prévoir, pratiquement, autant de grilles différen- tes qu'il y avait de prières. Nous reproduisons ci-dessous, à titre d'exemple, trois tableaux résultant de cette mise en œuvre. Un examen superficiel de ces tableaux et des formules résultant de leur lecture pourrait amener un observateur étranger à considérer comme fondamentalement différentes des prières composées d'éléments comparables, mais se présentant dans un autre ordre. C'est ainsi que, au sein des prières elles- mêmes, un premier regroupement s'impose. Dans le texte 4, par exemple, «et meministis enim» et «et memorare potestis» oc- cupent un même point de substitution et remplissent la même fonction. Il en va de même, dans le texte 21, des expressions «aspice nos», «da deinde auxilium» et «atque haec ornina firma». Ces tagmas du type D sont du reste substituables aux segments «semate domum» et «seruate nepotem» du texte 22, qui figurent pourtant à un autre endroit du tableau. Il est clair que ces distinctions ne sont pas pertinentes. Elles ne mettent en évidence que la structure superficielle de la prière. C'est la raison pour laquelle nous avons décidé de recourir, dès le début de cette étude, à un type unique de grille, et de normaliser de ce fait nos diverses formules. Le problème de la succession des tagmas au sein de la prière se- ra repris ultérieurement (cf. p. 93, 94, 140-145). 48 5. ANALYSE TAGMÊTIQUE DU CORPUS 5.2. DEUXIÈME NIVEAU ÉTIQJJE Pour des raisons évidentes de commodité, il n'a pas été possible de reproduire ici intégralement les tableaux ayant permis la mise en place provisoire des divers éléments des cinquante-trois textes du corpus. Comme pour notre premier échantillonnage, nous avons constitué des grilles identiques à cinq entrées parallèles correspondant aux cinq points de substitution I, D, O, S, R. Pourtant, étant donné l'étendue de certaines des prières retenues et l'apparente complexité de leur composition, nous avons ouvert un plus grand nombre de colonnes et décalé vers la droite les colonnes réservées aux tagmas du type D, ceux du type O ou S apparaissant le plus souvent entre l'invocation et la demande. On notera également l'existence d'une colonne h précédant les colonnes D. II s'agit de faciliter l'analyse et, en quelque sorte, de ménager l'avenir. Un examen superficiel du corpus montre que, dans certaines prières, l'oram attiré l'attention de la divinité une nouvelle fois avant de formuler sa demande. Cette colonne supplémentaire permettra en outre, dans une phase ultérieure, de réétudier le problème de l'ordre d'apparition des éléments con- stitutifs de la prière, et d'examiner si cette nouvelle invocation n'est qu'une reprise de la première, ou si elle en diffère sur des points essentiels. Mais, au niveau où nous nous sommes placé pour la première phase de cette recherche, nous ne nous préoccuperons pas de la valeur particulière que pourrait prendre tel ou tel tagma obtenu par dédoublement. Chaque prière est disposée dans la grille en allant de gauche à droite. Comme nous l'avons signalé plus haut, les formules qui résultent de cette disposition ne représentent pas nécessairement l'ordre réel d'apparition des divers éléments constituant les textes de Virgile ; elles sont une transposition des formules étiques du premier niveau. C'est pourquoi nous les considérons comme des formules tagmétiques du deuxième niveau. Cette analyse a été menée en suivant l'ordre d'apparition des prières, selon la classification adoptée pour le corpus (1-53). Les points de substitution ont été répartis de la façon suivante : I1 I2 O S I, D1 D2 R L'indice représente le numéro d'ordre de la colonne. 5. ANALYSE TAGMÊTTQUE DU CORPUS 49 Nous ne nous occupons pas du nombre exact de demandes (ou de divinités invoquées) dans chaque prière. Le fait d'utiliser Ia colonne D2 signifie que l'orant adresse plus d'une demande au dieu. Le recours à l'indice 2 dans les invocations prouve sim- plement que l'invocation est multiple. A droite des formules étiques du deuxième niveau, nous avons indiqué la formule simplifiée (formule émique provisoire) qui résulte de l'emploi d'un tableau à cinq entrées, modèle auquel nous nous référons implicitement, en considérant systématique- ment que Ii = h = Is = I et que Di = D2 = D. Rappelons encore que ces lettres désignent des tagmas (tagmèmes provisoires), et que les résultats obtenus par cette première mise en œuvre devront être revus et affinés dans une seconde étape. Nous nous proposons d'examiner tout d'abord chaque prière selon la composante horizontale de notre grille, en relevant au passage les problèmes posés par le découpage des textes en tagmas. Par la suite, nous étudierons le corpus selon ses com- posantes verticales (points de substitution, fonctions et classes). Il sera possible, dès lors, de présenter un classement moins ar- bitraire de nos textes, en regroupant les prières présentant une structure identique. 5.2.1. Mise en place des Eléments (axe horizontal) 1. (I 8-11) Di demande d'ordre général ; Ds «objets» de la demande ; Di et Ds ne semblent pas mutuellement substituables. En fait, et selon notre convention, ils ne constituent qu'un seul tagma D, puisque nous avons admis que Di = Ds = D. Dans le cas particulier, Dj n'est que le développement de Di, avec lequel il forme un tout. Précisons une fois encore que les différences d'ordre syntaxique ou morphologique au sein d'un même tagma ne nous intéressent pas pour l'instant. Nous cherchons simplement à constituer une classe d'éléments de même fonction et occupant un même point de sub- stitution, valable pour l'ensemble du corpus. au v. 11 : Tantaenc animis caelestibus iraeP fait problème. Cette question, Virgile se la pose à lui-même. Nous la considérons comme relative à l'orant et la classons provisoirement sous la rubrique S (motifs subjectifs). IiSDiDï = ISD 50 5. ANALYSE TAGMÉTIQUE DU CORPUS 2. (VI 264-267) L'invocation est multiple. Sous Ii «Di, quibus imperium est animarum». Sous h «umbraeque silentes, et Chaos et Phlegethon». Mais li = I«, d'où la formule : IihDiDî = ID 3. (VII 37-45) Sous h : «Nunc age, Erato». Cette invocation est reprise au v. 41 :... «tu ... ru, diua», classée sous h. Ces deux éléments constituent un même tagma (Ii =1¾ = I). Les vers 37-40 précisent les intentions de Virgile s'il reçoit l'in- spiration de la déesse. Nous avons considéré ce passage comme un tagma du type S, de même que les vers 41 (deuxième partie) à 44, qui remplissent la même fonction et appartiennent à la même classe de distribution. L'hésitation est pourtant permise, et il ne serait pas impossible de classer ces passages sous D, puisqu'ils contiennent implicitement l'objet de la demande du poète. Nous classons également sous S, à titre provisoire, la réflexion de Virgile (v. 44-45) : Maior rerum mihi nasci tur ordo, mai us opus moueo. I1SI3D = ISD 4. (VII 641-646) Nous avons classe sous O le vers 645 : et meministis enim, ... et memorare potestis sous S le vers 646 : ad nos uix tenuis famae perlabitur aura. Les vers 641 (à part «deae») à 644 expriment la demande. I1OSI3D1D2 = I0SD 5- (IX 77-79) Le vers 79 : prisca fides facto, sed fama perennis est considéré provisoirement comme un tagma du type S. I1SD1Ds = ASD 6. (IX 525-529) v. 525 : «Vos» et «o Calliope» appartiennent respectivement aux catégories Ii et Ij qui ne constituent qu'un seul tagma. Le mot «precor» est considéré comme tagma du type D. Nous n'avons pas tenu compte du vers 529, reprise de VII 645 IiIîDiDï = ID 7. (X 163-165) LD1D2 = ID 5. ANALYSE TAGMÊTIQUE DU CORPUS 51 (I 731-735) Cette prière, plus complexe que les précédentes, ^adresse à la fois à Jupiter, à Bacchus, à Didon et aux Tyriens. Elle se compose, en fait, de trois prières distinctes : 731_733 à Jupiter I1OD1 = IOD 734 à Bacchus etjunon I;D2 = ID (735 aux Tyriens * I2D2 = ID) * L'indice 3 n'existe pas pour le tagma D. Appliqué au tagma I1 il indique la reprise de Ii ou de h. La pai rie adressée aux Tyriens se rapproche plus de l'ordre que de la prière ; nous ne tiendrons donc pas compte.de ce vers dans notre formule, qui se présente conime suit : IiItODiDt = IOD (III 85-89} IiIsDiDï = ID (III 528-529) Le vers 528 est considéré comme un seul tagma I1 soit: / maris -s Di J terrae ^ potentes L tempestatum J LDiD2 = ID (IV 206-218) L'analyse de ce texte présente quelques difficultés. Si les termes de «Iuppiter omnipotens» (v. 206) et de «genitor» (v. 208) constituent des tagmas du type I, l'expression «aspicis haec ?» (v. 208) peut être considérée soit comme demande (D), soit comme partie de l'in- vocation (I). Il arrive fréquemment en effet que forant désire at- tirer l'attention de la divinité dès le début de la prière en lui demandant de regarder, d'écouter ou d'assister en personne à la cérémonie organisée en son honneur. A titre provisoire, nous avons rattaché cette expression au tagma I, en nous réservant toutefois la possibilité de revoir ce classement à la lumière de l'analyse définitive, (cf. p. 65). Les passages suivants ont été considérés comme motifs objectifs : cui nunc Maurusia pieds gens epulata toris Lenaeum libat honorem 208 ... an te ...cum fulmina torques nequiquam horremus, caecique in nubibus- ignés terrificant animos et inania murmura miscent? v. 211-218 : tagma S. S'il est fait allusion à une récompense dans les vers 217-218, il n'est pas question de promesse. On constatera enfin que la demande D est implicite. La situation de l'orant doit suffire à éclairer Jupiter. 52 5. ANALYSE TAGMETIQyE DU CORPUS Celui-ci en effet,-ne s'y trompe pas et exauce la prière dejarbas : v. 219 sqq : Talibus orantem dictis arasque tenentem audiit Qmnipotens ... Nous donnons provisoirement au tagma D l'indice 0 pour en préciser Ie caractère non explicite. IiO S I3(D0) = 1OS(D*) 12. (V 80-83) Les verbes «salue» et «saluete» n'expriment pas une demanc e ; on peut dès lors se demander s'il est légitime de les considérer comme des tagmas de !a classe D. Rappelons à ce sujet que nous nous préoccupons pour l'instant de la signification structurale du tagmème (ici tagma) et non du sens qu'il prend dans telle ou telle occurrence. Nous obtenons, par conséquent, la formule suivante : 11I2SDiD2 = ISD 13- (VI 56-76) Comme le texte No. 8, cette prière présente une composition relativement compliquée. En effet, Enée s'adresse d'abord à Phébus, puis à tous les dieux et déesses jaloux de la grandeur de Troie, et, enfin, à la Sibylle. A chacune de ces divinités, l'orant adresse une ou plusieurs demandes. On peut dès lors admettre qu'il s'agit de trois prières successives, les vers 69-70 constituant le tagma R relatif à Phébus (et Trivia), les vers 71-74 exprimant la promesse de récompense destinée à la Sibylle. Répartition en trois prières: 56-62 + 69-70 à Phébus : I1OSDiR = 10SDR 65-65 aux dieux et déesses : I2D2 - ID 65-68 + 71-76 à la Sibylle: 12OSI3D2R = IOSDR Si l'on considère cette prière comme un tout, on obtient la formule suivante : I1I2OSIsD]D2R = !OSDR 14. (VI. 103-123) Nous avons considéré comme tagmas du type S les vers 103-105, 110 à 116 (premier hémistiche) et la fin du vers 123 : et mi genus ab loue summo Les vers 117 (deuxième hémistiche) à 123 constituent un tagma de type O. IiO S I3DiD2 = IOSD 15. (VIII 71-78) IiI2IsDiD2R = IDR 5. ANALYSE TAGMÉTIQUE DU CORPUS 53 i6. (VIII 293-302) Ce texte frappe par l'étendue relative de sa partie objective (tagma O), qui comprend les vers 293-301 (à part«inuicte»du v. 293 = I et le «salue» du v. 301 = D). Le vers 302 appartient à la classe D. IiOIsD,Dï = IOD 17. (xi 483-485) ID1D! = ID 18. (XII 176-194) Cette prière, annoncée par un sacrifice solennel, présente certaines particularités qui rendent une analyse malaisée. En effet, Enée s'adresse à un grand nombre de divinités qui sont simplement prises à témoin, à part Junon qui fait l'objet d'une courte demande (v. 179 :«iam melior,iamdiua, precor»). A partir du vers 183,Enée indique quelles décisions il envisage de prendre si la victoire lui échappe ou si, au contraire, il parvient à vaincre Turnus, ce qu'il souhaite naturellement (cf. v. 188, deuxième hémistiche : formule considérée comme demande). Nous avons classé les vers 183 à 194, relatifs aux engagements de l'orant, sous la lettre S. v. 176-177 - I1I2ODi v. 178-179 = I3IjDj v. 179-180 = IïO h v. 181-182 = IjI2D8 v. 183-187 = S v. 188 = SD2 v. 189-194 = S formule complète : I1I2OSI3D1Dj = /050 Il est évident que ce passage constitue un cas particulier que nous devrons reprendre de façon approfondie (cf. p. 67 et 69). 19. (XII 197-211) Ce texte, moins compliqué que le précédent, présente pourtant les mêmes particularités. Latinus, à son tour, prend les dieux à témoin (v. 197-199). Il adresse une courte demande à Jupiter (v. 200) et précise ensuite ses engagements (v. 201-211 = S) IiljSD = ISD 20. (I 65-75) I iO S D1DuR = IOSDR ai. (II 689-691) I.O S I3DiDj = IOSD 22. (II 701-703) 54 5. ANALYSE TAGMETÏQUE DU CORPUS Le vers 701 est considéré comme un tagma de Ia catégorie S. I1OSD1D3 = IOSD 23. (III 265-266) I1D1D2 = ID Nous considérons le deuxième mot «di» comme la simple répétition du premier et non comme une reprise précédant la demande. En fait, ces vers constituent deux prières différentes adressées aux mêmes dieux : I1D1 ; LDi 24. (V 235-238) Dans cette prière de Cloanthe aux dieux de la Mer, le tagma D fait défaut, ce qui est rare. On admettra cependant que l'orant exprime une demande suffisamment claire en promettant aux divinités de la Mer le sacrifice d'un taureau blanc et des libations. Les dieux exaucent Cloanthe : v. 239 sqq : Dixit, cumque imis sub fluctibus audiit omnis Nereidum Phorcique chorus Panopeaque iurgo, et pater ipse manu magna Portunus euntem impulit : Ii(D„)R - 1(Ds)R 25. (V 687-692) I1OSI3D1D2 = JOSD 26. (VI 194-197) Enée s'adresse directement aux oiseaux de sa mère, qui se sont posés devant lui. Il ne lui est dès lors pas nécessaire de les nommer, ce qui explique l'absence d'un tagma li. 1!D1D2 = ID Il va de soi qu'on pourrait considérer ici la succession de deux prières : a) 194-196 (début) = (I0)Di - CW D b) 196-197 = I2Di = ID 27. (IX 404-409) Les vers 406 à 408 ont été considérés comme des motifs subjectifs (tagma S), puisqu'il s'agit de récompenses déjà offertes a la déesse par Hyrtacus et Nisus, et non d'une promesse de récompense future. IiOSD,D2 = IOSD 28. (IX 625-629) I1D1R = IDH 29. (X 252-255) I1OI3DiD2 = IOD 5. ANALYSE TAGMETIQUE DU CORPUS 55 30. (X 421-423) IiDiR = IDR 31. {X 668-679) Il s'agit à nouveau d'un texte formé de deux prières successives adressées respectivement à Jupiter et aux vents. a) les vers 670 à 676 ont été considérés comme des ragmas du type D (demande à Jupiter sous forme de questions), tandis que les vers 668-669 sont classés sous S. D'où la formule : I1SDiD2 = ISD b) 676-679 : I2D1D2 = ID formule complète : I1I2SD1D2 = ISD 32. (X 875-876) I1I2D1 = ID S3- (XI 557-560) v. 558 : «ipse pater famulam uoueo», pourrait être considéré comme une sorte de don, de «récompense» offerte par Métabus à Diane. Nous avons préféré considérer ce passage comme un tagma du type S (cf. No. 37). I1SI3Di = ISD 34. (xi 785-793) I1Ol3DiD2 = IOD 35. (I 664-688) Après les vers 664 et 665 (IiO), Vénus adresse trois demandes à son fîls Cupidon : v. 666 : ad te confugio et supplex tua numina posco v. 676 : Qua facere id possis nostrani nunc accipe meutern et enfin les vers 683-688, qui précisent la pensée de Vénus. On notera Ia longueur de la partie S : 667-675 et 677-682. formule : I1OSD1D2 = IOSD 36. (II 141-144) Sous 1, nous avons classé les vers 141 à 143 (au milieu). En fait, Sinon prend les dieux et la justice à témoin pour demander une faveur à Priam, qui n'est pas nommément désigné ici. Peut-être conviendra-t-il de revoir ce classement lorsque nous comparerons les divers éléments consrituant une classe de distribution (cf. p. 68). On relèvera que cette prière est insérée dans un contexte beaucoup plus long et qui pourrait être considéré comme tagma S, repris par le «quod» du vers 141. I1D1D2 = ID 37. (IV 607-621) 56 5. ANALYSE TAGMETIQyE DU CORPUS Didon s'adresse simultanément à plusieurs divinités auxquelles elle demande vengeance. Ce passage forme donc un tout. 1.I2OD1D2 = IOD 3s. (V 781-798) I1SD1D2 = ISD 39- (VIII 374-386) I1OSD1D2 = IOSD 40. (vin 572-583) I1I2D1D2 = ÎD 41. (IX 83-92) !1SD1D2 = AVD 42. (X 460-463) Le vers 460 et le début du vers 461 sont considérés comme ap- partenant au tagma I (cï. No. 36) I1D1D2 = ID 43- (XII 777-779) I1IjSD1D2 = ISD 44. (X 524-529) Cette prière ne comporte pas de véritable invocation, puisque Magus s'adresse à Enée qu'il voit et qu'il n'a par conséquent pas besoin de nommer. Le vers 524 fait problème. Comme dans les cas précédents, nous le considérons comme tagma I, mais à titre provisoire (cf. p. 68). Sous S la fin du vers 528 et le vers 529. I1SD1D2R = ISDR 4.5- (X 597-598) Le vers 597 est provisoirement considéré comme un tagma du type I. I1D1D2 = ID 46. (XIi 931-938) Cette prière ne comporte pas d'invocation explicite, en raison de la présence d'Enee à qui Turnus s'adresse directement. (Io) OSD1D2 = (Io) OSD 47. (I 326-334) ^ Le vers 326 n'est que la réponse d'Enee à la demande adressée par Vénus qui ne s'est pas fait reconnaître. Nous admettons 5. ANALYSE TACMeTIQL1E DU CORPUS 57 provisoirement que ce vere fait partie de l'invocation. Par ailleurs, la relance de l'invocation (v. 330 «quaecumque») est considérée comme tagma Is- 1,OSI5D1D2R = 10SDR 48. (HI 359-368) IiOSDiDî = IOSD 49. (IV 576-579) On peut se demander, à propos de ce passage, dans quelle catégorie classer le début du vers 576 et la fin du vers 577 : Sequi mur te ... imperioque iterum paremus ouantcs Nous l'avons considéré comme tagma du type S1 en nous réservant la possibilité de revoir cette décision (cf. p. 80). I1SD1D2 = ISD 50. (IX 495-497) IiSDiDs = ISD 51. (X 773-776) Comme dans le No. 33, nous avons admis que le verbe «uoueo» in- troduit un tagma du type S. On constatera également que cette prière de Mézence est fonnée de deux parties. a) 773-774 IiIïD - M b) 774-776 I2S ~ IS lomiulc complète : I1I2SD1 = ISD 52. (XII 95-100) IiODiDj = IOD 53. (XII 646-649) I1SD1 = !SD 58 5. ANALYSE TAGMÊTIQJJE DU CORPUS 5.a.î. TABLEAU RÉCAPITULATIF PROVISOIRE N° I O S D R N° I O S D R 1 + + + 28 + + + a + + *9 + + + 5 + + + 30 + + + 4 + + + + 3' + + + 5 + + + 3« + + 6 + + S3 + + + 7 + + 34 + + + 8 + + + 35 + + + + 9 + + •36 + + IO + + 37 + + + il + + + <+„) S» + + + IS + + + 39 + + + + IS + + + + + 40 + + M + + + + 41 + + + >5 + + + •4! + + 16 + + + 43 + + + 17 + + *44 + + + + *i8 + + + + '45 + + '19 + + + 46 (+,) + + 4 ?o + + + + + 47 + + + + + 81 + + + + 48 + + + + as + + + + *49 + + + 23 + + 5° + + + =4 + <+,> + 51 + + + 25 + + + + 5» + + + sC + + 53 + + + »7 + + + + " prières dont l'analyse a presente des difficultés particulières. I = fonction invocative O = fonction «motifs objectifs» S = fonction «motifs subjectifs» D = fonction «demande» R = fonction «promesse de récompense» 5. ANALYSE TAGMETIQJJE DU CORPUS 59 5.2.3. Constitution de classes (axe vertical) Tous les ternies figurant sous un même point de substitution et remplissant la même fonction constituent une classe. La structure de ces segments peut être très variable (cf. Roulet, o.e. p. 26 : «une classe étique comprend tous les segments qui peuvent oc- cuper un tagma donné, quelle qu'en soit la structure interne»}. Le tableau figurant à la page précédente permet d'établir cinq classes étiques correspondant aux cinq points de substitution I1 O, S, D, R. Nous renonçons à reproduire ici intégralement les documents résultant de cette mise en œuvre {lecture par colonne). Par contre, et à titre d'exemple, nous présentons la classe formée par les segments remplissant la fonction I, en soulignant une fois encore le caractère très provisoire de ce classement et la nécessité de le reprendre à la lumière d'une analyse plus poussée. 1. Musa 2. Di, quibus Imperium est animarum umbrae silentes Chaos Phlegethon 3. Erato tu ... tu, diua 4. deae diuae 5. Musae 6. Vos Calliope 7. deae 8. Iuppiter Bacchus laetitiae dator bona I uno 9. Thymbraee pater io. Dì maris et terrae tempestatumque potentes 11. Iuppiter omnipotens geni tor 12. sancte parens recepti nequiquam cineres animae umbraeque paternae 13. Phoebe, grauis Troiae semper miserate labores dique deaeque omnes, quibus obstitit Ilium et ingens gloria Dardaniae Tuque, sanctissima uates alma 60 5. ANALYSE TAGMÊTIQUE DU CORPUS ¦ cas spécial (cf. p. 53, 75, 109, 110, 151, 172) 14. uirgo aima 15. Nymphae Laurentes nymphae tuque, ... Thybri tuo genitor cum flumine sanerò corni ger Hesperidum Humus regna tor aquarum i6. tu inuicte uera louis proies decus addite diuis 17. Armipotens praeses belli Tritonia uirgo } serments, (cf. p. 69-70) 20. Aeole 21. Iuppiter omnipotens pater 22. di patrii 23. Di di 24. DÌ, quibus imperium est pelagi, quorum aequora curro 25. Iuppiter omnipotens pater 26. Tuque diua parens 27. Tu, dea, tu as troni m decus et nemorum Latonia custos 28. Iuppiter omnipotens 29. Alma parens Idaea deum diua 30. Thybri pater 31. Omnipotens genitor uos ... uenti 32. pater deum altus Apollo 33. Alma nemorum cui trix Latonia uirgo diua 34. Summe deum sancti custos Soractis Apollo pater omnipotens 5. ANALYSE TAGMETIQL1E DU CORPUS 61 35- Nate meae uires mea magna potentia nate 36. te 37. Sol, qui terrarum flammis opera omnia lustras tuque harum interpres curarum et conscia Iuno nocturnisque Hecate triuiis ululata per urbis Dirae ultrices 38. Neptune 39. carissime coniunx 40. uos, ... superi diuom tu maxime rector Iuppiter 41. nate 42. te ... Alcide 43. Faune tuque optima Terra 44- te 45. uir Troiane 46. ------ 47. uirgo dea an Phoebi soror ? an Nympharum sanguinis una ? quaecumque 48. Troiugena interpres diuom 49. sancte deorum quisquìs es 50. tu, magne pater diuom 51. dextra mihi deus telum, quod missile libro 52. hasta 53. uos ... manes 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS «Le tagmème est une unité fonctionnelle, qui doit être définie dans le système de la langue étudiée. Pour cela il ne suffit pas d'inventorier et de classer les segments d'un corpus ; le linguiste doit finalement dégager Ie rôle de chacun dans le tout». (E. Roulet, o.e. p. 23). Si les informations obtenues par l'analyse étique nous donnent de la prière et de ses constituants une image déjà relativement cohérente, il n'en demeure pas moins que nous devons désormais dépasser ce stade provisoire, et reprendre en les approfondissant certains des problèmes rencontrés dans la première phase de cette étude. Il conviendra, en particulier, de contrôler : 1. Si la distribution des éléments constituant une prière en cinq tagmas est suffisante, ou si nous n'avons pas classé sous un même point de substitution des segments remplissant des fonc- tions différentes. 2. Si des mots ou des groupes de mots considérés provisoirement comme occupant des points de substitution différents ne sont pas de simples variantes d'un tagma unique. Nous devrons d'autre part : 3. Préciser la fonction des tagmèmes provisoires pour leur don- ner un caractère définitif. 4. Expliciter les relations entre tagmèmes au sein de la prière. Ainsi abordons-nous la phase proprement émique de cette étude, en précisant que notre analyse se déroulera en deux étapes : 1. Analyse tagmémique de la prière (niveau 1) ; 2. Analyse tagmémique des constituants de la prière (niveau 2). 64 6. ANALYSE TAGMÊMIQUE DU CORPUS Précisons encore que notre démarche ne suppose nullement une rupture nette entre les tagmèmes provisoires (tagmas) que nous avons utilisés dans notre première analyse et les tagmèmes définitifs que nous cherchons à isoler pour rendre compte de Ia structure de la prière et de l'hymne. Nous avons procédé par ap- proximations successives, en évaluant à chaque instant la valeur de l'instrument, en l'améliorant et en l'affinant selon les impératifs du corpus. Les résultats définitifs de ce travail ne figurent globalement que dans le tableau récapitulatif de la page 82. Cependant, et par mesure de simplification, nous adoptons dès maintenant les termes de tagmème et d'analyse taginémique. Nous renvoyons à ce propos le lecteur au point 6 de nos con- clusions générales. 6.1. COMMENTAIRES RELATIFS AU TABLEAU RÉCAPITU- LATIF PROVISOIRE (cf. p. 58) A. On constate que, statistiquement, les tagmèmes I et D ap- paraissent avec une grande régularité. Les quelques anomalies dues à l'absence de l'un ou l'autre de ces tagmèmes dans Ie cor- pus s'expliquent facilement. 6.1.1. Absence (ou realisation incomplete) du tagmême i N0 46. XII 931-938. Virgile décrit le combat opposant Turnus à Enée. Frappé par le javelot du héros troyen, Turnus est tombé à terre. Vaincu, il adresse une dernière supplication à Enée, qu'il voit, tout proche de lui. Une véritable invocation ne se justifiait donc pas ici, d'autant plus que la situation désespérée où se trouve le Rutule ne lui permet guère de longs développements. En fait, l'invocation est implicite, puisque Turnus s'adresse bel et bien à Enée (et non à quelqu'un d'autre), et que celui-ci se sent directement concerné par les demandes de son adversaire. On pourrait donc considérer que, dans ce cas, le tagmème de fonc- tion I est présent, mais qu'il n'est pas réalisé en paroles (indice 0). Dans les textes suivants, Ie tagmème de fonction I est incom- plètement réalisé : N° 26. VI 194-197 Enée s'adresse aux oiseaux de sa mère, qui viennent de se poser à proximité et en lesquels il a reconnu des envoyés de Vénus. 6. ANALYSE TAGMÊMIQUE DU CORPUS 65 N° 36. II 141-144 Sinon supplie Priam de l'épargner. N° 44. X 524-529 Magus prie Enée de le laisser en vie. La présence du pronom nous incite toutefois à ne pas affecter d'indice 0 au tagmème I ; en effet, le pronom appartient au même point de substitution que Ie nom et remplit la même fonction. Dans Ie texte 26, l'interjection «o» réalise de façon également in- complète l'invocation aux oiseaux de Vénus (cf. v. 192-193) 6.1.2. Absence (ou realisation incomplete) du tagmème d N0 11. IV 206-218 Jarbas, qui avait demandé Didon en mariage, apprend la liaison de la reine avec Enée. Furieux, il adresse d'amers reproches à Jupiter, divinité qu'il honore et adore de façon toute particulière (cf. 198-202). La seule «demande» de Jarbas au roi des dieux se limite à l'expression «aspicis haec?» Cv. 208), que nous avons con- sidérée comme appartenant provisoirement au tagmème I (cf. p. 51). Mais Jupiter ne s'y trompe pas ; quoique informulée, la demande de Jarbas est claire, et le dieu intervient sans tarder (v. 219-221). Il ordonne à Mercure de rappeler Enée à son devoir (v. 222-237). Cette demande implicite entre dans la catégorie des tagmèmes du type D, avec indice 0. On pourrait du.reste considérer que les éléments classés sous I (Juppiter omnipotens ... aspicis haec ?) forment à eux seuls une prière complète. En effet, si l'orant est convaincu de la toute- puissance de la divinité qu'il invoque, il doit estimer suffisant le fait d'attirer son attention. Le dieu ainsi sollicité tirera les con- clusions qui s'imposent, sans que l'homme ait besoin de préciser davantage le sens de sa demande. Ce problème sera repris dans une phase ultérieure de notre étude (cf. 6.1.4.2). N° 24. V 235-238 L'absence d'une demande nettement formulée s'explique par la situation de Cloanthe, qui conduit sa galère Scylla vers la ligne d'arrivée. Mnesthée le presse, et on peut s'attendre à un match nul entre les deux équipes. Seuls les dieux sont à même de faire pencher la balance en faveur de l'une d'elles. Cloanthe invoque donc les dieux de la mer et leur promet un sacrifice et des libations. Le temps lui manque pour préciser que ces offrandes sont liées à la victoire que lui accorderont les divinités marines. 66 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS Celles-ci comprennent sans difficulté le souhait de l'orant et l'exaucent (v. 239-243). Nous admettons par conséquent que cette prière comporte un tagmème D d'indice 0. A ce propos, une précision s'impose : comme nous l'avons in- diqué au début du chapitre 3, Pike intègre sa grammaire dans une théorie unifiée du comportement humain. «Il montre ... que les éléments linguistiques et gestuels du comportement humain forment un tout dont devrait rendre compte une théorie unifiée» (E. Roulet o.e. p. 12). Il arrive fréquemment que des gestes ou des paroles accomplissent la même fonction et puissent par conséquent être mutuellement substitués. Cette interaction existe également dans la prière. En effet, les gestes de l'orant, par exem- ple, peuvent déjà être considérés comme prière. Nul ne se trompe à Ia vue du chrétien les mains jointes et les yeux fermés. Pour leur part, les acteurs de Y Enéide n'ignorent pas l'importance de cer- taines attitudes. «Bien avant que les paroles se soient figées en formules, les gestes et les attitudes de prière étaient devenus con- ventionnels, cérémonie rituelle obligatoire, coutume sanctifiée par la tradition des anciens» (Hçiler, o.e. p. 104 [99]). Il est donc parfaitement légitime d'admettre qu'une partie de la prière normalement exprimée en paroles soit remplacée par des gestes ou d'autres éléments découlant de la situation dans laquelle se trouve l'orant. Il n'y a pas dès lors absence de tagmème, mais existence de tagmèmes occupés par des éléments de classes différentes (non linguistiques). Virgile suggère lui- même cette substitution possible dans les vers qui précèdent la prière. Exemples : XII 930 : Ille humilis supplex oculos dextramque precantem (corpus 46) protendere : {«absence» de I) V 232 : Et fors aequatis cepissent praemia rostris (corpus 24) ni palmas ponto tendens uirasque Cloanthus fudissetque pieces diuosque in uota uoeasset : Conclusions . L'absence de réalisation en paroles des tagmèmes I et D s'explique par la situation des orants et par le contexte 6. ANALYSE TAGMÊMIQJJE DU CORPUS 67 même de Y Enéide. Ces quelques exceptions ne remettent pas en cause le caractère permanent dans la prière de tagmèmes I et D, implicites ou explicites. L'indice 0 signifie simplement que ces tagmèmes ne sont pas réalisés par des mots. B. A propos de l'analyse préalable de certains textes du corpus, le lecteur aura probablement partagé notre hésitation. Nous nous sommes heurté à deux types de difficultés : — certains passages de telle ou telle prière n'entrent manifestement pas dans l'une des cinq colonnes prévues pour l'analyse. — la limite précise entre tagmèmes au sein du même syntagmème n'est pas toujours aussi nette qu'on pouvait l'espérer. 6.I.3. IL EST NECESSAIRE DE PREVOIR DE NOUVEAUX TAGMEMES 6.1.3.1. Les textes 18 et 19 sont représentés par les formules IOSD et ISD (voir 5.2.2.). Cette répartition, sans être absolument fausse, n'est pourtant pas satisfaisante. Nous avons admis l'existence d'un premier point de sub- stitution I, représentant Ia fonction invocative. Sans préciser en- core exactement les limites de l'invocation, on peut dire qu'il s'agit avant tout, pour forant, d'appeler le dieu auquel il va présenter une demande ; la divinité (ou les divinités) est désignée soit par son nom, soit à l'aide d'une périphrase. La relation créée entre l'homme et le dieu est directe. Nous la représentons par le schéma suivant : ©-----® prière directe Mais il arrive aussi que, par crainte ou déférence, forant ne s'adresse pas directement au dieu capable d'exaucer sa demande, mais qu'il Ie fasse par l'intermédiaire d'autres divinités avec lesquelles le contact direct est possible. Ces divinités intercèdent en faveur de forant ; elles forment écran entre l'homme et le dieu «objet» réel de la prière. Cette relation fortement hiérarchisée peut se représenter ainsi : ©—©—(£) prière d'intercession 68 6. ANALYSE TAGMÉMIQ^JE DU CORPUS Dans Ie texte 18, si l'on excepte le début du vers 179 («iam melior, iam, diua, precor») qui contient un tagmème du type I, Enée ne s'adresse pas aux dieux comme «objets» de sa prière. Il les rend témoins de l'engagement qui le liera à Larinus, mais ne leur adresse aucune demande précise. Leur rôle se borne à donner au serment d'Enee un caractère de grande solennité. Il n'y a donc pas de relation directe entre Ie héros troyen, les divinités et Latinus : (¾ dieux pris à témoin Les mêmes constatations sont valables pour le texte 19. Latinus considère les dieux comme les témoins et les garants de l'engagement qui réglera ses relations avec Enée. Deux textes supplémentaires {qui n'ont pas été retenus dans le corpus en raison de leur caractère profane) méritent d'être cités : II 154-161 Sinon prend à témoin les feux éternels, leur inviolable puissance, les autels, les glaives de mort et les bandelettes des dieux. VI 456-466 Enée prète serment à Didon v. 455 : ... Per sidera iuro 456 : per superos et si qua fides tellure sub ima est, La préposition per apparaît à plusieurs reprises dans quatre des prières figurant au corpus : 36. II 141-144 Sinon à Priam Quod te per superos et conscia numina ueri, per si qua est quae restet adhuc mortalibus usquam intemerata fides, oro, ... 42. X 460-463 (Pallas à Alcide) Per patris hospirium et mensas, quas aduena adisti, te precor, ... 44. X 524-529 (Magus à Enée) Per patrios manis et spes surgentis IuIi te precor, 6. ANALYSE TAGMÊMIQUE DU CORPUS 69 45- x 597-598 (Liger à Enee) Per te, per qui te talem genuere parentes, uir Troiane, ... Nous constatons que, dans ces textes, les groupes introduits par «per» remplissent une autre fonction que le tagmème I1 qui existe indépendamment de cet appel indirect aux dieux ou à d'autres puissances dont le rôle reste marginal. Conclusion : Il nous paraft indispensable d'introduire dans notre analyse un nouveau point de substitution T (fonction de prise à témoin). 6.1.3.2. Les textes 18 et 19, s'ils présentent des tagmèmes du type D, XII 17g: iam melior, iam, diua, precor XII 188: ... et potius di numine firment XII 200 : audiat haec geni tor, qui foedera fulmine sancit ne sont pourtant pas de vraies prières de demande. L'essentiel de ces textes réside dans l'engagement d'une des parties envers l'autre (Enée-Latinus/Latinus-Enée). Les vers qui précisent Ia portée du serment ont été provisoirement considérés comme des tagmèmes du type S. Il apparaît plus judicieux d'y voir un nouveau point de substitution E (engagement). L'ouverture de cette colonne supplémentaire nous permet d'établir une distinc- tion entre la prière de demande et le serment, la prise à témoin des puissances supérieures (avec ou sans «per») ne suffisant pas à fonder cette distinction. Nous dirons donc que l'emploi de «per» (prise à témoin) est possible aussi bien dans la prière que dans le serment, mais que, par sa structure, Ie serment diffère de la prière par un tagmème supplémentaire E. Le point de substitution D ne joue qu'un rôle secondaire. Le serment est donc une forme dérivée de la prière qui entraîne, du reste, un changement de niveau entre l'homme et la puissance concernée. 6.1.3.3. Nouvelles formules impliquées par l'introduction des tagmèmes T et E. 18. XII 176-194 176-177 TO 178 T 179 (IiD) 179-180 TO 181-182 T 70 6, ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS 183-188 187 E (SD) 189- 194 E T(I1)OS(D)E = 19 XII 197-211 197 I1T 198-200 •99 T ID 201- 211 E TIiDE = TIDE 36. II 141-144 TI1D1D! = TW 42. X 460-463 TI1D1Dj = TID 44. X 524-529 TI1SD1R = TiSDR 45- X 597-598 TI1D1D; Tableau récapitulatif = TID N° T I O S D R E 18 + ( + ) + + (+) + 19 + + + + 36 + + + 4* + + + 44 + + + + + 45 + 4 + 6.I.4. LA LIMITE ENTRE TAGMÉMES DOIT ETRE PRÉCISÉE Dans les conclusions provisoires de notre chapitre intitulé aEssai préalable d'application de la grammaire tagmémique à quelques prières de l'Enéide», nous nous étions demandé (3.7.4.1.) s'il était légitime de mettre sur le même pied des noms de divinités et des adjectifs (Iuppiter o-rnnipotetis, optima Terra), en les considérant comme appartenant les uns et les autres au point de substitution I. En procédant à l'analyse tagmémique du corpus, nous avons retrouvé ce problème à plusieurs reprises : n'est-il pas possible de fixer des limites nettes entre I et O, par exemple, ou entre S et D ? L'origine de cette difficulté provient de la nature même de la prière, qui constitue un système complet, une unité de sens résultant généralement de la synthèse de plusieurs éléments. La prière primitive est un dialogue entre l'homme et Ia divinité (même si celle-ci ne répond pas en paroles). D'abord limitée à une invocation suivie d'une demande, la prière s'est enrichie peu à 6. ANALYSE TAGMEMIQUE DU CORPUS 71 peu d'arguments utilisés par l'orant pour se rendre le dieu favorable et, par là, obtenir les faveurs qu'il sollicite (cf. Heiler o.e. p. 54 [51] et p. 152 [139] et suivantes). Ces arguments sont de deux ordres : — relatifs au dieu lui-même (rappel de sa bonté, de sa puissance, de ses interventions antérieures ... etc.) — relatifs à l'orant (sa situation, sa piété, sa générosité ... etc.) Très schéma ti quement, en nous référant à cette bipartition, nous pourrions représenter la prière selon le modèle suivant : ce qui est relatif à la divinité © ce qui est relatif à l'homme Mais nous avons admis comme hypothèse de travail que la par- tie de la prière touchant à la divinité se composait de deux tagmèmes, I et O, et que la partie concernant l'orant était également divisée en deux points de substitution S et D (nous laissons volontairement de côté le point de substitution R, peu fréquent dans VEnéide, et qui sera étudié plus tard). D < H Il ressort clairement du schéma ci-dessus que l'invocation, comme les motifs objectifs, appartient à la zone relative au dieu, tout comme les demandes et leur justification dépendent de l'homme. En fait, dans notre mise en place provisoire des éléments con- stitutifs de la prière, nous avons été amené à constater l'existence de zones dans lesquelles des éléments, de même nature ap- paremment, semblent interférer. Cette frange est due à l'in- tersection des deux sous-ensembles I et O et D et S. 72 6. ANALYSE TAGMÊMIQpE DU CORPUS Il conviendra donc, pour éclaircir la situation, de délimiter de façon plus rigoureuse la fonction des divers tagmèmes, et d'examiner s'il n'y a pas lieu d'établir entre eux une certaine hiérarchie. Si des interactions se révèlent entre I et S, I et D, O et D et D et S, il est évident que, là aussi, des précisions devront être ap- portées. On notera d'ores et déjà la fréquence de ce phénomène d'amalgame, déjà signalé par Martinet (Eléments de linguistique générale, chap. 4-2 et 4-14). En fait, deux fonctions clairement délimitées en structure profonde peuvent interférer dans leur réalisation de surface. En recourant à la notion d'ondes et de par- ticules, Pike montre que, sur le fond, on aboutit à des unités distinctes les unes des autres, mais que, dans la chaîne parlée, par exemple, tout se présente comme des ondes qui se recoupent et entre lesquelles il est impossible de fixer des limites absolument nettes. En généralisant, on peut prétendre que ce caractère d'indétermination est le propre de tout comportement humain en suiface ; c'est ce qui en rend l'analyse souvent malaisée. Cette difficulté ne nous a pas été épargnée dans l'étude de la prière et de l'hymne, et Ie lecteur partagera certainement notre hésitation, tant il est vrai qu'il est toujours difficile de déceler les intentions exactes des orants derrière leurs paroles. Mais pour l'instant, notre propos est moins d'éclairer les relations entre ces divers tagmèmes que de mettre en valeur cer- taines classes d'éléments remplissant la même fonction et correspondant à un point de substitution particulier. 6.1.4.1. Comment fixer les limites entre I et Of Dans toute prière, il est essentiel de désigner sans ambiguïté possible le dieu (ou le groupe de dieux) auquel l'orant adresse sa demande. Le procédé le plus efficace consiste naturellement à utiliser le nom de cette divinité, ou un substitut de ce nom. Le recours à un terme général (di, deae) implique presque toujours l'emploi d'un complément ou d'une périphrase destinés à préciser l'identité de la puissance invoquée, dont la sphère d'ac- tivité est souvent bien délimitée (cf. p. e. corpus N° 38). Dans de nombreux cas, l'homme est entraîné à compléter son invocation par des détails relatifs au dieu, à son histoire, à ses lieux de culte, etc. Cette «pars epica» n'est pas essentielle ; elle pourrait être supprimée sans qu'il en résulte aucune hésitation quant à l'identification du dieu invoqué. 6. ANALYSE TAGMÊMIQUE DU CORPUS 73 Il nous paraît dès lors légitime de considérer que le point de substitution I, remplissant la fonction invocative, doit être limité au nom du ou des dieux faisant l'objet de la prière, ou à leurs substituts, et aux seuls éléments qui permettent de les désigner de façon claire et univoque. La suppression de ces éléments entrarne nécessairement une ambiguïté. Si ce n'est pas le cas, leur rôle dans l'invocation n'est pas essentiel et on peut les classer sous Ie point de substitution O (motifs objectifs). Nous attribuerons désor- mais au tag même I la fonction d'identification. 6.14.1.1. Essai d'application de cette nouvelle définition Il ne nous paraît pas indispensable de reproduire ici chacun des textes du corpus ; nous nous contenterons de donner quelques exemples destinés à préciser notre pensée. En effet, certaines prières ne posent aucun problème, — soit qu'elles ne comportent pas de tagmème O (3, 5, 6, 9, 23, ... etc.) — soit que la limite entre I et O ressorte déjà clairement (4,14, 20, ... etc.). De plus, le lecteur trouvera le tableau complet résultant de cette nouvelle répartition dans Ie chapitre réservé à l'étude des prières selon la composante verticale de notre grille d'analyse (cf. 7.1.). Exemples : N° 2. VI 264-267. Virgile ne s'adresse pas à tous les dieux, mais à ceux qui régnent sur les Enfers ; la suppression de la relative «quibus Im- perium est animarum» rendrait obscure l'invocation. Nous classons par conséquent sous I l'ensemble du vers 264 et le début du vers 265 : Di, quibus Imperium est animarum, ^mbraeque silences et Chaos et Phlegethon ... L'adjectif «silentes» semble lui aussi indispensable à la compréhension du substantif «umbrae». On classera par contre sous O Ia fin du vers 265 («loca nocte tacentia late»). N° 8. I 731-735 Nous avons classé sous I sous O Iuppiter hospitibus nam te dare iura loquontur 74 6. ANALYSE TAGMEMIQyE DU CORPUS Bacchus luno laetitiae dator bona La suppression des expressions figurant sous O n'entraîne aucun doute quant à l'identité des dieux invoqués. N° îi. IV 206-218 (cf. également 21, 25, 28) sous I sous O Iuppiter omnipotens On pourrait considérer «omnipotens» comme une sorte d'épithète homérique, appelée par le nom de Jupiter. Nous renonçons à procéder ainsi, l'adjectif «omnipotens» étant em- ployé également pour Apollon (texte 34) (4). N° 37. IV sous J Sol 607-621 tuque luno Hecate Dirae ultrices di morientis Elissae n°47- I sous I uirgo 326-334 sous O qui terrarum flammis opera omnia lustras harum interpres curarum et conscia noctumisque triuiis ululata per urbis sous O namque haud tibi uoltus morta I is, nee uox hominem sonat 0 dea certe an Phoebi soror? an Nympharum sanguinis una ? quaecumque N° 16. VIII 293-302 Ce texte est un cas particulier ; en effet, le dieu invoqué ici, Her- cule, est désigné par son nom au vers 288. Virgile ne donne qu'une partie de cette prière, dont le début est résumé dans les vers 288-293. 6.1.4.1.2. Cas des mots classés sous Is Texte N° I1 I3 3. Erato diua (4) Pour ce terme et ceux qui suivent, voir H. Mércuet, Lexikon m Vergilius. 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS 75 4 deae diuae 9 Thymbraee pater U Juppiter geni tor 13 uates alma H uirgo alma »5 geni tor e corniger Hesperidum fluuius "- regna tor aquarum i6 inuicte , uera Jouis proies cas s^ci 1 decus addite dmis 21 Juppiter pa tei- 2.5 Juppiter pa ter 29 parens Idaea deum diua 33 Latonia uirgo diua , 34 Apollo pater omnipotens 47 dea (5) quaecumque Comme nous l'avons relevé au début de ce chapitre (cf. p. 48) il arrive à Forant d'invoquer une seconde fois la divinité immédiatement avant de lui adresser sa demande. Dans cette reprise de l'épiclèse, Virgile ne répète pas le nom du dieu, mais recourt à un ternie de sens plus général qu'il utilise comme sub- stitut du nom propre. Il paraît donc légitime de considérer les mots classés sous I3 comme des tagmèmes du type I1 puisqu'ils peuvent occuper le même point de substitution que les noms des dieux et qu'ils remplissent la même fonction chez Virgile. Ce classement n'est pas en contradiction avec Ia définition que nous avons donnée du tagmème I (cf. 6.14.1.). Ces termes, en effet, sont en quelque sorte prédéterminés par le nom qui figure au début de la prière. Ils appartiennent à une même classe. On notera qu'il s'agit pour la plupart d'adjectifs ou de sub- stantifs isolés (exceptions : 15 et 16. Encore pourrait-on constater que, dans le texte 15, nous avons en réalité deux sortes de deman- des : Tune adressée à la fois aux Nymphes des Laurentes et au Tibre (v. 71-73), l'autre au Tibre seul (v. 77-78), ce qui explique l'existence d'une invocation plus étoffée. Quant au texte 16, c'est un cas particulier auquel nous reviendrons au chapitre 8). 6.1.4.1.3. Cas des termes généraux figurant sous I Nous avons admis (cf. 6.1.4.1.) la nécessité pour l'orant de désigner de façon précise la divinité à laquelle il s'adresse. (5) Cf. 6.1.4.5.2. 76 6. ANALYSE TAGMÉMIQpE DU CORPUS C'est en effet une opinion largement répandue dans les nations primitives que celui qui connaît le vrai nom d'une chose tienne la chose elle-même en son pouvoir {cf. Buchholz, o.e. p. 5). Appeler un dieu par son vrai nom, c'est en quelque sorte, exercer sur lui une contrainte et l'amener à manifester son pouvoir. Il est dès lors normal que, dans toute prière, l'épiclèse précède la demande, puisqu'elle n'a d'autre fin que d'attirer l'attention du dieu et d'établir la liaison avec lui. Or, dans notre corpus, Virgile utilise à quelques reprises des termes généraux qui, par eux-mêmes, ne suffisent pas à désigner clairement un dieu ou un groupe de dieux. Il s'agit des textes 1, 4, 7» 27, 31, 35 et 41. 1. I 8-u v. 8 : Musa, mihi causas memora. La catégorie des dieux est définie clairement, mais Virgile ne précise pas de quelle Muse il s'agit exactement : Erato ? {cf. VII 37-45) ; Calliope ? (cf. IX 525-529) ou quelque autre des filles de Jupiter P Peut-être l'incertitude est-elle voulue ici, l'auteur désirant s'assurer la bienveillance des Muses en général et plus particulièrement de celle(s) qui pouvai(en)t lui venir en aide, mais sans la (les) désigner nommément, de façon à éviter un impair. 4. VII 641-646 v. 641 ; Pandite nunc Helîcona, deae, cantusque moue te 7. X 163-165 v. 163: Pandi te nunc H elicona, deae, cantusque moue te Le mot «deae» est vague, et il ne désigne pas nécessairement les Muses. Mais on notera que la demande, qui précède ici l'épiclèse, ne peut s'adresser qu'aux Muses. Le terme «deae» est donc éclairé et précisé par le début du vers. Cette construction n'est probablement pas l'effet du hasard, mais découle de la nécessité de préciser à quel dieu on s'adresse. 27. IX 404-409 v. 404 : Tu, dea, tu praesens nostro succurre labori, Le terme «dea» trouve son explication dans le contexte : v. 403 : suspiciens altam Lunam, et sic uoee precatur : 6. ANALYSE TAGMÊMIQUE DU CORPUS 77 Si. X 668-679 v. 668: Omnipotcns genitor, ... Cette expression, formée de deux termes appliqués l'un et l'autre fréquemment à Jupiter, ne peut désigner que le maître de l'Olympe. 35. I 664-688 v. 664: nate, meae uires, ... 41. IX 83-92 v. 83 : ... Da, nate, ... Dans ces deux prières, l'orant s'adresse directement à la divinité, qu'il voit devant lui. Le terme de «nate» ne prête à aucune con- fusion dans la situation décrite par Virgile. 6.1.4.2. Comment fixer les limites entre I et D? Dans le texte N0Ii1 nous avons rencontré l'expression «aspicis haec ?», que nous avons considérée comme une partie de l'in- vocation. Mais si l'on admet, comme nous l'avons fait au paragraphe 6.1.4.1. que le tagmème I doit être limité au nom du ou des dieux faisant l'objet de la prière, il est indispensable de classer dans la colonne D tous les verbes et expressions verbales remplissant la même fonction que «aspicis haec?» (segment auquel nous renonçons donc à attribuer l'indice 0). Le tableau résultant de cette nouvelle répartition se présente ainsi : Texte N° D 6 IX 525-529 precor 11 IV 206-218 aspicis haec ? H VI 103-123 unum oro/precor 21 II 689-691 aspice nos 27 IX 404-409 nostro succurre labori 35 I 664-668 tua nu mina posco 36 II 141-144 oro 37 IV 607-621 accipite haec, meritumque mali s aduertite numen et nostras audite preces 42 X 460-463 te precor 43 XII 777-779 precor 44 X 524-529 te precor 78 6. ANALYSE TACMEMIQJJE DU CORPUS 46 XII 931-938 nec deprecor/oro 48 III 359-368 fare age II ne nous paraît pas utile d'introduire ici une distinction entre les demandes directes, du type «oro», «precor», et les demandes indirectes, du type «aspicis haec?». Au niveau d'analyse où nous nous sommes placé, cette distinction ne présente pas d'im- portance au point de vue structural. 6.1.4.3. Comment fixer les limites entre D et S f Pour marquer les limites qui séparent les tagmèmes D et S, il convient de préciser, comme nous Pavons fait pour le tagmème I, leur fonction respective. Nous admettrons donc que sous D figurent des demandes répondant à la question que poseraient à l'orant les dieux invoqués : «Que désires-tu exactement (que nous fassions) ?», tandis que les éléments rangés sous S répondraient à la question : «Comment justifies-tu cette demande ?». 6.1.4.3.1. Nouvelle analyse Selon le principe adopté plus haut, nous procédons à une nouvelle analyse horizontale des tagmèmes D et S, en ne signalant que les cas à propos desquels l'hésitation est possible. Texte N° S- VII 37-45 Les vers 37-40 et 41-44 ne répondent pas à la question «Que désires- tu que je fasse ?». Le classement proposé à la page 50 se trouve confirmé. Les passages cités justifient la demande de l'orant. Nous les rangeons sous S. 5- IX 77-79 Le classement proposé (cf. p. 50) pour le vers 79 est maintenu : ... prisca fides facto, sed fama perennis = S 13. VI ,56-76 Les vers 66-67 : •¦• (non indebita posco regna meis fatis) ... = S En effet, Enée justifie sa demande en montrant qu'elle n'est en rien contraire à ce que sa destinée lui doit. 14. VI 103-123 Lc vers 123 : ... et mi genus ab loue summo = S constitue la justification de la demande d'Enee. 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS 79 21. II 689-691 v. 690 : si pietate meremur = S 25. V 687-692 v. 692 : si mercor = S 31. X 668-679 v. 668-669 : tan ton me crimine dignum duxisti et: talis uoluisti expendere poenas? Il s'agit de questions que Turnus pose à Jupiter, et auxquelles il souhaite que le dieu réponde = D 33- XI 557-560 v. 558 : ipse pater famulam uoueo ; ... = S 43. XII 777-779 v. 778 : ... colui uestros si semper honores - S 44. x 524-5=9 v. 528-529 : ... Non hic uictoria Teucrum u erti tur aut anima una dabit discrimina tanta, = S 46. XII 931-938 v. 931 : Equidem merui nec deprecor ... = S v. 932 : utere sorte tua = D Turnus demande, en fait, à Enée de jouir de sa chance, puisque lui reconnaît qu'il a mérité son sort et qu'il ne cherche pas à demander grâce. 50. IX 495-497 v. 497 : quando aliter nequeo crudelem abrumpere uitam. = S 51- X 77S-776 v- 774-776 (cf. p. 57) : ... Voueo praedonis corpore raptis indu tum spoliis ipsum te, Lause, tropaeum Aeneae Nous avions montré dans notre analyse préalable que cette prière était formée de deux parties. En réalité, il n'y a aucun lien entre les vers 773-774, qui constituent une véritable prière, et les vers 774-776 qui sont un vœu. Il y a donc lieu de fixer la limite de la prière au début du vers 774, et de renoncer au dernier passage cité plus haut. 53. XII 646-649 v. 647-649 : ... quoniam superis auersa uoluntas. 80 6. ANALYSE TAGMËMIQJJE DU CORPUS Sanaa ad uos anima atque isüus inscia culpae descendam, magnorum haud umquam indigiius auorum. = S 6.1.4.3.2. Cas particuliers 1. I 8-11 v. li : ... Tantaene animis caeiestibus irae ? Nous avions considéré ce vers comme un tagméme du type S. A la réflexion, et pour tenir compte de la fonction assignée à ce point de substitution (justification de la prière), nous pensons plus judicieux de classer ce vers dans les demandes, au même titre que les vers précédents, qui dépendent de l'expression : «mihi causas memora». 22. II 701-703 v. 701 : [am iam nulla mora est ; sequor et qua ducitis adsum, 49. IV .576-579 v. 576 et 577 : ... Sequimur te, ... ... irnperioque iterum paremus ouantes. Dans les deux cas, l'orant proclame son obéissance aux dieux ; c'est une preuve de piété qui, en quelque sorte, l'autorise à for- muler sa demande. Nous considérons par conséquent ces passages comme des tagmèmes du type S. 47. I 326-334 v. 326-328 Nulla warum audita mihi neque uisa sororum, o, quam te memorem ? uirgo, namque haud tibi uoltus mortalis, ncx uox hominem sonat ; Le vers 326 est la réponse donnée par Enée à Vénus qu'il n'a pas reconnue. Cette phrase n'appartient pas à la prière, tandis que les deux vers suivants marquent la transition entre le dialogue réel et la prière. Il apparaît dès lors normal de renoncer à faire entrer ces passages dans la prière à Vénus, qui commence à la fin du vers 328 seulement ; les tagmèmes du type O disparaissent. 6.1.4.4. D'autres interférences entre tagmèmes sont-elles possibles? 1. Entre O et S S remplit la fonction «justification de la prière», au niveau de Forant. Nous avons regroupé sous O tous les éléments relatifs à la divinité, qui représente l'autre pôle de la prière. Sur le plan struc- tural, nous n'avons pas décelé d'influence directe d'un des tagmèmes sur l'autre. 6. ANALYSE TAGMEMIQUE DU CORPUS 81 2. Entre I et S Les motifs subjectifs ne sont pas liés à l'invocation. Tout au plus pourrait-on relever que Forant, en raison de sa situation par exemple, adresse sa prière de préférence à tel dieu plutôt qu'à tel autre. Mais ce choix est antérieur à la prière et n'a pas d'in- fluence sur sa structure. 3. Entre O et D Les éléments figurant sous O sont étroitement liés à la personne du dieu. Il arrive à l'homme, pour convaincre la divinité, de lui rappeler des interventions antérieures semblables à celle qu'il sollicite dans sa demande. Mais il ne s'agit pas d'une «justification» dans le sens où nous l'entendons, au niveau humain. Sur le plan structural, les tagmèmes O et D ne se recouvrent pas. 82 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS 6.2. TABLEAU RÉCAPITULATIF N° T I O S D R E ¦N° T I O s D R E i. + + 98 + + + + 2. + + + 29 + + + S- + + + 30 + + + 4- + + + + 31 + + 5- + + + 3= + + + 6. + -f 33 + + + + 7- + + 34 + + + 8. + + + 35 + + + + 9- + + 36 + + + IO + + 37 + + + ii + + + + S« + + + 19 + + + 39 + + + + "3 + + + + + 40 + + + 14 + + + + 4i + + + ¦5 -t + + + 4» + + + i6 + + + 43 + + + + i? + + + 44 + + + + + îS • + < + ) + + ( + } + 45 + + + >9 • + + + + 46 » M § ill Il n & c' S tv r-, yr B 3 1- O -j ¦S l: ni c 3h 3 o 3' S' =• si K c ï* fi g X ûj rf Cl n C ** i""* pul tee 3 3 SP 3 n 3. E' 3. ry- n s ___, C w S C rs tr "P. c 6. ANALYSE TAGMEMIQUE DU CORPUS 87 Comme on peut le constater, la suppression du tagmème O ne modifie pas le sens et la portée de la prière. Par rapport à I, ce tagmème est redondant. Le tagmème O prolonge et enrichit le tagmème I, auquel il est étroitement lié. Privé de ce support, O perd toute signification, puisqu'on ignore à quel dieu ou à quelle puissance l'orant fait allusion. Par contre, la suppression du tagmème O n'empêche pas l'identification de la divinité désignée sous I. Conclusion : Le tagmème O est facultatif. Lorsqu'il existe, il est lié au tagmème I, dont il dépend étroitement. 6.3.4. Suppression du tagmème S Pas plus que O, ce tagmème ne figure dans toutes les prières du corpus. Il est évident que toute demande ne doit pas nécessairement être justifiée, aussi la suppression du tagmème S n'entraîne-t-elle dans certains de nos textes aucune conséquence fâcheuse pour la compréhension de la prière. Exemples : Voir le tableau de la p. 86. Toutefois, cette suppression rend parfois la demande in- compréhensible. C'est la preuve que le tagmème S est lié au tagmème D. Cette constatation n'est pas surprenante : elle découle directement du schéma de la prière présenté à la page 71 de ce chapitre. Ainsi en est-il de la demande de Cybèle à Jupiter dans le texte 41. IX 83-92 : ... Da, naie, petenti quod tua cara parens domito te poscit Olympo. Solue nietus atque hoc prccibus sine posse parentem : neu cursu quassatae ullo neu turbine uenti uicantur ; prosit nostris in montibus ortas. Conclusion : Le tagmème S est facultatif ; lorsqu'il existe, il est lié au tagmème D, avec lequel il forme généralement une unité de sens. 6.3.5. Suppression du tagmème R Ce tagmème n'apparaît que huit fois dans le corpus. Là où il existe, on peut le supprimer facilement, sauf dans le texte 24 qui est une prière votive plus qu'une demande, ainsi que cela ressort 88 6. ANALYSE TAGMEMIQUE DU CORPUS du point g des Conclusions générales (cf. p. 234). Cette sup- pression n'affecte en rien les autres tagmèmes constituant la prière ; cela prouve l'indépendance de R par rapport au syn- tagmème. Exemples : Voir le tableau ci-contre. Conclusion : Le tagmème R est facultatif ; de plus, il n'est pas lié directement aux autres tagmèmes. Dans VEnéide, il apparaît ac- compagné de S et de O, de S ou de O, ou d'aucun de ces tagmèmes. 6.3.6. Suppression du tagmème T Si l'on excepte les textes 18 et 19, qui sont des serments, le tagmème T n'apparaît que quatre fois dans Ie corpus ; et encore s'agit-il presque toujours de prières adressées à des hommes : 36 : H 141-144 Sinon à Priam 42 : X 460-463 Pallas à Alcide 44 : X 524-529 Magus à Enée 45 : X 597-598 Liger à Enée. Ce nombre restreint d'exemples rend malaisée la définition de Ia fonction T. II s'agit, pour l'orant, de donner un poids et un caractère de gravité tout particuliers à sa prière. Il fait dès lors appel à des puissances qui ne se confondent pas nécessairement avec la divinité à laquelle il adresse sa demande principale, et qui joue le rôle d'objet de Ia prière, au sens où nous Fentendons dans cet ouvrage. Il conviendrait d'examiner aussi si Ia préposition «per» joue le même rôle dans le serment et la prière. Nous renonçons à cette étude qui devrait être menée sur un corpus suf- fisamment étendu. Nous nous contenterons de constater que Ie tagmème de prise à témoin, introduit par «per», revêt un caractère facultatif, comme le montrent les exemples suivants. Exemples : T I D 36-42- te te Alcide oro, miserere laborum tantorum, miserere animi non digna ferenus. precor, ... coeptis ingentibus adsis. Cernât semineci sibi me rapere arma cruenta uictoremque ferant mori en ria lumina Turni. 3 3" W -1 C 3 C rr n -¦ n Q- a n (Iu d W v> n " p ü n rs n ¢. 0 C 3 a o z g O S m S m H'-Ê -. C & „Qjla- ï cr g r/ 2 S rt C -ï n wj 11 6. ANALYSE TAGMEMIOJJE DU CORPUS 89 Conclusion : Le tagmème T est facultatif ; dans les exemples du corpus, il est placé en début de prière et précède le tagmème d'identifica don. Dans la suite de ce travail, nous abandonnerons le tagmème T, à propos duquel il serait hasardeux de vouloir tirer des conclusions. 6.4. TAGMEMÉS NUCLÉAIRES ET f AGMÉMES PÉRIPHÉRI- QPES En examinant les conséquences entraînées par la suppression de tel ou tel tagmème, nous avons constaté que la disparition de l'un pouvait rendre l'autre peu compréhensible ou tout à fait ob- scur. C'est ainsi que O ne s'éclaire qu'en fonction de I, et que S ne trouve tout son sens qu'à la condition d'être accompagné de D. Le tagmème R, par contre, jouit d'une indépendance beaucoup plus grande. V. B. Pickett (The Grammatical Hierarchy of Isthmus Zapotec) a suggéré une distinction fort importante, que nous allons ap- pliquer à la prière : l'opposition entre tagmème nucléaire et tagmème pe'riphérique. Comme nous l'avons montré plus haut (cf. 6.3.), la structure minimale de la prière peut être représentée par l'addition des deux tagmèmes I et D, de valeur hiérarchique identique, que nous considérons désormais comme le noyau (8) de la prière. I et D sont donc des tagmèmes nucléaires. O et S, bien que facultatifs, se rattachent à ce noyau ou de préférence à une partie déterminée de ce noyau (O à I et S à D) : ce sont également des tagmèmes nucléaires. Le tagmème R, pour sa part, n'est pas lié au noyau de la prière ; nous le considérons comme périphérique. Cette distinction fondamentale, liée à l'opposition obligatoire/facultatif, permet d'établir une hiérarchie entre les divers éléments constituant la prière. i. Tagmèmes nucléaires et obligatoires : I et D s. Tagmèmes nucléaires et facultatifs : O et S 3. Tagmèmes périphériques et facultatifs : R (8) Il y a lieu de préciser que notre notion de noyau est un peu différente de celle que présente E. Roulet (o.cp.a8ï. Alors que chez celui-ci le noyau englobe tous les tagmèmes nucléaires, nous utilisons ce terme dans un sens plus restreint, en ne l'appliquant qu'aux deux tagmèmes de la prière qui sont à la fois obligatoires et nucléaires, 90 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS Reprenant quelques-uns des termes utilisés par E. Roulet (o.e. p. 28 et 29), nous pouvons poser que : a) Tous les tagmèmes obligatoires sont nucléaires. b) Les tagmèmes facultatifs liés directement au noyau de Ia prière sont également nucléaires. c) En général, les tagmèmes I et O sont contigus, de même que S et D (cf. par ex. N0 8, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, etc.) d) Dans le corpus, le tagmème R n'occupe pas une position net- tement déterminée par rapport aux autres tagmèmes con- stituant la prière (cf. 13, 15 # 20, 28, 30, 44 # 24 # 47). 6.4.1. La formule de la prière La réunion des éléments dont nous disposons nous permet de proposer une formule tagmémique de la prière dans laquelle les fonctions, au niveau de Ia structure profonde, apparaissent à leur niveau hiérarchique propre. Nous n'avons par contre pas tenu compte des classes, qui seront étudiées dans une phase ultérieure de ce travail. Les divers symboles utilisés dans notre formule ont la signification suivante : 1. Les lettres majuscules désignent les fonction: I = iden- tification ; D = demande ; O = motifs objectifs ; S = motifs subjectifs ; R = promesse de récompense. 2. Le signe + placé devant un tagmème précise le caractère obligatoire de celui-ci ; le signe ± précède un tagmème facultatif. 3. Les crochets [] délimitent les tagmèmes nucléaires. 4. Rappelons encore que la succession des tagmèmes dans Ia for- mule ne correspond pas nécessairement à leur ordre d'ap- parition dans les diverses prières du corpus. La formule à laquelle cette étude nous a conduit se présente ainsi : [+I±0±S + D]±R Cette formule signifie que la prière dans Y Enéide est constituée d'un tagmème I obligatoire et nucléaire auquel se rattache Ie tagmème O, nucléaire et facultatif, puis d'un tagmème S nucléaire et facultatif lié à un tagmème D obligatoire et nucléaire, enfin d'un tagmème R, périphérique et facultatif. 6. ANALYSE TAGMEMIQUE DU CORPUS 91 6.4.2. Opérations de formalisation des résultats de l'analyse tagmemique Il est évident que la présence des signes + ou ± entraîne des lectures différentes de cette formule. Longacre (cité par E. Roulet, o.e. p. 36) propose «trois opérations portant sur les for- mules tagmémiques et permettant de formaliser les résultats de l'analyse». 6.4.2.1. Règles de lecture Il s'agit pour commencer de l'opération de lecture, obéissant aux règles suivantes : 1. Un symbole précédé du signe + doit être obligatoirement lu. 2, La lecture d'un symbole précédé de ± est facultative. Nous n'avons pas tenu compte des indices normalement utilisés en tagmémique pour préciser le nombre de lectures possibles d'un même tagmème. Le fait qu'un tagmème d'identification ou de demande apparaisse une fois ou un nombre n de fois dans une prière ne nous paraît pas important. De plus, notre formule revêt un caractère de généralité qui serait mis en cause par l'emploi d'indices dont la variété est infinie (i1234-», Dln4-n ... etc.). L'application des règles de lecture aboutit aux divers types de prières suivants : 1. [ID] 2. [IOD] 3. [ISD] 4. [I OSD] 5- [ID] R 6. [IODI R 7- [ISD] R 8. [I OSD] R 6.4.2.1.1. Vérification de notre hypothèse La formule proposée permet de rendre compte de tous les types de prières rencontrées chez Virgile, de la plus simple (ID) à la plus complexe (IOSDR). D'autre part, toutes les variantes obtenues «in abstracto» par l'emploi des règles de lecture sont attestées dans YEnéide, ce qui n'était pas évident a priori. On pourrait, en effet imaginer des modèles théoriquement possibles qui, en pratique, ne sont pas réalisés : c'est le cas, en particulier, des variantes étiques (cf. 6.4.2.2.). 92 6. ANALYSE TAGMÊMIQUE DU CORPUS i. i, 6, 7, 9. 1(>» 23, 26, 31, 51 (+ T: 36, 42, 45) 2. 2, 8, 16, 17, 29, 32, 34, 37, 40. 5* S- 3. 5. 12. S8, 41. 49* 53 4. 4, ii, 14, 21, 22, 25, 27- 33, 35» 39. 43, 46, 48. 5° 5- 24, 30 6. 15, 28 7. 47 ( + T 44) 8. 13, 20 Total : 51 textes (les N° 18 et 19 entrent dans la catégorie des ser- ments). On notera en particulier que la prière minimale, limitée à la réunion des tagmèmes I et D réalisés respectivement par un groupe nominal et un groupe verbal est attestée par Servius (Aen. VIII 3): MARS VIGILA ! (cf. Georgius Appel, De Romanorum precationibus, p. 13 N° 18). Nous pensons avoir ainsi apporté la preuve que toute prière est formée d'un noyau obligatoire autour duquel s'agglomèrent des éléments de caractère non obligatoire. Il suffit donc, pour qu'on puisse parler de prière, que les tagmème I et D soient réalisés (cf. à ce propos 6.3.1. et 6.3.2.). Cette structure constitue la base de toute prière. 6.4.2.1.2. Répartition des tagmèmes non obligatoires en tenant compte du caractère cultuel ou non cultuel des prières du corpus. Si l'on fait abstraction des prières prononcées par Virgile lui- même, on constate que : 1. Le tagmème O apparaît dans 7 prières cultuelles sur 10 et dans 19 prières non cultuelles sur 34. 2. Le tagmème S apparaît dans 4 prières cultuelles sur 10 et dans 18 prières non cultuelles sur 34. 3. Le tagmème R apparaît dans 2 prières cultuelles sur 10 et dans 6 prières non cultuelles sur 34. Conclusion : En observant toute la prudence nécessaire, il sem- ble qu'on puisse dire que Ie tagmème O est caractéristique de Ia prière cultuelle (fréquence 70% contre 40% pour le tagmème S et 20¾ pour Ie tagmème R). Dans les prières non cultuelles, aucun tagmème n'est prédominant, étant entendu pourtant que R joue un rôle subor- donné par rapport à O et à S, nettement plus attestés. 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS 93 6.4.s.s. Opération de permutation Cette opération consiste à modifier de toutes les façons possibles Tordre des symboles dans une formule tagmémique. Ces diverses permutations engendrent l'ensemble des formes que pourraient théoriquement revêtir les prières obtenues par les règles de lecture. Il est évident que, dans la pratique, toutes les structures résultant de l'opération de permutation ne sont pas réalisées. De plus, ces variantes n'introduisent pas de différences significatives dans Ia structure profonde de la prière ; elles ne sont sensibles qu'en structure superficielle. Reprenant la distinction établie au début de cette étude (Quelques notes sur la grammaire tagmémique 2.3.), nous désignerons les types de prières engendrées par permutation comme des variantes étiques de for- mules émiques. Rappelons encore que nous n'avons pas tenu compte de la présence éventuelle de plusieurs tagmèmes de même fonction dans la prière (invocation adressée à plusieurs dieux, demandes multiples, etc.). Le lecteur comprendra aisément que l'in- troduction de ces facteurs entraînerait un nombre quasi infini de variantes. Cette réduction des tagmèmes de même fonction à un seul n'est pas absolument satisfaisante, puisqu'il s'agit ici de reconstituer Tordre d'apparition de ces éléments. Pour établir les formules rendant compte de ce facteur, nous n'avons tenu compte que de la première apparition de chacun des tagmèmes au sein de Ia prière. Ainsi,-la formule (imaginaire) [I1 O S I3D1D2] R deviendra [I O S D] R Nous sommes conscient du caractère discutable de ce critère. Il conviendrait, avant tout, de déterminer la valeur nodale de Tun des tagmèmes de fonction I, O, S, D ou R pour qu'on puisse con- sidérer son rang comme essentiel. Nous n'avons malheureusement pas été en mesure de mettre en valeur cette éventuelle hiérarchie entre tagmèmes de même fonction. Quoi qu'il en soit, on n'at- tribuera pas une importance excessive à ces variantes. Variantes étiques Nous ne présentons ici que les variantes attestées : 1. [ID]= [ID] (1,6,10,23,31,36,42,45,51) [DI] {7, 9, 26) 94 6. ANALYSE TAGMEMIQL1E DU CORPUS 2. [IOD]=* [IOD] (2, 8, i6, 37, 40) [IDO] (3s) [OID] (17. 29. 34. 52) Trois autres variantes possibles mais non attestées. 3- USD] - [IDS] (5, 53) [ISD] (g) [SID] (38, 49) [DIS] (12, 41) Deux autres variantes possibles mais non attestées. 4. [IOSD] - [IODS] (11, 2i, 25, 27, 35, 38, 50) [IOSD] (33) [ISDO] (14, 46) [IDOS] (43) [SIDO] (22) [SOID] (39) [Dros] (4) Dix-sept autres variantes possibles mais non attestées. 5. [ID]R= [ID]R (24) (DI] R (30) Quatre autres variantes possibles mais non attestées. 6. [IODJ R-* [IOD] R {15, 28) Vingt-trois autres variantes possibles mais non attestées. 7. [ISD]R - [IDS] R (47) [ID] R [S] (44) Vingt-deux autres variantes possibles mais non attestées. 8. [IOSD] R= [IOSD] R (13, 20) Cent dix-neuf autres variantes possibles mais non attestées. Conclusion : L'opération de permutation appliquée aux huit types de prières obtenus par les règles de lecture produit 212 variantes. 6. ANALYSE TAGMÉMIQUE DU CORPUS 95 Il est évident que Virgile n'épuise pas toutes les possibilités qui lui sont offertes. On dénombre, en effet, dans le corpus, 22 variantes étiques. Mais ce chiffre, comparé aux 51 prières étudiées ici, prouve à l'évidence le désir de variété du poète, mais dans des limites raisonnables. Comme dans tout discours cherchant à convaincre, l'orant tend à suivre un ordre logique dans son inteivention auprès des dieux : épiclèse, motifs objectifs, motifs subjectifs, demande, promesse de récompense. Ce qui paraît tout aussi important, c'est de constater le maintien, dans la plupart des cas, des couples IO (ou OD et DS (ou SD). 6.4.2.3. Combinaison exponentielle La troisième opération «permet de développer toutes les com- binaisons possibles des formes qui représentent les tagmèmes d'un type de proposition» (E. Roulet, o.e. p. 37). Dans la prière, on imagine aisément que chaque tagmème peut être réalisé d'un très grand nombre de manières. Par exemple, le tagmème I est représenté soit par le nom propre d'un dieu, soit par un pronom, soit par un nom commun suivi d'un adjectif ou d'une relative, ... etc. Il ne nous paraît donc pas nécessaire d'insister sur une règle peu utile dans notre cas et qui, de plus, ne peut être appliquée qu'au moment où ont été établies les classes et les sous-classes émiques. Ce problème est repris au chapitre suivant. 64.3. Analyse tagmémique au niveau i : conclusions L'application des règles de lecture, de permutation et de com- binaison permet à coup sûr d'établir un inventaire exhaustif de toutes les formes de la prière. Quel que soit l'intérêt de cette liste, force nous est de constater que toutes les variantes obtenues ne sont pas nécessairement «viables». Il conviendrait donc de limiter les opérations de permutation par des règles spéciales, dont nous avons peine à imaginer les fondements. De plus, étant donné le nombre infini en espèce et en nombre de demandes qu'un orant peut adresser à un dieu, il ne semble pas que le système soit capable d'engendrer à coup sûr des prières «bien formées». Si l'analyse tagmémique aboutit à une analyse correcte et satisfaisante de la prière, elle ne permet guère d'opérer une synthèse à partir des éléments obtenus. Il faudrait, en effet, 96 6. ANALYSE TACMÊMIQJJE DU CORPUS connaître les règles (s'il en existe ! ) qui ordonnent les tagmèmes de la prière les uns par rapport aux autres, et disposer d'un lexique approprié. Nous terminons ainsi cette analyse au niveau 1. Il n'a pas été fait allusion de façon précise à des classes émiques dans ce chapitre. Nous avons volontairement laissé de côté ce problème. En effet, en raison du caractère très général de la prière, nous n'aurions obtenu que des classes peu homogènes et ne présentant, de ce fait, qu'un intérêt limité. Par contre, cette étude se justifie au niveau des constituants de Ia prière. 7. ANALYSE TAGMÉMIQUE DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE (NIVEAU 2) Nous avons considéré jusqu'à maintenant la prière comme un syntagmème, au sein duquel nous avons mis en évidence un cer- tain nombre de tagmèmes présentant un caractère obligatoire ou facultatif, nucléaire ou périphérique. Située à un niveau très général, cette première analyse nous a permis de définir la fonc- tion des tagmèmes de façon globale et relativement peu nuancée. Il nous semble donc utile de la reprendre maintenant à un niveau inférieur, en considérant les éléments constituants comme des syntagmèmes. En effet, par exemple, les tagmèmes remplissant la fonction de «motifs subjectifs» comprennent à leur tour de nom- breux points de substitution qu'il est intéressant de mettre en valeur, ne serait-ce que pour montrer l'aptitude de la grammaire tagmémique à s'appliquer à n'importe quel niveau d'analyse. Afin d'éviter toute confusion, précisons que nous allons con- stituer des tagmèmes de niveau 2 que nous considérons comme indépendants de ceux du niveau 1. Il va de soi que l'analyse émique qui fait l'objet de ce chapitre a été précédée d'une analyse étique, que nous renonçons à reproduire, en raison du caractère très provisoire des résultats obtenus. 7.1. LE SYNTAGMÈME D'IDENTIFICATION I La classe étique formée par tous les éléments considérés comme tagmas de fonction invocative présente un caractère assez disparate (cf. 5-2.3.). Par la suite, en attribuant au tagmème I Ia fonction d'identification, nous avons pu, par éliminations ou ad- jonctions, donner à cette classe une homogénéité satisfaisante {cf. 6.14.1.). En reprenant les notions de point de substitution et de fonction, il nous a été possible d'isoler quatre points de sub- stitution auxquels correspondent quatre tagmèmes remplissant les fonctions suivantes : 98 7. ANALYSE TACMÊMIQPE Dén. spec. = fonction dénominative spécifique Dén. gén. = fonction dénominative générale Compi. = fonction complétive Subst. = fonction substitutive La mise en œuvre de ces éléments permet de constituer le tableau suivant : NB : Les parenthèses englobent des unités de sens rendant !'identification possible. N° Dén. spec. Dén. gén. Compi. Subst. i. Musa s. Chaos Phlegethon (Di {umbrae quibus imperium est animarum) silentes) S- Erato diua tu, tu 4- deae diuae 5- Musae 6. Calliope UOS 7- deae 8. Iuppiter Bacchus Iuno 9- Thymbraee pater 10. (di maris et terrae tempestatumque /potentes) il. luppi ter genitor 19. parens cineres (animae (umbraeque sane te nequiquam recepti pa teniae) IS- Phoebe ih omnes, quibus obstitìt Ilium et) ingens gloria Dardaniae ) aima UOS tuque DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 99 1° Dén. spéc. Dén. gén. Compi. Subst. 14. uirgo alma *5- (Laurentes (Thybri Nymphae nymphae) genitori fluuius (regnator cum tuo fluminc sancto corniger Hespcridum aquarum) tuque 16. (louis proies) inuicte -i uera L cas special decus addite diuisj tu >7- (Tritonia uirgo) '9-J serments non retenus * 20. Aeole 81. Iuppiter pater as. (di patrìi) 3S- di di U- (di quibus imperium est pelagi) quorum acquora curro ) *5 luppiter pater 36. parens diua tuque »7- dea tu tu 38. Iuppiter *9' (Idaea parens diua deum) tu 30. (Thybri pater) 3i- (geni tor uenti omnipotens) UOS S«- Apollo (pater deum) 100 7. ANALYSE TAGMEMIQIJE N° Den. spec. Dén. gén. Compi. Subst. S3- {La toni a uirgo) diua alma 34- Apollo pater omnipotens " 85- nate nate 36- te 37- Sol luno Hecate Dirae (di ultrices morientis Elissae) tuque S8- Neptune 39- coniunx 40. Iuppitcr superi UOS 41. nate 48. Alcide te 43- Faune Terra tuque 44- te 45- {Troiane uir) 46. ------ 47- dea quaecumquc an Phoebî soror? an Nympharum sanguinis una ? 48. Troiugena 49- sancte deorum quisquis es 50. (pater dìuom) tu DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 101 lo. Dén. spec- Dén. gcn. Compi. Subst. 5»- dextra mihi deus telum quod missile libro 52- hasta 53- mânes UOS 7.1.1. Analyse des classes Rappelons que le tagmème d'identification I réunit tous les ter- mes— et ceux-là seulement, en principe — qui servent à désigner de façon parfaitement claire la divinité ou le groupe de divinités auxquelles s'adresse la prière. La réunion en classes des diverses réalisations du tagmène I, considéré comme syntagmème, permet de formuler les remarques suivantes : 7.1.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction dénominative spécifique (classe Dén. spec.) Le premier point de substitution est occupé par la classe Dén. spec formée par la réunion: — de noms propres de dieux et de déesses (parmi lesquels Jupiter apparaît le plus souvent); — de noms de lieux sacrés et invoqués comme puissances («Chaos et Phlegethon» N° 2.) ; — d'éléments isolés permettant l'identification : «Thymbraee» (N" 9) «Troiugena» (ce dernier terme éclairé par la situation de dialogue, N° 48) ; — d'adjectifs ou de substantifs qui, liés à certains termes généraux figurant dans la deuxième colonne, en rendent l'identification possible: allusion à Ia filiation, à l'origine: «Jovis proies» (N°i6). «Latonia uirgo» (N° 33). «Troiane uir» (N° 45). allusion à un lieu : «Lamentes nymphae» (N° 15). «Tritonia uirgo» (N° 17). nidaea parens deum» (N" 29). 102 7. ANALYSE TAGMËMIOJJE allusion à la zone d'influence : «Thybri genitor» comme le montre le tableau ci-dessous : FONCTIONS qualificatives laudative* causales (8) u "3 17 21 25 U 13 16 4 8(") H 20 22 (u) Les tagmèmes de fonction qualificative et causale ne concernent pas les mêmes dieux : Bacchus et Junon d'une part, Jupiter de l'autre. DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 113 27 — — 28 — — 29 — — 32 — — 34 34 — 35 35 — 39(!2) __ 39 4o — — - - 46 48 48 — 5o — — — 52 — Signalons qu'en poursuivant plus loin l'analyse, on peut distinguer trois groupes de tagmèmes de fonction causale : 1 Le dieu est capable d'exaucer la demande Texte N° 4 : et meministis eni/n. .... et memorare potestis 8 : ..., hospitibus nam te dare iura îoquontur 14: .-. (potes 11anique omnia, nee te nequiquam lucis Hecate praefecit Auernis), 20: -., namque tibi diuom pater atque hominum rex et mulcere dédit fluctus et tollere uento, s. Le dieu à déjà accompli des actions semblables à celles qu'on lui demande Texte N° 14: si potuit manis accersere coniugis Orpheus Threicia fretus cithara fidibusque canoris, si fratrem Pollux alterna morte redemit itque reditque uiam touens. Quid Thesea, magnum quid memorem Alciden ? 39 : ... Te fiha Nerei, te potuit lacrimis Tithonia flectere coniunx. 3. Causes diverses Texte N°22: Vesttum hoc augurium, uestroque in numine Troia est. 46 : ... (fuit et tibi talis Anchises genitori {1 s) L'adjectif carissime est seul de sa catégorie ; il esc donc difficile d'en préciser Ia fonc- tion exacte. Dans ce passage, il y a de toute évidence «captatio bencuolemiae», mais cet emploi n'est pas generali sable. 114 7. ANALYSE TAGMÉMIQJJE Commentaires On se contentera d'attirer l'attention : a. Sur l'emploi des conjonctions de cause «enim» et «nam». b.Sur l'emploi de la conjonction «si» dans un sens causal plus qu'hypothétique. c.Sur l'emploi du verbe «posse». d.Sur le recours à l'anaphore (N° 14, 39, 22). 7.2.1.5. La classe occu.jm.nt le lagmème de fonction hypothétique objective (classe Hyp. O) Cette classe ne comporte que trois courts passages : Texte N°2i : ... precious si flecteris ullis, 25 : ... si nondum exosus ad unum Troianos, si quid pietas antiqua labores respicit humanos, 46 : ... Miseri te si qua parentis tangere cura potest, Commentaires Placé dans une situation délicate ou angoissante, l'orant for- mule une hypothèse sur l'attitude probable de la puissance in- voquée. Anchise (21) souhaite naturellement que son hypothèse se vérifie et que Jupiter se laisse fléchir. Il en va de même dans les autres passages relevés plus haut. Dans le cas des textes 21 et 25, la réaction de Jupiter montre qu'Anchise et Enée ne s'étaient pas trompés. Le tagmème hypothétique de Ia classe occupant O sert donc à forcer en quelque sorte le dieu à prendre une décision favorable à l'orant et montrant qu'il doit y avoir conformité entre les actes de la divinité et son attitude généralement connue. Conclusions Au niveau des constituants, le syntagmème O peut se réaliser grâce aux tagmèmes suivants : O : Des./Qual./Laud./Caus. O./Hyp. O. Un seul de ces éléments suffit à remplir cette fonction ; la com- binaison de plusieurs tagmèmes est également attestée {exception faite de la remarque présentée à la page 112 qui s'applique à notre corpus et n'a probablement pas une valeur générale). Il n'y a pas de hiérarchie entre ces tagmèmes. Nous pensons néanmoins que le tagmème de fonction laudative est le plus DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 115 caractéristique des éléments constituant O, avec Caus. O (cf. 7-3-1-6.). 7.3. LE SYNTAGMÈME S ET SES CONSTITUANTS Cette classe réunit l'ensemble des arguments invoqués par l'orant pour justifier sa demande. Comme pour le syntagmème O, nous avons isolé plusieurs tagmèmes remplissant des fonctions différentes au sein du même syntagmème : 1. Le tagmème de fonction situative Sit. 2. Le tagmème de fonction finale Fin. 3. Le tagmème de fonction hypothétique subjective Hyp. S. 4. Le tagmème de fonction déclarative Décl. 5. Le tagmème de fonction causale subjective Caus. S. 7.3.1. Analyse des classes 7.3.1.1. La classe occupant le tagmème de jonction situative (classe Sit.) La prière est fréquemment dictée à l'orant par la situation où il se trouve. Placé devant un problème qu'il se sent incapable de résoudre par lui-même, il sollicite l'intervention divine. Il lui paraît utile, pour convaincre le dieu, d'étayer sa demande par l'évocation de sa situation ou de celle du bénéficiaire de la prière. Ce tagmème est le plus souvent réalisé par un exposé dans lequel Virgile oppose les faits antérieurs qui ont abouti à la situation nécessitant l'intervention des puissances supérieures. Ce dernier passage est souvent introduit par «nunc» ; il précède la demande proprement dite qui en résulte tout naturellement. Texte N°ii : Femina, quae nostris errans in finibus urbem exiguam pretio posuit, cui litus arandum cuique loci leges dedimus, conubia nostra reppulit ac dominum Aenean in regna recepii. Et nunc ille Paris cum semiuiro comitatu, Maeonia mentum mitra crinemque madentem subnixus, rapto potitur : nos numera templis quippe tuis ferimus famamque fouemus inanem. 13: iam tandem Italiae fugientis prendimus oras, 14 : Illum ego per flammas et mille sequentia tela eripui his umeris medioque ex hoste recepi ; ille meum comitatus iter maria omnia niecum atque omnis pélagique minas caelique ferebat, 7. ANALYSE TAGMÉMIQJJE inûalidus, uiris ultra sortemque senectae. Quin, ut te supplex peterem et tua limina adirem, idem orans mandata dabat. 20 : gens inimica mihi Tyrrhenum nauigat aequor Ilium in Italiam portans uictosque Penatis : 35 : ipse pater farmi lam uoueo ; ma prima per auras tela tenens supplex hostem fugit 35 : Fra ter ut Aeneas pelago tuos omnia circum li torà iacietur odiis Iunonis acerbae nota tibi, et nostro doluisti saepe dolore. Nunc Phoenissa tenet Dido blandisque moratur uocibus, et uereor quo se Iunonia uertant hospiria : haud tanto cessabit cardine rerum. regius accitu cari genitoris ad urbem Sìdoniam puer ire parat, mea maxima cura, dona ferens pelago et fìammis restantia Troiae ; hunc ego sopitum somno super alta Cythera aut super Idalium sacrata sede recondam, ne qua scire dolos mediusue occurrere possit. 38 : Iunonis grauis ira neque exsaturabile pectus cogunt me, ..., preces descendere in omnis ; quam nee longa dies pietas nec mitigat ulla, nec Iouis imperio fatisque infracta quiescit. Non media de gente Phrygum exedisse nefandis urbem odiis satis est nec poenam traxe per omnem reliquias Troiae ; cineres atque ossa peremptae insequitur. Causas tanti sciat illa furoris. Ipse mihi nuper Libycis tu testis in undis quam molem subito excierit : maria omnia caelo miscuit Aeolus nequiquam fréta procellis, in regnis hoc ausa tuis. Per scelus ecce etiam Troianis matribus actis exussit foede puppis et classe subegit amissa socios ignotae linquere terrae. 39 : Dum bello Argolici uastabant Pergama reges debita casurasque inimicis ignibus arces, non ullum auxilium miseris, non arma rogaui artis opisque tuae nec te, ... incassumue tuos uolui exercere labores, quamuis et Priami deberem plurima natis et durum Aeneae fleuissem saepe laborem. Nunc Iouis imperils Rutulorum constitit oris : 41 : Pinea silua mihi mukös dilecta per annos, lucus in arce fuit summa, quo sacra ferebant, nigranti picea trabibusquc obscurus acernis : DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 117 has ego Dardanio iuueni, cum classis egeret, Iaeta dedi ; nunc sollicitam timor anxius angit. 47 : ... ignari hominumque locorumque erramus uento hue uastis et fluctibus acti : 7.3.1.2. La classe occupant le tagmème de fonction finale (classe Fin.) Une demande peut être justifiée non par des éléments d'ordre situatif, mais par les intentions de l'orarit qui sera capable d'ac- complir son dessein si la divinité l'exauce. Tel est le sens des passages reproduits ci-dessous : Texte N0 3 : Nunc age, qui reges, ..., quae tempora rerum, quis Latio antiquo fuerit status, aduena classem cum primum Ausoniis exercitus appulit oris, expediam et primae reuocabo exordia pugnae. Dicam horrida bella, dicavi acies actosque ani mis in funera reges Tyrrhenamque manum totamque sub arma coactam H es peri am. 35 : Quocirca capere ante dolis et cingere fiamma reginam meditar, ne quo se numine mutet, sed magno Aeneae mecum teneatur amore. 7.3.1.3. La classe occupant le tagmème de fonction hypothétique subjective (classe Hyp. S.) Il arrive parfois à l'homme de se demander s'il est digne d'être exaucé par la divinité, si sa requête est légitime et compatible avec les desseins des puissances supérieures. Si le héros virgilien n'est pas sensible à la notion de péché, au sens où nous l'en- tendons, du moins juge-t-il que pour obtenir ce qu'il sollicite, un certain accord est indispensable entre le dieu et lui. Dans la religion romaine, cet accord semble fondé plus sur l'observance d'un rituel déterminé que sur l'obéissance à des règles morales strictes C3). L'orant pense tout naturellement remplir ces diver- ses conditions, si bien que l'hésitation est parfois possible entre tagmèmes de fonction hypothétique ou causale. Les trois passages cités ci-dessous ont un caractère conditionnel nettement marqué. Texte N°2i : ... si pietate meremur 25 : ii mereor, 38: si concessa peto, si dant ea moenia Parcae. Notons que les tagmèmes Hyp. S. relevés dans les textes 21 et 25 complètent des éléments semblables et de même fonction, mais relatifs à la divinité. Sur le plan des structures, il serait possible de {13) Cf. Bayet, ox., p. 143. 7. ANALYSE TAGMÉMIQPE rassembler toutes ces propositions en une seule classe d'hypothétiques. Au niveau du discours, il nous paraît légitime de maintenir l'opposition objectif/subjectif, qui rend mieux compte de l'agencement des divers arguments invoqués par Virgile dans ses prières. 7.3.1.4. La classe occupant le tagmème de fonction déclarative (classe Décl.) Plusieurs propositions échappent à une classification précise. Il s'agit de simples constatations ou d'affirmations dont la portée exacte est difficile à préciser. Ces éléments constituent notre classe des tagmèmes de fonction déclarative. Texte N° 3 : Maior rerum mihi nasci tur ordo, mai us opus moueo. 4: ad nos uix tenuis famae perlabitur aura. 5 : ... prisca fides facto, sed fama perennis. 12: Non licuit finis Italos fataliaque arua ncc tecum Ausonium, quicumque est, quaerere Thybrim. (non indebita posco regna meis fatis) Non ulla laborum, ..., noua mi facies inopinaue surgit ; omnia pratrepi atque animo mecum ante peregi. ... et mi genus ab loue sunimo. lam iam nulla mora est ; sequor et qua ducitis adsum, 13 H 22 44 ; ... Non liic uictoria Teucrum uertitur aut anima una dabit descrimina tanta. 46 : ... Equidem memi nec deprecor ... 49 : ... Sequimur te, ... ..., imperioque iterum paremus ouantes. 53 : Sancta ad uos anima atque istius inscia culpae descenda m, magnorum haud umquam indìgnus auorum. En tenant compte des nuances exprimées par ces divers tagmèmes, nous les avons groupés de la façon suivante : Constatation d'un fait : N° 3, 4, 5, 12, 14 (début) Came: N0 13, 14 (fin), 44 DES CONSTITUANTS DE LA PRIERE 119 Obéissance: N° 22, 49 Résignation : N° 46, 53 7.3.1.5. La classe occupant le tagmème de fonction causale subjective (classe Caus. S) Deux types d'arguments sont ici invoqués par l'orant : a) le rappel du culte et des sacrifices dont il s'acquitte avec fidélité. b) la soumission à des circonstances sur lesquelles il n'a pas prise. a) Texte N°27 : Si qua mis umquam pro me pater Hyrtacus aris dona tulit, si qua ipse meis uenatibus auxi suspendiue tholo aut sacra ad Fastigia fixi, 43 : ... colui uestros si semper honores, quos contra Aeneadae bello fecero profanos. Remarque : la conjonction si a ici une valeur causale plutôt qu'hypothétique (= siquidem). b) Texte N°48: ... {namque omnem cursum mihi prospera dixit religio, et cuncti suaserunt numine diui Italiani petere et terras temptare repostas ; sola nouom dictuque nefas Harpyia Celaeno prodigium canit et tristis denuntiat iras obscenamque famem) ... 50: quando aliter nequeo crudelem abrumpeie uiiam. 53 '¦ quoniam superis auersa uoluntas. Conclusions Parmi ces cinq classes, la plus importante en étendue est celle qui réunit les tagmèmes de fonction situative, qu'on pourrait juger caractéristiques de la classe S (cf. 7.3.1.6.). En effet, sur les vingt-cinq passages cités dans ce chapitre, dix appartiennent à la classe Sit., dont cinq comptent de 7 à 15 vers. L'existence de tagmèmes Sit. n'exclut pourtant pas, dans la même prière, celle de tagmèmes appartenant aux autres classes de S. Il n'y a donc pas lieu de chercher à établir un ordre hiérar- chique entre ces tagmèmes, dont un seul suffit à remplir la fonc- tion S, résumée dans la formule suivante : S : Sit./Fin./Hyp.S./Déci./Caus.S. 7.3.1.6. Les classes occupant les tagmèmes de fonction O et S : conclusions Nous avons tenté, à l'aide du schéma ci-dessous, d'opérer la synthèse des éléments présentés dans les chapitres précédents. 120 7. ANALYSE TACMEMIQJJE Oaiia de S HypS Sit. Fin. DM . CtmS . CUtXi àe O Compi. Dfcijpfc. Densen. Subit. CUues de 1 1. Par certains de leurs aspects, les ensembles formes par les tagmèmes de fonction «objective» et ceux de fonction «sub- jective» sont symétriques. C'est le cas, en particulier, des classes Hyp. et Caus. représentées par des zones hachurées et pointillées. Tant par leur structure que par les «idées» exprimées, ces tagmèmes sont comparables. Seul Ie point de vue du locuteur les distingue, ce qui nous empêche de leur attribuer un point de sub- stitution unique. 2. Parmi les éléments constituant le syntagmème S, la classe Sit. l'emporte en importance tandis que, pour le syntagmème O, ce sont les tagmèmes de fonction laudative (auxquels on peut ajouter ceux de fonction causale) qui paraissent les plus caractéristiques. Ainsi, sur sept prières cultuelles comptant des tagmèmes du type O, cinq présentent des éléments tirés des classes Laud, et Caus. O. 3. Dans les classes de O, les anaphores sont plus fréquentes que dans celles de S. Puisque le syntagmème O semble caractéristique de la prière cultuelle (cf. 6.4.2.1), on pourrait suggérer, avec toute la DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 121 prudence nécessaire, que l'anaphore est un trait distinctif des classes de O (et tout particulièrement de la classe Laud.), donc de la prière cultuelle C4). Cette recherche stylistique résulte nécessairement d'un effort conscient de l'orant, d'une composition plus élaborée que celle des prières spontanées, non cultuelles, suscitées par des événements souvent imprévisibles. La prière cultuelle, issue d'une volonté de création artistique beaucoup plus concertée, aura donc tendance à demeurer plus stable, et finira par se figer, puisqu'elle n'est pas liée à une situation précise. C'est ainsi que, dans l'hymne, la partie laudative se développe au détriment de la demande, avec laquelle les liens sont fort ténus, pour ne pas dire inexistants. 4. Le vocabulaire utilisé dans le syntagmème O est plus spécifique que celui qu'on trouve dans S. Il est évident que cer- taines tournures semblables se retrouvent dans Hyp.O. et Hyp.S. d'une part, dans CausO. et dans Caus.S. d'autre part, en raison de la symétrie de ces classes. Mais nous pensons qu'une étude du lexique propre à la prière devrait être fondée, en priorité, sur le dépouillement des classes I et O, év. D. 5. Il y a intersection entre les classes Des. et Quai, de O et la classe Compi, de l'ensemble I. Ces classes forment la zone de tran- sition entre les tagmèmes d'identification proprement dits et les tagmèmes plus spécifiques de fonction O (Laud, et Caus.O). Nous avons, de plus, indiqué par un trait pointillé la limite floue qui sépare les classes Des. et Quai., pour rappeler le phénomène d'amalgame particulièrement marqué ici. 74. LE SYNTAGMÈME D ET SES CONSTITUANTS Comme tous les autres éléments de la prière, le syntagmème D peut être réalisé de diverses manières, ce qui nous permet d'isoler les six tagmèmes ci-dessous : 1. Le tagmème de fonction introductive Int. 2. Le tagmème de fonction interrogative Inter. C4) ¢14} Cf. Norden, o.e., p. 149 sq. {15) On peut se demander s'il est légitime de mettre dans la même catégorie D une inter- rogation (Inter.) et une demande proprement dite (Imp. ou Opt.). Sur le plan structural, les cléments sont substituât)!es. L'orant attend soit une réponse, soit une intervention ou un bien précis. 122 7. ANALYSE TAGMÊMJQnE 3. Le tagmème de fonction impérative 4. Le tagmème de fonction optative 5. Le tagmème de fonction enunciative 6. Le tagmème de fonction vocative Précisons que ces «étiquettes», comme toutes celles que nous avons utilisées jusqu'ici, n'ont qu'une valeur relative, et que leur sens est dicté par les besoins de cette étude. Comme toutes les prières du corpus présentent une ou plusieurs demandes, il ne nous est pas possible d'en présenter le tableau complet. Nous nous contentons donc de passer en revue chacune des classes réalisées par la réunion des tagmèmes rem- plissant une fonction (structurale) identique. 7.4.1. Analyse des classes 7.4.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction introductive (classe Int.) Nous avons admis que le rôle du tagmème I était limité à l'iden- tification du dieu objet de Ia prière et que, par conséquent, les verbes du type «precor» ou «oro» devaient être considérés déjà comme des demandes. En effet, s'ils n'expriment pas en eux- mêmes l'essence de la requête, du moins servent-ils le plus souvent à attirer l'attention de la divinité et à introduire ou à souligner la demande que l'orant désire adresser aux puissances supérieures. C'est dire que l'homme complète ces mots (ou ces groupes) par des propositions indépendantes ou subordonnées (parataxe fréquente) qui précisent sa pensée. Les prières hors contexte, formulées par le poète lui-même, sont particulièrement riches en éléments introductifs variés : N° 1 : ... mihi causas memora, 4: Pandite nunc Helicona,..., cantusque mouete, 5 : Dici te : 6: ...precor, aspirate canenti, 7 : Pandite nunc Helicona,..., cantusque mouete, Remarque : La demande générale exprimée dans la prière n°3 : atu uatem, tu, dina, mone» pourrait être assimilée aux tagmèmes de fonction introductive présentés ci-dessus. Nous renonçons pourtant à procéder ainsi, en raison de la présence dans ce texte d'un tagmème S de fonction finale qui précise les intentions du poète s'il reçoit l'inspiration, tandis que les tagmèmes introductifs Imp. Opt. E non Voc. DES CONSTITUANTS DE LA PRIERE 123 cités plus haut sont suivis d'un tagmème de fonction in- terrogative. Dans les autres textes du corpus, les tagmèmes introductifs sont à la fois moins variés et moins riches dans leur réalisation ; ils se limitent à un seul verbe, a) placé avant la demande précise : oro : N° 14,36,3846 precor : N° 14,4243,44 quaeso : N°4o fare (age) : N°48 b) placé après la demande précise, en tant que relance de l'in- troduction. oro : N°i3 tes tor : N°33 On se contentera de relever la fréquence relativement élevée des verbes «orare» et «precari» qu'on peut considérer comme des ter- mes propres à la langue religieuse (cf.7.3.1.6/4). H est intéressant de noter aussi que, mises à part les prières adressées aux Muses, l'emploi d'un tagmème introductif est plus fréquent dans les demandes adressées à des hommes (N° 14,36,44,46) qu'à des dieux (N° 3842,43), et que le verbe «orare» est utilisé plus souvent lors- qu'il y a égalité de niveau entre l'orant et la puissance invoquée (N° 14,36,38,46) que le verbe «precari» (N° 4243), employé par un homme s'adressant à un dieu. Cette constatation est vraie pour notre corpus. Il y aurait lieu de contrôler si elle est généralisable. 74.1.2. La classe occupant le tagmème de fonction interrogative (classe Inter.) Ce tagmème apparaît dans cinq des sept prières adressées aux Muses par Virgile lui-même ; il s'agit pour lui d'obtenir l'in- spiration qui lui permettra de mener à bien son grand dessein. Il précise donc les divers points sur lesquels les déesses pourraient lui venir en aide : Texte N° 1 : ... mihi causas memora, quo mimine laeso quidue dolens regina deum tot uoluere casus insignem pietate uirum, tot adire labores impulerit. Tantaene animis caelestibus irae ? I 24 7. -ANALYSE TAGMÊMIQIJE N0 4: ... cantusque monete qui bello exciti reges, quae quemque secutae complerint campos acies, quibus Itala iam tum floruerit terra alma uiris, quibus arserit armîs ; 5 : Quis deus, ..., tam saeua incendia Teucris auertit? tantos ratibus quis depulir ignis? 6 : ... aspirate amenti quas ibi tum ferro s träges, quae funera Turnus ediderit, quem quisque uirum demiserit Orco, 7 : ... cantusque monete quae manus interea Tuscis comitetur ad oris Aenean armetque rates pelagoque uehatur. Dans les autres cas, I'orant, placé dans une situation délicate, désire que la divinité l'éclairé sur Ia conduite qu'il doit tenir et qui soit conforme à son destin : N° 9 : Quem sequimur ? quoue ire iubes ? ubi ponere sedes ? 31 : ... tanton me crimine dignum duxisti et talis uoluisti expendere poenas ? Quo feror ? unde abii ? quae me fuga quemue reduci t ? Laurentisne iterum muros aut castra uidebo ? Quid manus illa uirum, qui me meaque arma secuti ? quosne (nefas) omnis infanda in morte reliqui et nunc palantis uideo gemitumque cadentum acci pio ? Quid ago? aut quae iam satis ima dehiscat terra mihi ? 48 : ... quae prima pcricula uìto? quidue sequens rantos possim superare labores? Enfin,Jarbas, indigné de la conduite de Didon et de l'apparente apathie de Jupiter, se contente d'attirer l'attention du dieu par ces mots : 11 : aspicis haec ? Pour Jarbas, en effet, l'alternative se présente de la façon suivante : Jupiter voit ce qui se passe et n'agit pas, ou il est ignorant de la situation. Dans les deux cas, la question de l'orant doit suffire à provoquer l'intervention de la divinité «prise en faute». La deuxième partie de la question, introduite par «an te», ne constitue pas une demande à proprement parler (cf. 7.2.1.3). Nous ne nous sommes pas préoccupé ici du caractère direct ou indirect de ces questions, qui n'est pas significatif à notre niveau d'analyse (il Ie serait au niveau de la syntaxe). DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 125 Par contre, il peut être intéressant de constater que les deman- des de forme interrogative ne s'adressent qu'à des dieux. Cela signifie probablement que si les hommes peuvent répondre par- fois à des demandes précises et quasi immédiates venant d'autres hommes, forant s'adresse aux dieux pour connaître sa destinée et pour savoir quelle est la volonté de Ia divinité à son égard (cf. N°9 : «quoue ire iubes»?). Il y a donc, de la part de l'homme pieux, désir d'obéissance et soumission à la volonté divine. Alors que, dans d'autres types de demandes, forant formule une requête précise et décide en quelque sorte sur quel point et de quelle façon le dieu peut l'aider, dans la prière «interrogative» proprement dite (nous excluons les prières hors contexte qui représentent un cas spécial), il s'en remet entièrement à la clair- voyance et à la bonté divines. On peut par conséquent affirmer que les relations entre l'homme et la divinité se trouvent en grande partie éclaircies par les tagmèmes de demande constituant le syntagmème D. 7.4.1.3. La classe occupant le lagmème de jonction impérative (classe Imp.) Le tagmème de fonction impérative est le plus utilisé pour ex- primer une demande (33 apparitions sur 53 prières). Il est évident que l'homme ne cherche nullement à donner des ordres au dieu qu'il invoque. Le mode impératif nous paraît le plus souvent prendre une valeur persuasive et exprimer l'incertitude ou l'angoisse de forant, sa hâte à recevoir une réponse des dieux ou son désir brûlant d'être exaucé (emploi de «nunc»). Texte N° 3 : ... uatem, ..., mone 6 : et mecum ingentes oras euoluite belli g : Da propriam,..., domun ; da moenia fessis et genus et mansuram urbem ; serua altera Troiae Pergama, reliquias Danaum atque immitis Achilli. Da, ..., augurium atque animis inlabere nos tris. 10 : ferte uiam uento facilem et spirate secundi. 13 : ... da ... Latio considère Teucros errantisque deos agitataque numina Troiae. ... Foliis tantum ne carmina manda, ne turbata uolent rapidis ludibria uentìs : 14 : ... Natique patrisque, ... miserere. 26 7. ANALYSE TACMÊMIQJJE 15 : accipitc Aenean et tandem arcete periclis. 16 : et nos et tua dexter adi pede sacra secundo. 17 '• frange manu telum Phrygii praedonis et ipsum pronum sterne sola portisque effunde sub altis. 20 : incute uim uentis submersasque obrue puppis, aut age diuersos et disice corpora ponto. 21 : aspice nos, hoc tantum, et, ... da deinde auxilium, ... atque haec omina firma. 22 : ... seruate domum, semate nepotem. 23 : ... prohibete minas ; ... talem auertite casum et placidi seruate pios. 25 : ... da flamman euadere classi nunc, ..., et tenuis Teucrum res eripe leto. VeI tu, quod superest, infesto fulmine mord, ..., demitte tuaque hic obrue dextra. 26 : Este duces, ..., si qua uia est, cursumque per auras deiigite in lucos ubi pinguem diues opacat ramus humum. ... dubüs ne defìce rebus, 27 ; ... nostro succurre labori, hunc sine me turbare globuin et rege tela per auras. 28 : ... audacibus annue coeptis. 30 : Da nunc, ..., ferro quod missile libro, fortunam atque uiam duri per pectus Halaesi. 31 : ... potius miserescite, ... in rupes, in saxa ... ferte rarem saeuisque uadis immittite syrtis, quo neque me Rutuli nec conscia fama sequatur. 33 : ... Accipe, ... ... tuam, quae nunc dubiis commi td tur auris. 34 : da, ..., hoc nostris aboleri dedecus arrnis, 35 : Qua facere id possis nostrani nunc accipe mentem : Tu faciem illius noctem non amplius unam falle dolo et notos pueri puer indue uoltus, ut, cum te gremio accipiet laetissima Dido regalis inter mensas ladcemque Lyaeum, cum dabit amplexus atque oscula dulcia figet, occultum inspires ignem fallasque ueneno. DES CONSTITUANTS DE LA PRIERE 127 36 : ... miserere laborum tantorum, miserere-animi non digna ferentis. 37 : accipite haec, meritumque malis aduertite numen et nostras audite preces. 39 : Aspice qui coeant populi, quae moenia clausis ferrum acuant portis in me excidiumque meorum. 40 : ... miserescite regis et patrias audite preces. 41 : ... Da, ..., petènti quod tua cara parens domito te poscit Olympo. Solue merus atque hoc precibus sine posse parentem : 43 : ... miserere ... ferrum tene ... 45 : ... sine hanc animam et miserere precantìs. 46 : ... Dauni miserere senectae et me seu corpus spoliatum lumine mauis redde meis. Vicisti et uictum tendere palmas Ausonii uidere ; tua est Lauinia coniunx, ulterius ne tende odiis. 50 : ... miserere tuoque inuisum hoc decrude caput sub Tartara telo, 52 : .., da stemere corpus loiïcamque manu ualida lacerare reuolsam semiuiri Phrygis et foedare in puluere crinis uibratos calido ferro murraque madentis. 53 : ... este boni... Remarques : a) Ce tagmème figure dans tous les types de prières de YEnéide^ quels que soient les niveaux relatifs de l'orant et de la puissance invoquée : homme-homme ; homme-dieu ; dieu-dieu. b) Il n'exclut pas l'emploi d'autres tagmèmes de demande (Int., Inter., Opt., Enon., Voc) dans la même prière. c) L'emploi de «da» est particulièrement fréquent : Textes N° 9 (avec anaphore), 13,21,25,30,34,41,52. Il est probable qu'on peut considérer ce verbe comme caractéristique de Ia prière C6), de même que les formes «miserere» : 14,36, (anaphore) 43,45,46,50 et «miserescite»: 31 et 40. (16) Cf. Appel, ox., p. 133 sq. 128 7. ANALYSE TAGMEMIOJJE 7,4.1.4. La classe occupant le tagmème de fonction optative (classe Opt.) La fréquence d'apparition de ce tagmème est relativement élevée. Elle est cependant inférieure à celle du tagmème Imp. (17 emplois dans 53 prières). On remarquera en outre que cette classe Opt. est assez peu homogène. Nous l'avons répartie en deux groupes, selon que l'orant s'adresse à la divinité à la 2e ou à la 3e personne. a) demandes adressées à la 2e personne Texte N° 8 : hune laetum Tyriisque diem Troiaque profectis esse uelis, nostrosque huius meminisse minores. 13 : ipsa canas oro 14 : Unum oro : ... doceas iter et sacra ostia pandas. 15: Adsis o tantum et propius tua numina firmes. 29 : tu mihi nunc pugnae princeps, tu rite propinques augurium Phrygibusque adsis pede,..., secundo. 42 : te precor, ..., coeptis ingenribus adsis. 44 : te precor, hanc animam serues gnatoque patrique. 47 : sis felix nostrumque !eues, quaecumque, laborem et quo sub caelo tandem, quibus orbis in oris iactemur doceas ; 49 : Adsis o placidusque iuues et sidéra caelo dextra feras. b) demandes adressées à la f personne Texte N° 2: sit mihi fas audita loquì, sit numine uestro pandcre res alta terra et caligine mersas. *8 : Adsit laetitiae Bacchus- dator et bona ìuno ; "13: hac Troiana tenus fuerit fortuna secuta. Vos quoque Pergameae iam fas est parcere genu", *i4 : Unum oro : ire ad conspectum cari genitoris et ora con tinga t ; 32 : Sic pater UIe deum fadat, sic alius Apollo, incipias conferre manum ! 34 : ... haec dira meo dum uolnere pestis pulsa cadat, patrias remeabo inglori us urbis. DES CONSTITUANTS DE LA PRIERE 129 37 : ... Si tangere portus infandum caput ac terris adnare necesse est, et sic fata louis poscunt, hic terminus haeret, at belio audacis populi uexatus et armis, finibus extorris, complexu auolsus IuIi auxilium imploret uideatque indigna suorum funera ; nee, cum se sub leges pacis iniquae tradiderit, regno aut aptata luce fruatur, sed cadat ante diem mediaque inhumatus barena. 38 : Quod superest, oro, liceat dare tuta per undas uela tibi, liceat Laurentem attingere Thybrim, 40 : Sin aliquem infandum casum, Fortuna, minaris, nunc, nunc o liceat crudelem abrumpere uitam, dum curae ambiguae, dum spes incerta futuri, dum te, care puer, mea sola et sera uoluptas, complexu teneo, grauior neu nuntius auris uolneret. 41 : ... hoc precibus sine posse parentem : neu cursu quassatae ulto neu turbine uentì uincantur : prosit nostris in montibus ortas. •42 : Cernât semineci sibi me rapere arma cruenta uictoremque ferant morientia lumina Turni. 51 : Dextra mihi deus et telum, quod missile libro nunc adsint ! Remarques : a) Les textes mis en évidence par un astérisque comportent une demande exprimée à la 2e personne et une autre à la 3e. Cette double construction s'explique aisément : Texte 8 : Didon adresse sa prière àjupiter personnellement, mais souhaite, en outre, que Bacchus etjunon se joignent à la fête. 13 : La demande directe s'adresse à Ia Sibylle, tandis que le vœu exprimé se rattache à la première par- tie de la prière (v.56-65 au milieu). 14 : Enée demande qu'il lui soit permis de revoir son père aux Enfers (3e pers.) ; cette autorisation n'est pas de Ia compétence de la prêtresse, dont Ie rôle se bornera à indiquer à forant la voie qu'il doit suivre pour y parvenir {2e pers.). 42 : Pallas sollicite l'aide d'Alcide (ac pers.), tandis que le vœu qu'il exprime ensuite se rapporte à Turnus, auquel l'orant souhaite une mort cruelle. 130 7. ANALYSE TAGMÊMIQTJE b) Par rapport à la demande imperative, il semble que le ton soit plus solennel (à part peut-être les requêtes exprimées par «da»), et que l'orant marque une nuance de respect qui tend quelquefois à la formule : 15,29,42,47,49,8*. c) Cette réserve dans la demande est révélée par remploi des ver- bes et expressions: «fas» (2,13*), «contingat» (14*), «liceat» (38* anaphore, 40). d) On constate que toutes les demandes optatives s'adressent à des dieux, à l'exception des N° 13 (à la Sibylle) et 44 (à Enée). e) L'emploi du tagmème de fonction Opt. coexiste avec celui du tagmème de fonction Imp. dans les textes 13,14,15,34,37,40,41. 0 Le verbe «adesse» (adsis, adsit, adsint) est employé assez fréquemment: N° 15,29,42,49,8^51 (ordre d'apparition des textes). II appartient au lexique .propre à la prière (cf. Appel o.e. p.115 sq. et Buchholz o.e. p.5 et 22). g) Il est évident que la distinction entre tagmèmes de fonction impérative et optative ne semble se justifier quant au sens qu'à la 2e personne. Nous estimons cependant judicieux d'admettre d'ores et déjà l'existence de deux tagmèmes différents. Cette distinction devrait faciliter le passage à un niveau d'analyse plus fin, où elle pourrait se révéler indispensable. 7.4.1.5. La classe occupant le tagmème de fonction e'nonciative (classe Enon). Dans quelques cas assez rares, le suppliant n'utilise ni le tagmème de fonction interrogative, ni le tagmème de fonction impérative, ni le tagmème de fonction optative pour formuler sa demande. Il expose son désir à la 1ère personne du présent de l'indicatif, délimitant ainsi de façon en général précise l'objet et la portée de sa requête. Il ne s'agit à vrai dire pas pour l'homme de prendre la place du dieu ou de lui dicter des ordres, mais bien plutôt de convaincre la divinité de l'aspect limité et raisonnable de ce qui lui est demandé. Il nous semble que le côté affectif de Ia requête est ainsi moins marqué ; c'est la raison pour laquelle nous avons attribué à ce tagmème une fonction énonciative. Texte N0 31 : {Volens uos Turnus adoro) 34 : ... Non exuuias pulsaeue tropaeum uirginis aut spolia ulla peto (mihi cetera laudem facta ferent) : 35 : ad te confugio et supplex tua numina posco. DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE I 3 1 37 : haec precor, hanc uocem extremam cum sanguine fundo. 39 : ergo eadem sufiplex uenio et sanctum mihi numeri arma rogo genetrix nato 40 : ... Si numina uestra incolumem Pallanta mihi, si fata reseruant, si uisurus eum uiuo et uenturus in unum, uitam oro , patior quemuis durare laborem. 7.4.1.6. La classe occupant le tagmème de fonction vocative (classe Voc.) Ce type de tagmème n'est représenté que dans deux textes : Texte N°i2: «Salue, sancte parens, Herum; saluete, recepii nequiquam cineres animaeque umbraeque paternae. 16: Salue, itera louis proies, decus addite diuis, Il n'y a pas ici de demande à proprement parler. L'homme honore la puissance en Ia «saluant». Notons que le terme «salue» est fréquemment attesté dans l'hymne (cf. Buchholz, o.e., p. 7, 21, 24, 28,42, 58). Conclusions 1. Le syntagmème D peut être réalisé de plusieurs façons. 2. On notera cependant que le tagmème de fonction introductive ne suffit pas à lui seul à exprimer une demande complète : sa suppression n'entraîne pas d'ambiguïté majeure. 3. Les tagmèmes de fonction énonciative et vocative sont rares dans notre corpus. 4. Le tagmème énonciatif coexiste toujours avec d'autres tagmèmes du type D. Sa suppression ne rend en général pas l'ensemble de la prière inintelligible. 5. Le tagmème vocatif ne permet pas à lui seul de constituer une prière de demande. 6. Statistiquement, les tagmèmes de fonction impérative et op- tative sont les plus importants dans la prière, au sein de laquelle ils exercent une fonction qu'on pourrait qualifier de nodale. En effet, leur suppression rend la prière in- compréhensible. 7. Pour exprimer la demande, Virgile a recours aux com- binaisons de tagmèmes suivantes : Imp. (seul) : 16 fois Opt. (seul) : 6 fois Inter, (seul) 1 fois Voc. (seul) 1 fois 132 7. ANALYSE TAGMÉMIQJJE Imp. + Opt. 4 fois Int. + Inter. 5 fois Int. + Imp. 4 fois Int. + Opt. S fois Inter. + Imp. 2 fois Imp. + Enon. 2 fois Imp. + Voc. î fois Int. + Inter. + Imp. î fois Int. + Imp. + Opt. î fois Imp. + Opt. + Enon. 2 fois Int. + Imp. + Opt. + Enon. î fois 50 textes (le N° 24 ne contient pas de demande exprimée) 8. La formule du syntagmème D se présente de la façon suivante (sans tenir compte d'une hiérarchie qu'il serait prématuré d'établir) : D = Int. /Inter. /Imp. /Opt. /Enon. /Voc. / 7.5. LE SYNTAGMÈME «PROMESSE DE RÉCOMPENSE» R ET SES CONSTITUANTS Les prières antiques sont souvent précédées ou accompagnées d'un sacrifice rituel destiné à assurer au suppliant les bonnes grâces de la divinité. Il arrive cependant que, en raison des circonstances, le sacrifice habituel ne puisse être accompli sur-le-champ. L'orant s'engage alors à récompenser après coup le dieu dont il sollicite la bien- veillance (cf. Heiler p. 83 Ï78Î sq. et Bucholz o.e.p. 15 et 16). Le même «marché» est également proposé à des hommes. Ce procédé implique de la part du suppliant un engagement solennel auquel il ne saurait faillir (à moins que le dieu ne refuse de l'exaucer). Nous avons attribué à ce tagmème une fonction votive (Vot.) : l'homme promet au dieu de l'honorer par des sacrifices, des dons, des fêtes, des monuments, etc. Par ailleurs, et dans deux cas seulement, la récompense offerte est liée à la situation du moment et en quelque sorte «matérielle». Nous avons donné à ce tagmème une fonction persuasive (Per). DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 133 7.5.1. Analyse des classes 7.5.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction voline (classe Vot.) Texte N0I^: Tum Phoebo et Triuiae solido de marmore tempi um instituam (èstosque dies de nomine Phoebi. Te quoque magna manent regnis penetralia nostris : hic ego namque tuas sortis arcanaque fata dicta meae genti ponam, lectosque sacrabo, alma, uiros. 15: Quo te cumque lacus miserantem incommoda nostra fonte tenet, quocumque solo pulcherrimus exis, semper honore meo, semper celebrabere donis, com iger Hesperian m fluuius regnator aquari/m. 24: uobis laetus ego hoc candentem in li tore taurum constituam ante aras uoti reus, extaquc salsos proiciam in fluctus et uina liquentia fundam. 28 : Ipse tibi ad tua tempia feram sollenmia dona et statuam ante aras aurata fronte iuuencum candentem pariterque caput cum ma tre leraitem, iam comu petat et pedi bus qui sparga t harenam. 30 : Haec arma exuuiasque uiri tua quercus habebit. 47 : multa tibi ante aras nostra cadet hostia dextra. 7.5.1.2. La classe occujxint le tagmème de fonction persuasive {classe Per.) Texte N° 20 : Sunt mihi bis Septem praestanti corpore Nymphae, quarum quae Torma pulcherrima, Deiopea, conubia iungam stabili propriamque dicabo, omnis ut tecum merit is pro talibus annos exigat et pulchra faciat te prole parentali. 44: Est domus alta, iacent peni tus defossa talenta cadati argenti, sunt auri pondera facti infectique mihi. Remarques : a) Ces tagmèmes sont peu nombreux dans Ic corpus de Y Enéide (6 emplois du tagmème Vot., 2 du tagmème Per.). b) Seuls les textes 13 et 15 appartiennent à la catégorie des prières cultuelles. Il semble par conséquent ne pas y avoir de lien particulier entre la prière rituelle et l'emploi de ces tagmèmes. c) Toutes les prières comportant un tagmème de fonction Vot. sont exaucées. d) Cc n'est pas le cas pour les textes où figure un tagmème de fonction Per. 134 7. ANALYSE TAGMEMIQyE Dans le texte 20,Junon est supérieure à Eole, ou pour le moins son égale ; elle ne saurait donc lui offrir quelque sacrifice ou offrande rituelle. Les dieux ne se rendent pas de culte entre eux. EoIe, pour sa part, se laisse aisément convaincre (cf. I. 78- 80). Par contre, Enée ne se laisse pas fléchir par l'appât des richesses que Magus fait miroiter à ses yeux. Bien que notre échantillonnage soit trop restreint pour autoriser des conclusions définitives, il nous semble que la distinction que nous avons établie au sein du syntagmème R est fondée. Cotidmionx 1. La formule du syntagmème R s'établît ainsi : R = Vot./Per./ 2. Il vaudrait la peine de reprendre l'étude du syntagmème R et de ses constituants sur la base d'un corpus plus étendu. En ef- fet, on peut se demander : a. s'il existe une sorte de symétrie entre Ia demande et la récompense promise. Ainsi : N° 13 : Fin des malheurs pour Troie, possibilité pour Enée et ses compagnons de s'établir dans Ic La ti um — temple à Phébus et à Trivia ; sanctuaire pour la Sibylle ; création d'un collège de prêtres. 24 : Victoire à la course—sacrifice d'un taureau blanc ; libations. 28 : Victoire au combat — .sacrifice d'un jeune taureau aux cornes dorées. 20 : déchaîner une tempête — une jeune nymphe comme épouse 47 : la vie — des richesses b. si la récompense promise est spécifique à tel ou tel dieu : N°24 : un taureau blanc et des libations pour les dieux de la Mer. 28: un jeune taureau aux cornes dorées pour Jupiter. 3. Il serait également intéressant de rapprocher le tagmème E (cf. 6.1.3.2.), qui constitue un engagement de l'orant, du tagmème R qui remplit une fonction assez semblable, mais peut-être sur un autre plan. L'étendue trop restreinte du corpus ne nous autorise pas à suggérer de réponse à cette question. DES CONSTITUANTS DE LA PRIERE 135 4. Promettre à un dieu une belle récompense, c'est aussi le flat- ter, puisqu'on le juge digne d'être honoré de cette façon. Si O se limite à des paroles, R donne à ces louanges une dimension nouvelle, mais qui tend également à convaincre la divinité d'exaucer l'orant. Le syntagmème R a donc une signification complexe et quelque peu ambiguë. Dans tous les cas, il modifie la relation homme-dieu en faisant de la prière une sorte de marché (cf. Heiler o.e. p. 75 [71] sq.). 5. En tenant compte de la double réalisation du syntagmème R, et sans remettre en cause son caractère périphérique, nous suggérerions une certaine affinité du tagmème Vot. avec l'aspect «religieux» de la prière (syntagmème O = hommage rendu à la divinité), tandis que le tagmème Per. resterait plus lié a l'orant (syntagmème S) et, de ce fait, au niveau d'un mar- chandage immédiat. 7.6. ANALYSE TAGMÉMIQJJE DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE (Niveau 2) Remarques finales et conclusions : Avec le tagmème d'identification I, la demande est le seul élément obligatoire de la prière. Il est dès lors légitime de se demander si, au niveau des constituants, il existe une corrélation entre le type de demande (Int., Inter., Imp., Opt., Enon., Voc) et l'existence, au sein de la structure de la prière, des syntagmèmes 0, S ou R, considérés isolément ou combinés entre eux. Peut-on, par exemple, s'attendre à trouver un tagmème de fonction op- tative dans une prière comportant un syntagmème O ? La présence de S implique-t-elle une forme de demande par- ticulière ? Le tableau ci-après présente, pour chaque type de prière, la réalisation des demandes au niveau des constituants de D : HH = homme-homme HD = homme-dieu DD = dieu-dieu 1. ID N° 1 Int. + Inter. 6 Int. + Inter. + Imp 7 Int. + Inter. 9 Inter. + Imp. 10 Imp. HD HD HD HD HD 136 7. ANALYSE TAGMEMIQL1E 23 Imp. HD 26 Imp. HD 31 Inter. + Imp. HD 36 Int. + Imp. HH 42 Int. + Opt. HD 45 Imp. HH 51 Opt. HD (objets déifiés) 2. IOD N° 2 Opt. HD 8 Opt. HD 16 Imp. + Voc. HD 17 Imp. HD 29 Opt. HD 32 Opt. HD 34 Imp. + Opt. + Enon. HD 37 Imp. + Opt. + Enon. HD 40 Int. + Imp. + Opt. + Enon. HD 52 Imp. HD (objet déifié) 3. ISD N° 3 Imp. HD 5 Int. + Inter. HD 12 Voc. HD (Anchise déifié) 33 Int. + Imp. HD S» Int. + Opt. DD 41 Imp. + Opt. DD 43 Int. + Imp. HD 49 Opt. HD 53 Imp. HD 1. I OS D N° 4 Int. + Inter. HD 11 Inter. HD H Int. + Imp. + Opt. HD 21 Imp. HD 22 Imp. HD 25 Imp. HD 27 Imp. HD 35 Imp. + Enon. DD 39 Imp. + Enon. DD 46 Int. + Imp. HH 48 Int. + Inter. HH 50 Imp. HD DES CONSTITUANTS DE LA PRIERE 137 5- IDR 24 —- HD 30 Imp. HD 6. 1ODR N° 15 Imp. + Opt. HD 28 Imp. HD 7. ISDR N° 44 Int. + Opt. HH 47 Opt. HD 8. IOSDR N° 13 Imp. + Opt. HD 20 Imp. DD Conclusions i. Dans les prières les plus simples (structure ID), Ie syntagmème de demande semble être réalisé le plus souvent par un tagmème de fonction impérative (à part les prières aux Muses). 2. Le tagmème de fonction optative est légèrement plus fréquent que celui de fonction impérative dans !es prières de structure IOD (10 textes, 7 tagmèmes Opt, 6 tagmèmes Imp.). 3. Le tagmème de fonction Imp. est un peu plus fréquent dans les prières présentant Ia structure ISD (9 textes, 5 tagmèmes Imp. 3 tagmèmes Opt.). 4. Dans les prières de structure IOSD, la demande est généralement réalisée par un tagmème de fonction Imp. (12 textes, g tagmèmes Imp., 1 tagmème Opt.). 5. On pourrait conclure de cette comparaison que le syntagmème de fonction S a une certaine affinité avec le tagmème de demande Imp., tandis que O serait suivi plus fréquemment d'un tagmème de demande Opt. Il s'agit, naturellement, de ten- dances qu'il conviendrait de vérifier dans un corpus beaucoup plus étendu que le nôtre. De plus, les remarques que nous for- mulons sont fondées sur l'étude d'une partie de l'œuvre de Virgile seulement. C'est dire que la plus grande prudence s'im- pose. 6. Nous avons établi un tableau comparatif qui devait nous per- mettre de déterminer si, à une certaine réalisation du syn- tagmème O ou S, au niveau des constituants, correspondait une réalisation particulière du syntagmème D. Ce n'est pas le cas, et nous renonçons à présenter ce document. 7. Les prières adressées aux Muses (N° 1, 4, 5, 6, 7) représentent 138 7. ANALYSE TAGMÉMIQJJE un cas particulier, en raison de l'emploi constant d'un tagmème de fonction introductive développé suivi d'un tagmème de fonction interrogative. 8. La structure des prières cultuelles (N0 8-17) ne se distingue ap- paremment pas de celles des prières non cultuelles, sinon par un recours assez constant au syntagmème O, réalisé de Ia façon suivante : tagmème de fn. qualificative 5 fn. laudative 4 fn. causale 2 fn. desc. ____i_ 12 Le syntagmème S est moins fréquent : tagmème de fn. situative 3 fn. déclarative 3 ~T Les deux seuls tagmèmes de fonction vocative du corpus fi- gurent dans des prières cultuelles: N° 12 et 16, qui est un hymne. 9. Les prières échangées entre humains (HH) et entre dieux (DD) se distinguent sur un point qu'il nous paraft intéressant de relever : HH : structure ID N° 36 Int. + Imp. 45 Imp. IOSD 46 Dèci. + Imp. + Hyp.O. + Int. + Caus.O. 48 Qual. + Laud. + Im. + Caus-S. + Inter. ISDR 44 Int. + Opt. + Per. + Dèci. DD : structure ISD N° 38 Sit. + Int. + Opt. + Hyp.S. 41 Imp. + Sit. + Opt. IOSD 35 Qual. + Laud. + Enon. + Sit. + 5 Fin. -f Imp. 39 Sit. + Qual. + Enon. + Caus.O + Imp. IOSDR 20 Caus.O. + Sit. + Imp. + Per. Ce qui frappe ici, c'est la présence constante du tagmème de fonction situative dans les prières que les dieux s'adressent en- tre eux. Il semble, en effet, qu'ils ne suivent pas constamment les événements qui se déroulent sur terre. D'autre part, ils peuvent subir l'influence d'une autre divinité qui joue son DES CONSTITUANTS DE LA PRIÈRE 139 propre jeu, commejunon par exemple, ou Vénus. Pour con- vaincre son homologue, le dieu qui joue le rôle d'orant prend la peine de lui expliquer minutieusement la situation qui l'a amené à présenter sa requête. Nous serions tenté de dire que la prière échangée entre dieux prend de plus en plus la forme d'un plaidoyer, dont l'élément situatif serait caractéristique. Les textes N° 114 (Vénus à Jupiter, ï 229-253) et 115 (Vénus à J u pi ter, X 18-62) présen ten t ce carac tère de façon très marquée. C'est une des raisons qui nous ont fait hésiter à les considérer comme de vraies prières. Par contre, il ne paraît pas nécessaire à un homme de justifier sa demande quand il s'adresse à un autre homme, en lui ex- posant sa situation. En effet, étant en présence l'un de l'autre, ils vivent ensemble le même instant et sont capables d'apprécier leur situation respective (en général scènes de batailles). 7.7. LES SOUS-CLASSES EMIQJJES Nous avons montré plus haut (cf. 7.3.1.6) que les ensembles Quai., Des. et Compi., se recoupent partiellement. Les zones con- stituées par l'intersection de ces trois classes (ou par l'intersection de deux ensembles seulement : Quai./Des. ; Des./Compi. ; Qual./Compi.) représentent une sous-classe. Cela signifie que les mêmes segments peuvent occuper un ou plusieurs tagmèmes, c'est-à-dire que les éléments de même forme peuvent remplir des fonctions différentes. Ainsi des termes comme «alma» (N° 13, 14 et 33), «omnipotens» (N° 31 et 34), «sanctus» (N° 12) apparaissent tantôt comme tagmèmes de fonction complétive, tantôt comme tagmèmes de fonction qualificative («aima» : N° 29 ; «om- nipotens» : N° 11, 21, 25, 28; «sanctissima» : N° 13). L'examen de nos classes ne nous révèle malheureusement pas d'autres exemples comparables. Cette constatation ne doit pas nous surprendre, et elle ne remet nullement en cause le modèle que nous avons proposé. En effet, notre corpus est trop limité pour que l'apparition de mots semblables dans deux classes distinctes puisse se multiplier. Mais il est évident que des adjectifs tels que «armipotens, altus, summus, magnus», etc., sont à même de remplir plusieurs fonc- tions différentes. Il est clair aussi que des segments de fonction complétive comme «quibus imperium est animarum» (N° 2) ou «maris et 140 7. ANALYSE TAGMÉMIQJJE terrae tempes ta tu mqu e potentes» fE Hymne à la Fortune d'Anthim Représentation schématique de l'analyse au niveau 2 19 m^.^wmme ^. pp&ä :8¾¾* Upt. -UACiL Opt. 28 29 32 33 3B 40 192 8. L'HYMNE 4.4. Opt. 29 Serues iturum Caesarem in ultimos 30 orbis Briiannos et iuuenum recens 31 examen Eois timendum 32 partibus Oceanoque rubro. 38 ... O utinam noua incude diffingas retusum in Massagetas Arabasque fcrrum ! 5. Syntagjnème R Formule : [I : Dén. gén. + Compi. + O : Qual. + O : Laud. + D : Opt. + S Deci. + D : Opt.] Commentaires : 1. Comme l'hymne de Virgile à Hercule, ce texte présente une structure très simple et très cohérente : deux tagmèmes d'iden- tification suivis de deux tagmèmes de fonction «objective» et de deux tagmèmes de fonction optative. Cette dernière partie de l'œuvre est séparée par un tagmème de fonction déclarative. Horace a donné à cet hymne une forme très traditionnelle. 2. Le tagmème de fonction laudative l'emporte en importance sur tous les autres (24 vers sur 40). 3. Ce tagmème laudatif est caractérisé par l'anaphore de «te» Texte /o : Horace, Ode II 19 à Bacchus Formale : (S : Deci. + D. Voc. + S : Décl. + D. Voc. + D : Imp. + I : Dén. spec. + D : Imp. + O : Qual. + O : Caus. O. + O : Laud. + O : Des.] Remarques : Contrairement à la tradition, cet hymne débute par un tagmème de fonction déclarative. En guise d'entrée en matière, Ie poète rappelle sa rencontre avec Bacchus. Suivent !es tagmèmes de demande («euhoe ... euhoe», «parce ... parce») entourant le tagmème d'iden- tification. Nous avons considéré les vers 9-16 comme un tagmème de fonction causale objective : c'est grâce à . 8. L'HYMNE 193 Bacchus que le poète peut se livrer à son art et chan- ter hommes et choses. Les vers 17-24 constituent un tagmème de fonction laudative. On y notera Panaphore de «tu». Texte 11 : Horace, Ode III 4 (1-64)(") aux Muses Formule : [D : Imp. + O : Qual. + I : Dén. spec. + S : Dèci. + S : Sir. + I : Dén. gén. + S : Deci. + S : Cans. S. + S : Décl. + O : Laud. + I : Compi. + S : Décl. + O : Laud. + O : Des.] Remarques : Dans ce morceau de caractère très composite (rappel de la jeunesse du poète, des endroits où il avait coutume d'aller ; allusion à Auguste ; éléments purement hymniques), les tagmèmes de fonction sub- jective occupent une place importante (35 vers sur 64). Mais leur rôle arétalogique est évident. Après une demande adressée à Calliope uniquement, Horace s'adresse aux Muses en général et rappelle tous les avantages personnels que lui a valus leur protection. Il y a ici interférence très nette entre l'orant et les dieux. Aussi longtemps que les Muses seront avec le poète, il ne courra pas de danger ; cependant, aucune demande particulière ne leur est adressée. Nous avons considéré les vers 37-42 comme un tagmème de fonction laudative, caractérisé par l'ana- phore de «uos». Il en va de même des vers 45-48, relatifs à Jupiter (anaphore de «qui»). Il est évident que le long tagmème de fonction des- criptive (vers 49-64) pourrait à son tour être analysé en unités plus petites ; chaque dieu, en effet, fait l'ob- jet d'une courte description dans laquelle Horace évoque des traits caractéristiques dont la mise en évidence impliquerait un changement de niveau dans notre étude. Nous renonçons donc à pousser plus avant cette analyse, malgré l'intérêt qu'elle présen- terait certainement. ' (95) Voir p. 163 la raison pour laquelle les vers 65 et suivants n'ont pas été pris en ronsidération. 194 8. L'HYMNE Texte i2 : Horace, Ode III 13 a la fontaine de Bandusie Formule : [I : Dén. gén. + Den. spec. + O : Des. + O : Qual.] + R : Vot. + [O : Laud. + S : Caus. S.] Remarques : Cet hymne, dédié non à un dieu mais à un objet, a une structure très simple. Il offre pourtant un trait original : la présence d'un tagmème de fonction votive (v. 3-8). Nous avons déjà rencontré cet élément dans le corpus de la prière (cf. N° 13, 15, 24, 28, 30, 47). Il n'est donc pas caractéristique de l'un des deux genres. Il nous semble pourtant que, dans cet hymne, le tagmème Vot. joue un rôle aussi important que Ie tagmème de fontion laudative. Peut-être sommes- nous en face d'un texte situé à mi-chemin entre le vœu et l'hymne ? On notera enfin que le tagmème de fonction laudative contient rhabituelle anaphore du pronom «tu». Texte 1 y. Horace, Ode III 18 à Faunus Formule : [I : Dén. spec. + O : Des. + D : Opt.] + R : Vot. + [O : Laud.] Remarques : Malgré !'emploi de la conjonction «si», les vers 5-8 doivent être considérés comme un tagmème de fonction votive. Le pronom «tibi» apparaît deux fois dans le tagmème de fonction laudative (v.g-ié). Texte 14 : Horace, Ode III 21 à l'amphore Formule : [I : Compi. + O : Des. + I : Compi. + Dén. gén. + O : Quai. + D : Imp. + S : Décl. + O : Laud.] Remarque : Malgré son caractère profane, ce texte présente les éléments structuraux caractéristiques de l'hymne, avec, en particulier, un important tagmème Laud. (v.13-24), où Ie pronom «tu» figure à cinq reprises. Texte /5 : Horace, Ode III 22 à Diane Formule : [I : Compi. + Dén. gén. + O : Quai. + I : Dén. gén. + Compi.] + R : Vot. 8. L'HYMNE 195 Remarques : La partie la plus importante de ce texte est con- stituée par un tagmème de fonction votive. On sera attentif, par ailleurs, à l'absence de tagmèmes de fonction laudative et de fonction de demande. Par conséquent, nous considérerons ce passage comme un cas particulier (cf.également le N° 7), et nous n'en tiendrons pas compte dans notre tableau récapitulatif final. On ne saurait, en effet, parler ici d'hymne au sens strict du terme, mais bien plutôt de prière votive. Texte 16 : Horace, Carmen saeculare à plusieurs dieux Formule : 1 -9 a) (I : Dén. spec. + O : Qual. + I : Dén. spec. + O : Qual. + D : Imp. + S : Dèci./ 9 -12 b) + I : Dén. spec. + O : Qual. + D : Opt./ 13-24 c) + O: Qual. + I : Dén. spec. + D: Imp. + I : Dén. spec. + I : Dén. gén. + D : Opt./ 25-32 d) + I : Subst. + Dén. gén. + O : Qual. + D : Opt. + D : Imp. + D : Opt./ 33-34 e) + O: Qua). + D : Imp. + I : Dén. spec/ 35-36 i) + O: Qual. + D : Imp. + I : Dén. spec/ 37-48 g) + O: Hyp.O. + I : Dén. gén. + D : Imp./ 49-60 h) + O: Qual. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + D : Opt. + O: Qual. + O : Laud./ + O: Quai. + I : Dén. spec + O : Qual. + O : Hyp.O. + D : Opt./ 69-72 k) + O: Qual. + I : Den. spec. + D : Opt./ 73-76 1) + S: Décl./l Selon Klingner et Villeneuve : i) + O: Quai. + I : Dén. spec. + O : Qual. + O : Caus.O. + O : Des. k) + O: Qua!. + I : Dén. spec. + O : Des. Remarques : Le Carmen saeculare présente toutes les caracté- ristiques de l'hymne cultuel : développement des tagmèmes du type O, tagmèmes S réduits, deman- des d'ordre général. Le poète lui-même fait allusion à la cérémonie solennelle au cours de laquelle son œuvre devait être chantée (v. 4-8). En raison de son étendue (76 vers) et du nombre de 61-68 196 8. L'HYMNE dieux invoqués, cet hymne semble présenter une structure particulièrement complexe. En réalité, il n'en est rien : l'examen de chaque partie consacrée à telle divinité particulière montre que les mêmes points de substitution apparaissent régulièrement. Un tableau récapitulatif permet de mettre en évidence ce phénomène. Tableau récapitulatif des tagmémes constituant le Carmen saeculare — une ligne représente une zone attribuée à un dieu dans le texte. — seuls figurent ici les tagmémes réalisés ; les colonnes vides ne sont pas reproduites. I O S D Dén.sp. Dcn.gén Subst. Ojial. Laud. Hy p.O. Deci. Imp. Opt- a) + + + + b) + + ¦f c) -*- + + + + d) + + + + +¦ e) + + + f) + + + g) + + + h) + -f + + + i) + + + + k) + + + I) + Les différentes zones présentées séparément ci-dessus sont en réalité liées entre elles et occupent une place précise dans l'hymne, comme le prouve le schéma suivant : 8. L'HYMNE 197 a) Phébus + i ¦ 9 Diane b) 9 - is Sol Ilithyie (= Diane) d) Parcae »5-3= c) SS ¦ 34 Apollon I Lune j- g) Di 37-4» h) Auguste 49-60 intercession i) 6i - 68 I) Phébus .... l .... Diane Deci-73-76 13 - »4 c) 35 - 36 n 69 - 72 k) Après une invocation commune à Phébus et à Diane, Horace s'adresse alternativement, selon un ordre régulier, à l'une et à l'autre de ces divinités et la prie sous l'un de ses aspects par- ticuliers. On pourrait imaginer que le poète a composé un hymne complet à Phébus, un autre à Diane, et qu'il a ensuite réparti chacun de ces hymnes en trois parties à peu près comparables (14 et 18 vers au total) en y entremêlant des invocations aux Parques et aux dieux, avec une prière d'intercession pour Auguste. L'hymne se termine par un tagmème de fonction déclarative. Sa construction n'est donc pas aussi complexe qu'un examen super- ficiel pourrait le laisser croire. Le nombre des tagmèmes Quai, est élevé, alors qu'un seul tagmème de fonction laudative apparaît dans l'œuvre (v.53-61), caractérisé par l'anaphore de «iam». Mais il est évident que, bien souvent, la fonction qualificative sous-entend une valeur laudative (cf. texte N° 8) ; la juxtaposition de tagmèmes qualificatifs (ou leur répétition, comme dans l'hymne rituel an- tique) finit par créer l'atmosphère de louange (ou aussi de flat- terie) recherchée par l'auteur de l'hymne. Dans le Carmen saeculare, en raison de l'existence de petites unités relativement indépendantes, on ne trouve pas de longs 198 8. L'HYMNE tagmèmes laudatifs formant le corps du poème, comme c'est généralement le cas lorsqu'un seul dieu est invoqué {cf., par exemple, N° 6,9,12). 8.4. ANALYSE TAGMÉMIQJJE DES HYMNES DU CORPUS AU NIVEAU 2 : Conclusions 1. Les formules présentées ci-dessus donnent de l'hymne une image plus fidèle que celle résultant de l'analyse au niveau 1. Nous rendons pourtant le lecteur attentif aux remarques for- mulées aux pages du chapitre consacré à la prière, et qui gar- dent ici toute leur valeur (cf. p. 142 sq.). 2. Les points de substitution mis en valeur pour la prière au niveau 2 sont applicables à l'hymne ; certains ne sont pas réalisés dans notre corpus, ou le sont à une fréquence très basse : Sit. ; Hyp.S. ; Int. ; Inter. ; Enon. ; Per. Ce phénomène s'explique aisément par le caractère cultuel {de fait ou d'in- tention) et communautaire de l'hymne, dans lequel l'auteur tend à s'effacer comme personne pour exprimer les sentiments d'une collectivité {cf. Hymne des Saliens à Hercule). 3. A part les exceptions que constituent les textes n° 7 et 15, notre corpus contient, en fait, deux types principaux d'hym- nes : a) les hymnes consacrés à une seule divinité, de construction simple et relativement régulière, dont le tagmème laudatif forme en quelque sorte Ie noyau, avec le tagmème d'iden- tification (cf. N° 1, 3, 4, 5, 6, 8, g, 10, 12, 13, 14). b) les hymnes adressés à plusieurs dieux, composés d'une suite de courtes prières (avec ou sans demande), dont l'addition suffît à atteindre Ie but visé, qui est la louange de la divinité (cf.Heiler o.c.p.189 [168] : «L'idée centrale de l'hymne est la louange du dieu. La forme la plus ancienne de ces louanges fut probablement !'enumeration de ses titres et de ses sur- noms»). On ne s'étonnera donc pas du grand nombre de tagmèmes de fonction qualificative relevé dans ces hymnes (cf.N° 2,11,16). 4. Dans cette analyse nous avons volontairement renoncé à recourir aux diverses catégories d'hymnes généralement ad- 8. L'HYMNE 199 mises : hymnes épiques, méliques, philosophiques, littéraires, etc., pour nous en tenir à une approche structurale. Or nous constatons ici, comme pour la prière, une certaine stabilité dans la forme. Un petit nombre seulement de variantes étiques est réalisé, encore qu'on sente chez Horace, par exemple, le désir du poète de personnaliser son œuvre et d'en faire une création véritablement littéraire. «L'hymnologie individuelle issue de l'hymnologie rituelle est, en opposition à celle-ci, d'un caractère purement littéraire. Le poète ne compose pas en vue du culte, son hymne n'est pas destiné à accompagner un sacrifice, une cérémonie de consécration ou de purification ; il est l'expression spontanée des sentiments qui se pressent dans son âme.» (Heiler, o.e. p. 200 [183D. 5. L'existence de ces variantes ne remet pas en cause notre hypothèse de travail, puisque Ia mise en évidence d'un certain nombre de tagmèmes suffît à analyser aussi bien l'hymne que la prière, et permet d'isoler les éléments qui les distinguent, comme nous tenterons de le montrer dans le chapitre suivant. Mais il est évident qu'une étude portant sur un nombre plus considérable d'hymnes d'époques et d'auteurs divers aboutirait peut-être à d'autres conclusions. 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 9.1. COMPARAISON DES FORMULES TAGMÉMIQJJES AU NIVEAU 1 Après avoir analysé selon les mêmes critères un certain nombre de prières et d'hymnes, le moment est venu de tenter une com- paraison entre ces deux types d'invocation, en rappelant une fois encore la modestie d'un corpus limité à un très petit nombre d'auteurs. Il est évident que l'hymne appartient à l'ensemble des prières, dont il forme un sous-ensemble. C'est pourquoi nous tenons à préciser, afin d'éviter toute équivoque, que nous utilisons ici le mot prière en opposition avec le terme d'hymne. Au niveau 1, l'analyse tagmémique nous a conduit à établir les formules respectives a) de la prière : [+ I±0±S+D] ±R b)de l'hymne : [+I+0±S±D] ±R Nous constatons que ces deux formules présentent, fon- damentalement, les mêmes éléments. Seul Ie caractère obligatoire ou facultatif des tagmèmes rend compte de la différence qui sépare l'hymne de la prière ; mais nous avons constaté, au cours de cette étude, qu'il est parfois malaisé d'établir cette distinction. Cela provient d'une même réalisation en surface de deux struc- tures profondes différentes. Un exemple éclairera notre propos ; en français, la proposition : «Pierre est parti ?»», fréquente dans la langue parlée familière, est ambiguë. En effet, si l'on considère que la question porte sur l'ensemble de l'énoncé, elle signifie : «Est-ce que Pierre est parti ?» {ou n'est-il pas parti ?). Tandis que si l'interrogation ne s'étend qu'au sujet de la proposition, Ie locuteur entend : «Est-ce que c'est Pierre qui est parti ?» (mais pas Jean ou Paul). 202 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE A cette proposition unique correspondent deux structures profondes différentes, que seule une analyse poussée permet de mettre en évidence. La grammaire generative transforma- tionnelle, à laquelle nous n'avons pas fait allusion jusqu'ici, se prête particulièrement bien à ce genre de recherche. Dans le domaine de l'hymne et de la prière, des ambiguïtés de ce genre sont absolument inévitables, si l'on en juge par la com- paraison des deux suites engendrées par l'application de la règle de lecture à nos deux formules : Variantes propres Variantes communes Variantes propres à la prière à l'hymne et à l'hymne à la prière [IO] [ID] [IOD] (ISDl [IOSD] [IOS] 1 [IDIR [1OD]R [ion , [ISD]R [1OSD]R UOS]R Nous avons mis en regard les huit variantes de la prière et les huit variantes de l'hymne. Le seul élément qui permette de les distinguer est le caractère obligatoire du tagmème D dans la prière (O facultatif), tandis que la situation est inverse dans l'hymne (O obligatoire, D facultatif). Là où il y a exclusion de l'un de ces deux tagmèmes (colonne de gauche ou colonne de droite), on devrait trouver des textes présentant un caractère marqué et exclusif de prière ou d'hymne. Par contre, dans les for- mules composées à la fois de tagmèmes D et O, les interférences seront, par la force des choses, beaucoup plus faciles. La colonne centrale du tableau ci-dessus présente les quatre variantes com- munes à l'hymne et à la prière mais qui, rappelons-le, provien- nent de deux structures profondes différentes. Vérifions notre hypothèse : î. Les formules présentant un tagmème D et pas de tagmème O engendrent des textes ayant un caractère de prière marqué : i.i. [ID] ND i Virgile à la Muse 6 Virgile aux Muses, à Calliope 7 Virgile aux Muses 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 203 9 Enée à Phébus io Anchise aux dieux de la Terre et de la Mer 23 Anchise aux dieux 26 Enée aux oiseaux de sa mère, à Vénus 31 Turnus à Jupiter, aux vents 51 Mézence à son bras, à sa lance 36 Sinon à Priam +T 42 Pallas à Hercule +T 45 Liger à Enée +T 1.2. [ISD] N° 3 Virgile à Erato 5 Virgile aux Muses 12 Enée à Anchise 38 Vénus à Neptune 41 Cybèle à Jupiter 49 Enée à Mercure 53 Turnus aux Mânes 1-3- UD] R N° 24 Cloanthe aux dieux de la Mer 30 Pallas au Tibre 1.4. [ISD] R N° 47 Enée à Vénus 44 Magus à Enée +T 2. Les formules présentant un tagmème O et pas de tagmèmes D engendrent des textes présentant un caractère hymnique marqué : 2.1. [IO] N° 4 Lucrèce, Hymne à Vénus (vers 1-20) : (en ce qui concerne les vers 21-43, cf- p. 184) 2.2. [/05] N° 5 Lucrèce, Hymne à Epicure 6 Horace, Ode à Mercure 2.3- UO] R N° 15 Horace, Ode à Diane (cas spécial, prière plutôt qu'hymne ; ci'- p. 194/5) 2.4. [IOS] R N° 12 Horace, Ode à la fontaine de Bandusie 204 9. LA PRIÈRE ET LHYMNfE 3. Les formules présentant à Ia fois des tagmèmes D et des tagmèmes O proviennent soit de la formule de base de l'hymne, soit de celle de la prière ; de ce fait, elles engendrent des textes d'un caractère parfois ambigu. 31. UOD] a) prières N° 2 8 17 29 32 34 37 40 52 b) hymnes N° 1 Virgile, Hymne à Hercule 7 Horace, Ode à Vénus (cas spécial, prière, cf. p. 188) 3.2. [1OSD) a) prières N0 4 ] 1 21 22 25 27 33 35 39 43 46 48 50 b) hymnes N° 2 Virgile, Hymne à plusieurs dieux 3 Virgile, Hymne à Bacchus 4 Lucrèce, Hymne à Vénus considéré dans son ensemble 8 Horace, Ode à la lyre 9 Horace, Ode à la Fortune d'Antium 10 Horace, Ode à Bacchus 11 Horace, Ode aux Muses Virgile aux Muses Didon à Jupiter, Bacchus, Junon Femmes latines à Pallas E née à Cybèle Enée à Jupiter et à Apollon Amins à Apollon Didon au Soleil, à Junon, à Hécate Evandre aux dieux, à Jupiter Turnus à sa lance Virgile aux Muses Jarbas à Jupiter Enée à la Sibylle Anchise à Jupiter Anchise à Diane Enée à Jupiter Nisus à Diane Métabus à Diane Vénus à Cupidon Vénus à Vulcain Turnus à Faunus, à la Terre Turnus à Enée Enée à Hélénus Mère d'Euryale à Jupiter 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 205 14 Horace, Ode à l'amphore 16 Horace, Carmen saeculare S3- IOD [R] a) prières N° 15 Enée aux Nymphes des Laurences, au Tibre 28 Ascagne à Jupiter b) hymnes N° 13 Horace, Ode à Faunus 34. IOSD [R] a} prières N° 13 Enée à Phébus, à tous les dieux jaloux de la grandeur de Troie, à la Sibylle 20 Junon à EoIe b) hymnes La récapitulation ci-dessus montre clairement qu'il n'y a pas d'hymne sans tagmème O, et pas de prière sans tagmème D. Pour- tant, la présence de l'élément O, par exemple, ne suffit pas à engendrer nécessairement un texte de caractère hymnique, pas plus que l'existence du tagmème D n'implique le caractère de prière {cf. les N° 7 et 15 du corpus hymnique, considérés comme des hymnes par Buchholz, o.e. et que nous classons dans la catégorie des prières). L'analyse au niveau 1, en raison de son caractère trop général, ne suffit donc pas à mettre en valeur les éléments distinctifs de l'hymne et de la prière. C'est pourquoi nous avons été amené, au cours de cette étude, à envisager un niveau d'analyse plus fine, celui des constituants des syntagmèmes 1,0,S1D et R. Nous présentons ci-dessous les tableaux résultant de la mise en place des formules établies précédemment. 206 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE Remarque: Comme les tableaux récapitulatifs du niveau 1, ces tableaux ne tiennent compte ni de l'ordre d'apparition des tagmèmes, ni du nombre de leurs réalisations {variantes étiques). Par contre, en éliminant les variations individuelles non pertinentes, ils permettent la comparaison de l'hymne et de la prière sur une base normalisée. On peut donc parler ici légitimement de formules émiqucs. 9.3. ANALYSE COMPARATIVE DES TABLEAUX RÉCA- PITULATIFS L'examen des pourcentages figurant au pied de chaque colonne permet de tirer les conclusions suivantes, avec, naturellement, toute la prudence nécessaire : 1. Syntagmème I 1.1. De'n. spécifique (H : 7296 — P : 52%) Les hymnes s'adressent, plus que les prières, à des dieux nommément désignés. Alors que les dieux en général ou des groupes de dieux sont souvent sollicités dans la prière, l'hymne est de préférence dédié à un seul dieu (cf. Heiler, o.c.p. 194 [179] : «A l'origine, un hymne se s'adresse qu'à un seul dieu»). 1.2. Den. général (H : 8696 — P : 76%) La proportion plus élevée de tagmèmes de ce type dans l'hymne pourrait s'expliquer par la relance de l'invocation, rendue nécessaire soit par les dimensions mêmes du texte, soit par des raisons d'ordre stylistique. Il ne nous est guère possible d'en dire davantage, car il aurait fallu établir une distinction dès le départ entre les tagmèmes d'identification générale figurant en début de prière, et ceux qui n'ap- paraissent qu'à la fin, comme rappel de l'invocation. Nous n'avons pas procédé ainsi en raison de la similitude de fonc- tion de ces termes qui figurent dans la même classe et oc- cupent, finalement, un même point de substitution. 1.3. Compi (H : 50% — P : 36%) Nous avons relevé (cf. p. 104) le caractère quelque peu am- bigu de ce type de tagmème, proche déjà des tagmèmes de la catégorie O. Cet emploi plus fréquent dans l'hymne montre le désir de l'auteur de désigner clairement le dieu auquel il « + ++ + ++ +++ + + + + += + = + 4- + ++ + + + + + + + + + + + + + 4 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 4- + + + 4' + + + + + + + + &*¦ D + + + + + + + + + + + + + § « a? o a? ° + + + + + * x TZ •a — + + + « O + + + + + + + + + + + * + + + + + + + + + + + + + ++¦ + + + ++ + + + + + + + + + + + + . .4- + + + + ++ + ++4' ++ + 4- + + O èR + '+ + 4- + à? # + + S Oi Cn * OO w — OlO OO ~J CTj(JiAWi w M X ta — a? ° Ci + « + + + + S-+ + + + S' + ¦s - Ol -3? w P + + + + ++.g + + + + + s- + D * 3? + + + + + + + I + + + + + f Cn 35 + + + + + + + + I O ta — a? ° + + + + + + + ¦ + + + f ° £ a? + + + + + + + + + + + + + + l s- + + + + + I s- + + I Oo ¦ 3? " +- ? Crt ta » (J0 + + + ? I ! I a? + + + + 4-+ + + l te + + + + + I I I s ¦I ! Ol *+~ „ * + + '"¦¦¦ + '+ + + + + 4 O ta + + + + I h I + + + < aie + + < S X m ? 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 207 s'adresse, en tempérant la sécheresse du Dén. spec, par des compléments choisis. On notera que sous Compi, figurent des termes utilisés également dans la relance de l'invocation. 1.4. Subst. (H : 36% — P : 32%) Ces chiffres sont à peu près comparables. On notera que, dans VEnéide, il arrive à l'orant d'invoquer une «puissance» qui se trouve en sa présence et qu'il voit (le plus souvent un homme). Il n'est donc pas nécessaire de l'appeler par son nom, et l'emploi d'un pronom suffit à créer le contact recherché. Cette situation ne se présente pas dans les hymnes où le recours à un tagmème de substitution s'explique par la longueur des textes qui justifie la relance de l'invocation. On n'attribuera que peu d'importance à cette proportion qui, si nous avions tenu compte de l'anaphore de «tu», aurait été beaucoup plus nettement en faveur de l'hymne. Mais nous nous sommes limité en principe à l'emploi du tagmème de substitution dans le syntagmème d'identification I, sans nous préoccuper des composants du syntagmème O- Conclusion : Malgré quelques légères différences, il ne nous semble pas que la prière et l'hymne puissent être distingués au niveau du syn- tagmème I. 2. Syntagmème 0 2.1. Des. (H : 57% — P : 8%) Cette différence est significative. L'orant, dans la prière, va généralement au plus pressé (exception faite des prières cultuelles) ; il lui suffit de désigner le dieu de façon précise,. et de formuler ensuite sa demande. L'auteur de l'hymne, au contraire, se plaît à flatter la divinité qu'il chante, et il l'évoque à la fois sous ses aspects statiques et dynamiques. Comme son œuvre est composée et non improvisée (comme doit l'être une prière de demande spontanée), il a tout loisir de décrire la divinité ou certains des éléments qui la touchent de près, et cela souvent dans un but artistique. 2.2. Quai. (H : 72% — P : 36%) Cette différence de 1 à 2 est également importante et signi- ficative. Dans VEnéide* les orants font un usage modéré de ce type de tagmèmes, qui peuvent relever également d'une in- tention artistique. 208 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE Dans l'hymne, le nom de la divinité est presque toujours ac- compagné de tagmèmes Quai, grâce auxquels l'orant- célèbre la puissance du dieu, sa grandeur et son activité. La multipli- cation de ces éléments, accolés au nom d'un dieu, a donné naissance à nombre d'hymnes primitifs : «Les Grecs, ainsi que les Macédoniens, possédaient des hymnes qui n'étaient que des récitations de noms et d'attributions. D'in- nombrables hymnes égyptiens et babyloniens ne contiennent que des séries interminables d'épithètes honorifiques, de lieux de culte, de symboles divins et d'allusions obscures à des événements mythologiques» (Heiler o.c.p. 189-190(168]). 2.3. Laud. (H : 100¾ — P : 12¾) Nous touchons ici au cœur du problème. L'hymne est cultuel, comme certaines prières (présence du tagmème O), mais il est, de plus et avant tout, un chant de louange. Le tagmème Laud., peu fréquent dans les prières de Y Eneide. existe dans tous les hymnes de notre corpus, sans exception. Il paraît même faire l'objet de l'attention toute particulière de leur auteur puisqu'on y retrouve, de façon systématique, le recours à l'anaphore. Il nous semble donc qu'une des différences essentielles entre la prière et l'hymne réside dans l'existence ou dans l'absence de ce tagmème de fonction laudative, dont la réalisation peut aller de quelques mots agréables à l'égard de Ia divinité jusqu'au récit circonstancié de ses exploits. 24. Cam. O. (H : 36% — P : 14%) Dans la prière, l'orant justifie parfois sa demande en rap- pelant au dieu qu'il est capable de l'exaucer, et qu'il en a déjà donné Ia preuve dans des circonstances antérieures. Il en va de même dans l'hymne, mais il nous semble que, de plus, l'auteur justifie davantage encore ses louanges que sa demande par l'évocation de la puissance de la divinité. Dans l'hymne, le tagmème Caus. O. doit être rapproché plus du tagmème Laud, que de la demande, comme c'est le cas dans la prière. L'amalgame des tagmèmes Laud, et Caus. O. a du reste été relevé (cf. p. 112). 2.5. Hyp. O. (H : 15% — P : 6¾) tes tagmèmes de ce type ne sont que peu attestés, et il est dif- ficile d'en préciser l'importance relative dans l'hymne et dans 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 209 la prière. Il semble que leur emploi soit comparable : dans l'un et l'autre cas ils font dépendre l'aboutissement d'une demande de l'attitude que Vorant prête au dieu invoqué. Il est normal que ce tagmème soit attesté plus fréquemment dans l'hymne, tourné tout entier vers le dieu. Conclusion : C'est dans la réalisation du syntagmème O que résidé la prin- cipale différence entre l'hymne et la prière. La présence du tagmème de fonction laudative est obligatoire dans l'hymne (de Virgile, de Lucrèce et d'Horace), dont il forme l'élément caractéristique. 3. Syntagmème S 3.1. Sa. (H : 8% — P : 20%) Comme on pouvait s'y attendre, les proportions s'inversent par rapport à O. En effet, l'hymne est moins lié à des cir- constances particulières et momentanées que la prière. Ce tagmème permet à l'orant d'étayer sa demande par des arguments tirés de !'«histoire» ou de son histoire. 3.2. Fin. (H: 22% — P : 4%) Ce tagmème est relativement peu attesté. Dans la prière N° 35, Vénus expose ses intentions à Cupidon et lui précise le sens de son intervention future. La relation entre le tagmème de demande et le tagmème de fonction finale est étroite. Il en va de même dans l'hymne 4 à Vénus, mais on notera que ce tagmème figure dans la partie «non hymnique» de l'in- vocation à la déesse. Ce lien est peut-être moins étroit dans la prière N° 3 («dicam...») et surtout dans les hymnes 3 et 6 («te canam»). Le tagmème Fin. ne sert ici qu'à définir Ie cadre général de l'hymne. Ce problème sera repris plus bas, sous Int. 3.3. Hyp. S. (H : 0% — P : 6%) L'orant se demande si sa requête est admissible, et s'il mérite d'être exaucé. Ce tagmème est par conséquent lié à des éléments personnels : il est normal qu'il ne figure pas dans l'hymne, d'une portée plus générale. On ne saurait pourtant attribuer une valeur absolue à cette simple remarque, en raison du petit nombre d'occurrences (cf. 2.5. p. 208). 210 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 3.4. Décl. (H : 58% — P : 22%) Comme nous l'avons signalé plus haut, (p. 118) nous avons réuni dans une même classe des éléments divers (constata- tions, affirmations, etc.) qui tous émanent directement de l'orant. Dans l'hymne, ce tagmème est attesté surtout chez Horace. Etant donné le-caractère peu homogène de cette classe et la fonction encore mal définie de ce tagmème, nous renonçons à tirer de cette comparaison des conclusions qui seraient probablement erronées (une analyse au niveau 3 serait nécessaire). Quoi qu'il en soit, il ne semble pas que la présence ou l'absence de ce tagmème soit un trait distinctif de la prière ou de l'hymne. 3.5. Cam. S. (H : 36% — P : 10%) Cette proportion semble étonnante. Nous pensons pouvoir l'expliquer de la façon suivante : Dans la prière, l'orant justifie sa demande essentiellement par la situation où il se trouve et dont il n'est pas respon- sable. Ce qu'il peut de surcroît rappeler aux dieux, c'est sa piété, sa bonne volonté, son obéissance. Mais les circon- stances ne lui permettent pas toujours d'invoquer ce genre d'arguments. Il est intéressant de signaler que, dans le corpus de la prière, les tagmèmes de fonction situative atteignent un pourcentage double de celui des tagmèmes de fonction causale S. De plus, ces tagmèmes s'excluent mutuellement. Dans l'hymne, l'auteur a tout loisir de revenir à lui-même et d'exposer des arguments d'ordre personnel, de nature peut- être un peu différente de ceux invoqués dans la prière (à part l'hymne 4, où ce tagmème appartient nettement à la partie réservée aux demandes). Une analyse au niveau 3 devrait être entreprise pour déterminer le sens et l'ampleur de cette différence de réalisation qui, à première vue, ne nous paraît pas significative sur le plan structural. Conclusion : Les tagmèmes de fonction subjective sont nettement moins caractérisés que les tagmèmes de fonction objective ; ils ne révèlent pas d'aspects propres à la prière ou à l'hymne, et leur rôle est à peu près identique dans ces deux types d'invocation. Le tagmème Sit. èst pourtant nettement plus fréquent dans la prière non cultuelle, dont il constitue un trait important, quoique non obligatoire. 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 211 4- Syntagmême D 4.1. Int. (H : 0% — P : 32%) La nette différence qui sépare l'hymne de la prière sur ce point paraît très significative et devrait à première vue con- stituer un critère de détermination. Nous ne pensons pas que ce soit réellement ie cas. Cette absence de tagmème Int. dans l'hymne est due, à notre avis, d'une part au caractère limité de notre corpus, d'autre part à un problème d'in- terprétation. Les trois auteurs représentés dans notre corpus sont de véritables poètes, libérés des formes rigides et stéréotypées de la prière et de l'hymne primitifs (cf. nos remarques consa- crées à Virgile et à Homère, p. 225). Leur dessein est plus ar- tistique que véritablement religieux et c'est pourquoi, peut- être, ils se seraient écartés d'une norme généralement admise par d'autres auteurs. Qu'en est-il exactement ? A en croire Buchholz (o.c.p. 4) l'hymne antique, comme la prière, commençait régulièrement par l'appel à la présence de la divinité. On s'est contenté, par la suite, de solliciter son attention seulement (écoute ! regarde !). C'est le cas des hymnes orphiques qui débutent fréquemment par l'impératif ' xXv$t. L'auteur cite également le texte 95 du corpus d'Appel (De Romanorum Precationibus ; o.e.) : Adeste, adestote dii Penates, tu Apollo, ruque Neptune omniaque haec mala, quibus uror torreor uexor ucstri numinis auerruncate dementia. Quel que soit l'intérêt de cet exemple, il ne nous semble guère convaincant, son caractère hymnique paraissant pour le moins discutable. Un rapide examen des hymnes homériques nous a dès lors paru nécessaire. Il ressort de ce sondage que, chez «Homère», les hymnes se répartissent en trois catégories, si l'on se base sur la présence ou l'absence du tagmème Int. et sur sa réalisation. a. Absence de tout tagmème de fonction introductive ; l'hymne commence directement : à Apollon 2, (à Dionysos — texte lacunaire), à Ares, à Hestia 1 et a. b. L'hymne commence par les termes '.je chante, je chanterai ... etc. à Demeter 1 et 2, à Apollon 1, à Hermès 2, à Aphrodite 2 et 3, 212 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE à Dionysos i et 2, à Artémis 2, à Héra, à Héraclès, à Asclépios, à Poseidon, à Zeus, aux Muses, à Athéna 1 et 2, à la Terre. c L'hymne débute par une invocation à la Muse du type : Muse, chante un hymne ; Muse, dis-moi, parle-moi ... etc. à Hermès 1, à Aphrodite 1, à Artémis 1, à la Mère des dieux, à Pan, à Héphaistos, au Soleil, à la Lune, aux Dioscures 1 et 2. Les hymnes homériques, de ce point de vue, présenteraient donc une divergence par rapport à la règle évoquée par Buch hol z. Dans notre système d'analyse, nous avons considéré les for- mules du type c comme des tagmèmes de fonction in- troductive. Les hymnes de notre corpus n'offrent pas d'exem- ples de ce genre de tagmème, alors que nous en avons trouvé un certain nombre dans la prière. Les termes figurant sous b ont été classés parmi les tagmèmes de valeur finale S {cf. hymnes 3 et 6 : «te canam»). Ils servent en effet à l'auteur à préciser ses intentions, tout en jouant également un rôle introductif. Cette contradiction est pro- bablement plus apparente que réelle. Peut-être s'agit-il en fait d'un même tagmème, mais considéré sous deux aspects : un aspect endocentrique, qui concerne l'orant directement : je chante, et un aspect exocentrique : Muse, dû-moi. Cette inter- prétation aurait pour conséquence le rétablissement du tagmème Int. dans les hymnes 3 et 6 de notre corpus. Il conviendrait d'examiner si la création d'une sous-classe Fin.-Int. Permettrait de résoudre cette difficulté. Nous conclurons de ces quelques remarques que l'absence (présumée) de tagmèmes purement introductifs dans notre corpus n'est pas significative, étant donné son caractère facultatif, même chez «Homère». Au niveau de la réalisation, nous pensons que les termes de la classe: uàsidfo, äQxoft" àelòew,canam ... etc.» sont caractéristiques de l'hymne. 4.2. Inter. (H : 0% — P : 18%) Ce tagmème est attesté avant tout dans les prières aux Muses, qui constituent une catégorie particulière. Il n'est pas éton- nant qu'il ne figure pas dans nos hymnes, destinés à célébrer les dieux et non à les questionner. 4.3. Imp. (H : 65% — P : 64%) 4.4. Opt. (H : 29% — P : 34¾) Ces proportions sont à peu près équivalentes ; elles n'offrent 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE 213 par conséquent pas d'intérêt particulier. De plus, cette distinction est valable à la 2e personne avant tout {cf. p. 130). 4.5. Enon. (H : O96 — P : 12%) Ce tagmème est lié à la personne de l'orant, qui exprime sa demande de façon particulière (ire pers.). Dans l'hymne, la requête revêt un caractère plus général, ce qui explique l'ab- sence de tagmèmes de ce type. Il n'en demeure pas moins que l'étude d'un plus grand nombre de textes pourrait révéler l'existence de tagmèmes. Enon. dans l'hymne également. 4.6. Voc. (H : 22% — P : 2%) Le tagmème de fonction vocative est caractéristique de l'hymne («salue — ^euge»). Conclusion : Dans le syntagmème D, seul le tagmème de fonction vocative est caractéristique de l'hymne. On tiendra compte également de la réalisation du tagmème Int., et du caractère de la demande. 5. Syntagmème R 5.1. Vot. (H : 15% — P : 12¾) 5.2. Per. (H : 0% — P : 4%) La répartition du tagmème R est à peu près semblable dans l'hymne et dans la prière (pourcentages cumulés : H : 15% — P : i696). La différence constatée au niveau des constituants Vot. et Per. provient du fait que certaines prières sont adressées à des égaux (en général des hommes), qu'il s'agit de convaincre par l'appât de biens matériels immédiats, tandis que l'hymne, d'essence cultuelle, est dédié à des dieux ou à des puissances déifiées qui ne sauraient se prêter à des mar- chandages admissibles entre représentants d'une même classe d'individus. Conclusion : Le tagmème Vot. n'est caractéristique ni de l'hymne ni de la prière. Le tagmème Per. n'est utilisable que dans la prière. 9.4. CONCLUSIONS GÉNÉRALES Nous espérons que l'analyse tagmémique aura contribué à préciser quelque peu la nature respective de l'hymne et de la prière. U est évident qu'une simple comparaison d'ordre statis- tique ne suffit pas à lever tous les doutes. Il s'agit non seulement 214 9. LA PRIÈRE ET L'HYMNE de reconnaftre l'existence de tel ou tel tagmème, mais d'évaluer l'ampleur et l'importance relatives de chacun d'entre eux. Si notre analyse donne des indications qui nous paraissent valables sur la structure des invocations, elle ne permet pas de rendre compte du ton de chaque œuvre, qui échappe malheureusement à une approche de ce genre. La grande importance des tagmèmes du type O, mise en valeur par notre analyse, nous suggère pourtant la remarque suivante : L'hymne est un type de prière dans lequel le dieu joue le rôle d'un pivot autour duquel s'ordonnent les divers éléments de l'œuvre. Ainsi s'explique que, au cours des siècles, l'hymne est devenu chant de louange et d'adoration. Dans Ia prière de demande, au contraire, l'homme occupe une place centrale, alors que le dieu est considéré comme un par- tenaire dont on sollicite l'aide {quand on ne l'exige pas). Cette description est certes trop schématique, et nous n'ignorons pas l'existence d'hymnes «de demande» et de prières «d'action de grâces», avec toutes les nuances intermédiaires qui résultent du déplacement du centre de gravité de l'homme vers le dieu, avec, comme conséquence, la variation de l'importance relative des tagmèmes O et D. Cette relation peut être schématisée ainsi : HOMME DIEU Cette disposition s'applique non seulement aux œuvres poétiques, mais aux prières et hymnes en prose. 10. ANALYSE TAGMÉMIQUE DES PRINCIPALES PRIÈRES DE L'ILIADE ET DE L'ODYSSÉE ET COMPARAISON AVEC L'ENÉIDE L'influence d'Homère sur Virgile est indubitable, et de très nombreuses études ont été consacrées à ce problème. Nous citerons, en particulier, l'une des dernières en date : Die Aeneis und Homer, de G. N. Knauer, Göttingen 1964, qui établit, vers par vers, les concordances entre l'Enéide, VIliade et VOdyssée. Nous nous sommes demandé si, dans le domaine de la prière, Virgile a suivi fidèlement son modèle grec ou si, au contraire, il s'en est tenu à une conception plus personnelle {ou plus romaine) du genre. Sur la base de l'ouvrage de Knauer et de nos recherches personnelles, nous avons établi un corpus tiré de VIliade d'une part et de VOdyssée d'autre part. Ce choix ne vise pas à être exhaustif : en effet, nous n'avons retenu que les textes qui présen- taient tous les caractères de la prière de demande, et nous avons éliminé les serments et les vœux qui représentent des cas particu- liers. Le lecteur voudra donc considérer ce chapitre comme un sondage préablable et non comme une étude achevée. Nous avons appliqué à ce corpus la technique de l'analyse tagmémique afin de pouvoir, par la suite, comparer les systèmes d'Homère et de Virgile à la lumière de critères structuraux iden- tiques. Nous nous bornons à donner ci-dessous les résultats de cette analyse, menée aux deux niveaux désormais familiers au lecteur. Précisons que les prières formant le corpus ont été classées en tenant compte de leur caractère «hors contexte», «cultuel» ou «non cultuel». 216 10. ANALYSE TAGMÊMIQUE DES PRINCIPALES PRIÈRES îo.i. ILIADE (analyse au niveau î) io.î.i.Prières hors contexte Texte N° î I 1-7 à la Muse D1I1 - [ID] Texte N° 2 II 484-493 aux Muses D1I1OSD2S = UOSD) Texte N° 3 XI 218-220 aux Muses D1I1OD2 - [IOD] Texte N° 4 XIV 508-510 aux Muses D1T1OD2 = I/OD] Texte N° 5 XVI 112-113 aux Muses D1IiOD2 = [IOD] 10.1.2. Prières cultuelles Texte N° 6 I 451-456 Chrysès à Phébus Apollon DiI1OD2 = [IOD] Texte N° 7 II 412-418 Agamemnon à Zeus I1ODiD2 = [IOD] Texte N0 8 VI 305-310 Théano à Athene 0I1OD1D2RO - [IODI R Texte N° 9 XVI 233-248 Achille à Zeus I1OD1SD2OI3D2 - [iOSD] Texte N° 10 XXIV 308-313 Priam à Zeus I1ODiD2 =¦- [IOD] 10.1.3. Prières non cultuelles Texte N° 11 I 37-42 Chrysès â Phébus DiI ,OhSD2 - [IOSD] AP°!lon Texte N0 12 I 503-510 Thétis à Zeus 1,SD1D2SD2OIsD2 - [IOSD] DE L'ILIADE ET DE L'ODYSSEE 2 1 7 Texte N° 13 III 351-354 Ménélas à Zeus I1D1D! = [//>] Texte N° 14 V 115-120 Diomede à D1I1OD2I3D2 - UOD] Athene Texte N° 15 VI 46-50 Adrestos à Ménélas D1I1D2R = [ID] R Texte N° 16 VI 476-481 Hector à Zeus et ___ . .,. aux autres dieux 11I2D1D2 - [ID) Texte N° 17 VII 202-205 Les Achéens à Zeus I1OD1OD2 =[10D] Texte N° 18 VIII 236-244 Agamemnon à Zeus I1DiSI3D2 =[ISD] Texte N° 19 X 278-282 Ulysse à Athéné D1IiOD2I3D2 = [IOD] Texte N° 20 X 284-294 Diomede à Athéné DiIiOD2SI3D2R =-* [1OSD]R Texte N° 21 X 378-381 Dolon à Ulysse et (I,) D1SR = [(/,) 5D] R Di°mède Texte N° 22 X 462-464 Ulysse à Athéné D1IiODs - [JOD] Texte N° 23 XI 131-135 Pisandros et Hippolochos à Agamemnon DiIiD2R = [ID] R B Texte N° 24 XV 372-376 Nestor à Zeus I1SODiD2I3D2 =[IOSD] Texte N" 25 XVI 514-526 Teucros à Phébus D1IiOSI3D2S - UOSD] Ap0l,0n . Texte N° 26 XVII 645-647 Ajax à Zeus I1D1D2O =-- [IOD] Texte N0 27 XXII 338-3*43 Hector à Achille DiIiD2R - [ID] R 218 IO. ANALYSE TAGMÉMIQUE DES PRINCIPALES PRIÈRES Texte N0 28 XXIII 770 D1I1Di = [ID] Ulysse à Athene 10.2. ODYSSEE (analyse au niveau 1. 10.2.1. Prières hors contexte Texte N° 29 I 1-10 D1I1I3Di - [ID] 10.2.2. Prières cultuelles Texte N0 30 III 55-61 DiI1OD2 = VOD] Texte N0 31 IV 762-766 D1I1OSD2 - [/05O] 10.2.3. Prières non cultuelles Texte N0 32 II 262-266 DiI1OS = [ÎOSD] Texte N0 33 I" 380-384 I1D1D2R =-- [/D] R Texte N° 34 V 445'45<> D1I1SD2I3S = [ISD] Texte N0 35 VI 324-327 DiI1OD2OD2 = [IOD] Texte N° 36 VII 331-333 IiDiDs - [ID] Texte N0 37 IX 528-535 DiI1OSOD8 =-• [IOSD] Texte N° 38 XIII 356-360 IiD.RS = [ISD] R Texte N0 39 XVII 240-243 I1SD1D2 =-- [ISD] à la Muse Athéné à Poseidon Pénélope à Athéné Télémaque à Athéné Nestor à Athéné Ulysse au dieu du fleuve Ulysse à Athéné Ulysse à Zeus Cyclope à Poseidon Ulysse aux Nymphes Eumée aux Nymphes DE L'IUADE ET DE L'ODYSSEE 219 Texte N° 40 XX 98-101 Ulysse à Zeus I1OD1Dj - [IOD] Texte N° 41 XX 112-119 servante à Zeus I1OSD1D2SD2 =¦• [IOSD] 10.8. TABLEAU RÉCAPITULATIF DES PRIÈRES DE L'ILIADE AU NIVEAU 1 N° I O s D R remarques 1. + + hors Contexte s. + + + + 3- + + + 4- + + + 5- + + + 6. + + + cultuelles 7- + + + 8. + + + + 9- + + + + 10. + + + 11, + + + + non cultuelles IS. + + + + "S- + + 14, + + + "5- + + + HH 16. + + >7- + + + 18. + + + >9 + + + SO. + + + + + Sl. SS. + (0) + + + + + + HH S3- + + + HH H- + + + + «5- + + + + 86. + + + 27. + + + HH s8. ___ _ + + 220 10. ANALYSE TAGMÉMIQJJE DES PRINCIPALES PRIÈRES 104. TABLEAU RÉCAPITULATIF DES PRIÈRES DE L'ODYSSÉE AU NIVEAU 1 N° I O S D R remarques «9- + + hors contexte 30. + + + cultuelles S*- + + + + 3*- + + + + non cultuelles SS- + + + 34- + + + 35- + + + 36. + + 37- + + + + S«. + + + + 39- + + + 40. + + + 41. + + + + 10.5. ANALYSE AU NIVEAU i : COMMENTAIRES 1. Les prières de l'Iliade et de VOdyssée ont été présentées dans deux tableaux récapitulatifs séparés. Nous désirions, en effet, contrôler si les textes provenant de ces deux œuvres présen- taient, au niveau 1, des structures différentes. Ce n'est pas le cas. 2. Les tagmèmes isolés dans VEnéide permettent de rendre compte également de la structure des prières chez Homère. Il semble donc possible, à ce niveau, d'attribuer une valeur générale à la formule de la prière résultant de l'étude du corpus virgilien. 3. Chez Homère, on relèvera pourtant que les tagmèmes de fonc- tion «objective» sont plus nombreux que chez Virgile (66% contre 49%). Par contre, les tagmèmes de fonction «subjective» se rencontrent plus fréquemment chez le poète latin (37 % con- tre 49%). 4. Les tagmèmes I et D apparaissent dans toutes les prières relevées dans V Iliade et Y Odyssée, ce qui confirme leur caractère obligatoire. Le texte N° 21 seul fait exception ; mais on peut admettre la réalisation non linguistique de ce tagmème I (Dolon se trouve en face d'Ulysse et de Diomede à qui il adresse sa requête). DE L'ILIADE ET DE L'ODYSSÉE 221 5. Le tagmème O apparaît dans 7 prières cultuelles sur 7, et dans 16 prières non cultuelles sur 28. 6. Le tagmème S apparaît dans 2 prières cultuelles sur 7 et dans 12 prières non cultuelles sur 28. 7. Le tagmème R apparaît dans une prière cultuelle seulement sur 7 et dans 7 prières non cultuelles sur 28. 8. Dans VIliade, le tagmème R est attesté dans toutes les prières adressées à des humains (N0 15, 21, 23 et 27). Ces textes, par contre, ne comportent pas de tagmèmes O ; un seul compte un tagmème S. (Dans le corpus tiré de l'Odyssée, nous n'avons pas relevé de prières adressées à des hommes). 9. Dans plusieurs prières (par ex. g, 12, 17, 18, 24, etc.), l'orant ne formule pas sa demande en vue d'un bien personnel, mais en faveur d'une tierce personne. Si la structure de la prière ne varie pas, l'emploi du tagmème S (qui se rapporte à l'orant, jusqu'ici confondu avec le bénéficiaire de la prière), peut prêter à confusion. Une solution consisterait à effecter la lettre S d'un indice. Ainsi, S désignerait, comme jusqu'à maintenant, l'orant et le bénéficiaire de la demande, confondus en une seule per- sonne. 50 désignerait l'orant seulement 51 désignerait le bénéficiaire seulement. En adoptant cette solution, nous obtiendrions, par exemple : N° 12: IS0D1D2S1D2OI3D2 Thétis = S° prie Zeus en faveur d'Achille = S1) ou N° 31 : DiIiOS1Dj (Pénélope rappelle à Athéné les sacrifices d'Ulysse = S'). Peut-être une étude portant sur un plus grand nombre de textes montrerait-elle la nécessité d'introduire dans notre for- mule de la prière un nouveau tagmème B, désignant le béné- ficiaire de la demande? Cette mesure ne semble pas se justi- fier ici, et la structure de la prière n'est pas affectée par le fait qu'une personne demande à un dieu une faveur destinée à une autre personne : n'est-ce pas le cas des prêtres, en par- ticulier? Bien que, sur le plan linguistique, ce problème ne soit pas important, il nous semble utile pourtant de le signaler. 222 IO. ANALYSE TAGMÉMIQJJE DES PRINCIPALES PRIÈRES io. Le texte 27 comporte un tagmème T de prise à témoin. Comme dans Virgile, nous n'avons pas tenu compte de cet élément qui n'apparaît qu'une seule fois dans notre corpus tiré d'Homère. 10.6. VARIANTES ÉTIQyES En reprenant dans nos formules la première apparition de chaque tagmème de fonction differente, nous obtenons les vari- antes étiques suivantes : [DI] N° 1, 28, 29 EDIO] N° s, 4- 5. 6. H. »9- 22- 30, 35 [DIS] N° 34 [DI]R N° 15, 23, 27 [DS]R N° 21 [DIOS] N0 2, 11, 25, 31, 32, 37 [DIOS]R N0 20 [IDO] N° 26 [IDS] N0 18 [ID]R[S] N0 38 [IODS] N° 9 [ISDO] N° 12 [ISOD] N° 24 [OIDJR N° 8 Sans attribuer à ces variantes une importance excessive, il con- vient de relever ici la très grande proportion de textes com- mençant par le tagmème de demande D {24 sur 41 = 54% env.). Ce phénomène s'explique aisément par l'habitude des anciens d'attirer l'attention de Ia divinité dès le début de la prière. Ce phénomène apparaît clairement au niveau 2. Quoi qu'il en soit, chez Virgile, cette construction est beaucoup plus rare (14¾ seulement). 10.7. ILIADE (analyse au niveau 2) 1. (D : Imp. + I : Dén. gén-1 a. [D : Int. + I : Dén. gén. + O : Quai. + O : Caus. O. + S : Caus. S. + D : Inter. + S : Caus. S. + S : Fin.] 3. [D : Int. + I.: Dén. gén. + O : Quai. + D : Inter.] 4. [D : Int. + I : Dén. gén. + O : Quai. + D : Inter.] 5. [D : Int. + I : Dén. gén. + O : Quai. + D : Inter.] DE L'ILIADE ET DE L'ODYSSEE 223 6. [D : Int. + I : Dén. spec. + O : Qual. + O : Caus. O. + D : Int. + D Imp.] 7. [I : Dén. spec. + O : Qual. + D : Opt.] 8. [O : Qual. + I : Dén. spec. + O : Qual. + D : Imp.] + R : Vot + [O : Hyp.0.1 9. [I : Dén. spec. + Dén. gén. + O : Quai. + O : Des. + O : Caus O. + D : Int. + S : Caus. S. + D : Imp. + O : Qual. + I spec. + D : Imp. + D : Opt.1 Dén. 10. [I ] 1 Dén. spec. + Dén. gén. + O: Qual. + D : Imp.] Int. + I : Dén. spec. + O : Qua!. + I : Dén. spec. + S : Caus. S. + D : Int. + D : Opt.] 12. [I : Dén. spec, + Dén. gén. + S : Caus. S. + D : Int. + D : Imp. + S : Sit. + S : Caus. S. + D : Imp. + O : Qual. + I : Dén. spec. + D : Imp.] 13. [I : Dén. spec. + Dén. gén. +D : Imp.] 14. [D : Int. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + O : Qual. + O : Caus. O. + D : Imp. + I : Dén. spec. + D : Imp.] 15. [D : Imp. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + D : Imp.] + R : Per. 16. [I : Dén. spec. + I : Dén. gén. + D : Imp. + D : Opt.] 17. [I : Dén. spec. + Dén. gén. + O : Qual. + D : Imp. + O : Hyp. O. + D : Imp.] 18. [I : Dén. spec. + Dén. gén. + D : Inter. + S : Dèci. + I : Dén. spec. + D : Int. + D : Imp.] 19. [D : Int. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + O : Caus. O. + D : Imp. + I : Dén. spec. + D : Imp.] 20. (D : Int. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + O : Qual. + D : Imp. + S : Dèci. + I : Compi. + Dén. gén. + D : Imp.] + R : Vot. ai. [D : Imp. + S : Fin.] + R : Per. 22. [D : Voc. + I : Dén. gén. + O : Caus. O. + D : Imp.] 23. [D : Imp. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + D : Imp.] + R : Per. 24. [I : Dén. spec. + Dén. gén. + S : Hyp. S. + O : Hyp. O. + D : Imp. + I : Dén. spec. + D : Imp.] 25. [D : Int. + I : Dén. gén. + Compi. + O : Caus. O. + S : Sit. + I : Subst. + Dén. gén. + D : Imp. + S : Fin.] 26. [I : Dén. spec, + Dén. gén. + D : Imp. + O : Caus. O.] 27. [D : Int. + I : Subst. + D : Imp.] + R : Per. 28. [D : Int. + I : Dén. gén. + D : Imp.] 10.8. ODYSSÉE (analyse au niveau 2) 29. [D : Imp. + I : Dén. spec. + I : Dén. gén. + Dén. gén. + Dén. spec. + D: Imp.) 30. [D : Int. + I : Dén. spec. + O : Qual. + D : Imp.] 31. [D : Int. + I : Dén. spec. + Dén. gén. + O : Qual. + S : Caus. S. + D : Imp.] 32. [D : Int. + I : Dén. gén. + Compi. + O : Caus. O. + S : Sit.] 224 10. ANALYSE TAGMÊMIOJJE DES PRINCIPALES PRIÈRES Dén. gén. + D : Imp.] + R : Vot. : Int. + I : Dén. gén. + Dén. gén. + S : Sit. + S : Dèci. + D : Imp. + I : Dén. gén. + S : Caus. S.] : Int. + I : Dén. spéc. + Dén. gén. + O : Quai. + D : Imp. + O : Caus. O. + D: Imp.] Dén. spec. + Dén. gén. + D : Opt.] : Int. + I : Dén. spec. + O : Quai. + S : Hyp. S. + O : Hyp. O. + D : Imp. + D : Opt.] Dén. gén. + Compi. + Dén. gén. + Dén. spéc. + Compi. + D : Voc] + R : Vot. + [S : Hyp. S.] Dén. gén. + Compi. + Dén. gén. + Dén. spéc. + S : Caus.S. + D: Int. + D: Opt.] Dén. spéc. + Dén. gén. + O : Caus. O. + D : Imp.] Den. spec. + Dén. gén. + O : Quai. + S : Dèci. + D : Int. + D : Opt. + S : Caus. S. + D : Opt.] 10.9. TABLEAU RÉCAPITULATIF DE L'ANALYSE AU NIVEAU 2 (voir ci-contre). 33 34- [I [D 35- [D 36. 37 [I [D 38. [I 39- [I 40. 41. [I [I £ ^ 3 us t I ^«wWWWWWWWUU » «»tsioiowisiOKi — —— — — — — — ~ — — pto ?° f* P1 V" "^ Vs !° r P 1P 00 -j Oi Ln J^ Os is «• O IO QC-J CTi Ln *¦ 00 • — O IC Oo »i Ol Ln -fe OB M — Oo fa 00 O + + + + + + + + + + £ + + + + + + + + + + + + + + + + + + ig (1 3 - 00 O OB S"0 M — •0 — + + + + + + + + + + +2+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 3 p !* K OS + + + M + + n O 3 Ln u O •o + + Ol C CT 3? " - O + ? O Ol -3f<° * * + ++ + + X. + + ++ + + + + + + + + + + ? 0 O O O Q- ¦0 00 Oa + ++ oo++ + + + ++ + o 0S oo — + 00 + + + . ^-------- Pf H N + + « + + Wl Ol Oa O o> + + + P' Sw — IO + + - + ° 4> •0 U + +M + + I ° OO *• 4> + +++*¦ +++ + n Co g Ol w 3?w Oi 00 + + + ++ + + +£-*-+ + + + + + ++ + + + + + + 5* D ** U- O o-. + + + + + 3 S °° + + + + + + + + S + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 3 ° OO 4» * + + ++ *¦ + + + +' 0 ¦a O O O pi 3 Oi - - + + < 8 -J O ->+¦+ +++ + +. C I* H N + + •»'. + ¦ + < 0 PO I* A O ¦o- + + + + DE L'ILIADE ET DE L'ODYSSÉE 225 10.10. ANALYSE AU NIVEAU s: COMMENTAIRES Alors que l'analyse au niveau i ne nous a pas révélé de différences importantes dans la structure de la prière chez Virgile et chez Homère, l'analyse au niveau 2 permet de mettre en évidence un certain nombre de faits intéressants : 1. Dans les diverses réalisations du syntagmème D, le tagmème Int., de fonction introductive, apparaît à une fréquence élevée chez le poète grec (56%). Cet appel à l'attention de la divinité ex- plique en grande partie la présence, au début de la prière, du tagmème D au niveau i, et du même coup Ie nombre élevé de variantes étiques du type D + I + ...dans Homère. Ce tagmème Int. se réalise, en première analyse, de trois façons principales; une quatrième catégorie pourrait être réservée aux cas par- ticuliers : 1.1. "EanexEvvv pot Textes N° a, 3, 4, 5. (Celte formule ne se trouve que dans les prières adressées aux Muscs) 1-2. XÄvdl (fl£V, fiOl) xèxkvQi ... èfieïo 1.3. /ira xóò' imxQtfqvov êéXôaiQ JOÔE néû fiOi èJltXQrjTp'OV èêXÔ(OQ TÔÔe (IOl XQ^TJVOV êêÂÔtUQ râôe ftoi XQf]^WtT'èé&ôoiQ 1.4. Cas particuliers: Textes N° 27 {v. 338) et 41 tv. 115) 27 '¦ AtoGojj.' -OTieg V1OTC *œî yovyiûv a(ôv ze xoxtfcov 41 : XQfjyov VW xat èfiol ôedfi ëjioç, Stti xev Ujuû Chez Virgile, le recours à l'emploi du tagmème Int. est net- tement plus rare (32% des cas seulement), et l'on ressent beaucoup moins la recherche de la formule, particulièrement sensible chez Homère. A la place de «audi», Virgile utilise, pour sa part, les verbes «oro, precor, quaeso, fare, testor» (cf. p. 123), et le plus souvent quand l'orant s'adresse à des hommes, alors que, dans YHiade et Y Odyssée, le tagmème Int. ne s'utilise pas pour des humains (exception : le N° 27, qui est un cas particulier). Cette modification pourrait s'expliquer, à notre avis, par l'évolution de l'idée que l'homme se fait de la divinité. La toute- puissance du dieu rend inutile, dans YEnéide, l'appel systématique à son attention ou à sa présence réelle, contrairement à la pratique des héros homériques. Par ailleurs, Virgile compose ses Textes N0 6, 11, H, 19- 25, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 37 Texte N0 20 Textes N1 1 6, 9 Texte N° 18 Texte N0 12 Texte N° 39 226 10. ANALYSE TAGMEMIQyE DES PRINCIPALES PRIÈRES prières en tenant compte de la situation réelle des orants qu'il met en scène. Loin de se laisser enfermer dans des formules sté- réotypées et artificielles, ii donne à ses prières une vraisemblance psychologique beaucoup plus grande que celle de son devancier. Il échappe donc à ce phénomène de cristallisation qui a peu à peu figé la prière antique en formules rituelles qu'il était in- dispensable de réciter sans faute. De ce fait, il reste paradoxa- lement très proche de la véritable prière de demande primitive (cf. Heiler, o.c.p. 34 [34] «Si les formulaires de prière des prêtres, des théologiens et des auteurs d'ouvrages d'édification donnent plus ou moins l'image de l'esprit de prière d'une couche sociale, d'une époque religieuse ou d'une communauté, les prières de poètes de génie sont plutôt des documents de la piété sans artifice de l'homme naïf»). On notera cependant que Virgile utilise davantage le tagmème de fonction introductive dans les prières aux Muses (83¾ contre 66¾ chez Homère), qui représentent un cas particulier en raison de la relative stabilité de leur structure. Mais chez le poète latin, la réalisation de ce tagmème est très variée (cf. p. 122) alors qu'Homère ne recourt qu'à Ia formule unique : "EaTtere vvv poi. 2. Chez Virgile, comme chez Homère, le tagmème de fonction in- terrogative (Inter.) n'existe pratiquement que dans les prières aux Muses. Conscients de leur faiblesse, les poètes précisent, à l'aide de questions, les points sur lesquels l'aide des déesses leur est in- dispensable (cf. Iliade II 485 sq. : «car vous êtes déesses, et vous êtes présentes à tout, et vous savez tout, et nous, nous entendons seulement le bruit de la Renommée, et nous ne savons rien !» — trad. V. Magnien). 3. Les tagmèmes de fonction impérative sont plus fréquents dans Vlliade et VOdyssée (73¾) que dans l'Enéide ¢64¾). Par contre, les tagmèmes de fonction optative se présentent en proportion in- verse (34% chez Virgile et 20% chez Homère). D'autre part, l'em- ploi deadest fréquent : Textes N° 8 (VI 307) ; 10 (XXIV 30g) ; 13 (III 351) ; 14 (V 118) ; 16 (VI 476) ; 17 (VII 203) ; 19 (X 28]) ; 25 (XVI 524) ; 26 (XVII 646) ; 30 (III 60) ; 35 (VI 327) ; 37 (IX 530). (cf. Buchholz o.e. p. 12 et 62). 4. Le tagmème de fonction énonciative n'est pas représenté chez Homère. 5. Le tagmème de fonction vocative n'est attesté que deux fois dans notre corpus homérique (texte 22, qui est une prière votive, et texte 38). DE L'ILIADE ET DE L'ODYSSÉE 227 6. Quelques prières de VIliade présentent une particularité que nous n'avons rencontrée de façon aussi nette ni dans Y Odyssée, ni dans Y Enéide. Dans les textes 8, 9, 10, 12, 13, 25 et 27, l'orant justifie sa demande en fonction de sa finalité. Ce nouveau point de substitution est régulièrement introduit par la conjonction 8 interrogative ............ 125 242 13. TABLE DES ABREVIATIONS Imp. Opt. Enon. Voc. Vot. Per. ¦f- ± + » » imperative .............. 125 » » optative ................ 128 » » enunciative ............ 130 » » vocative ................ 131 » » votive .................. 133 » » persuasive .............. 133 obligatoire (niveau 1)....................... 90 facultatif (niveau 1) ....................... 90 concaténation (niveau 2) ....................... 142 enclosent des tagmèmes nucléaires ....................... 90 14. TABLE ANALYTIQUE DES CHAPITRES i. Avant-propos..................................................... 7 2. Quelques notes sur la grammaire tagmémique ...................... 9 2.1. Definition du tagmème........................................ g 2.2. Niveau d'analyse.............................................. g 2.3. Point du vue étique et point de vue émique.................... 9 3. Essai provisoire d'application de la grammaire tagmémique à quelques prières de l'Enéide................................................ 11 3.1. Tagmèmes et syntagmèmes .................................... 11 3.2. Les points de substitution .................................... 11 3.3. Les fonctions ................................................. 15 3.4. Les classes de distribution .................................... 16 3.5. Choix des niveaux d'analyse .................................. 17 3.6. Analyse étique et analyse émique .............................. 17 37. Conclusions provisoires ........................................ 18 4. Établissement d'un corpus des prières de l'Enéide .................. 21 4.1. Remarques générales.......................................... 21 4.2. Prières hors contexte ........................................ 23 4.3. Prières cultuelles, accompagnées de libations, de sacrifices, etc. . . 24 4.4. Prières non cultuelles ........................................ 29 4.5. Cas spéciaux ................................................ 37 4.6. Textes non retenus .......................................... 43 5. Analyse tagmétique du corpus .................................... 46 5.1. Premier niveau étique ........................................ 46 5.2. Deuxième niveau étique ...................................... 48 .5.2.1. Mise en place des éléments (axe horizontal) .............. 49 ,5.2.2. Tableau récapitulatif provisoire .......................... 58 5.2.3. Constitution de classes (axe vertical) ...................... 59 6. Analyse tagmémique du corpus {niveau 1 ).......................... 63 6.1. Commentaires relatifs au tableau provisoire .................... 64 6.1.1. Absence (ou réalisation incomplète) du tagmème I ........ 64 6.1.2. Absence (ou réalisation incomplète) du tagmème D ........ 65 6.1.3. Il est nécessaire de prévoir de nouveaux tagmèmes ........ 67 6.1.3.1. Introduction du tagmème T ...................... 67 6.1.3.2. Introduction du tagmème E ...................... 69 244 14. TABLE ANALYTIQJE DES CHAPITRES 6.1.3.3. Nouvelles formules impliquées par l'introduction des tagmèmes T et E............................¦.... 6g 6.1.4. La limite entre tagmèmes doit être précisée .............. 70 6.1.4.1. Comment fixer les limites entre I et O? .......... 72 6.1.4.1.1. Essai d'application de cette nouvelle définition 73 6.1.4.1.?. Cas des mots classés sous Is .............. 74 6.1.4.1.3. Cas des termes généraux figurant sous I .. 75 6.1.4.2. Comment fixer les limites entre I et D ? .......... 77 6.1.4.3. Comment fixer les limites entre D et S ? .......... 78 6.1.4.3.1. Nouvelle analyse ........................ 78 6.1.4.3.2. Cas particuliers .......................... 80 6.1.4.4. D'autres interférences entre tagmèmes sont-elles possibles ? ...................................... 80 6.2. Tableau récapitulatif de l'analyse tagmémique du corpus ........ 82 6.3. Hiérarchie des tagmèmes ...................................... 83 6.3.1. Suppression du tagmème I ... :.......................... 83 6.3.2. Suppression du tagmème D .............................. 84 6.3.3. Suppression du tagmème O .............................. 85 6.3.4. Suppression du tagmème S .............................. 87 6.3.5. Suppression du tagmème R .............................. 87 6.3.6. Suppression du tagmème T .............................. 88 6.4. Tagmème nucléaires et tagmèmes périphériques ................ 89 6.4.1. La formule de la prière ................................ 90 6.4.2. Opérations de formalisation des résultats de !'analyse tagmémique ............................................ 91 6.4.2.1. Règles de lecture ................................ 91 6.4.2.1.1. Vérification de notre hypothèse .......... 91 6.4.2.1.2. Répartition des tagmèmes non obligatoires en tenant compte du caractère cultuel ou non cul- tuel des prières du corpus................ 92 6.4.2.2. Opération de permutation ........................ 93 6.4.2.3 Combinaison exponentielle ........................ 9,5 6.4.3. Analyse tagmémique au niveau 1 : conclusions ............ 95 7. Analyse tagmémique des constituant de la prière {niveau 2) ........ 97 7.1. Le syntagmème d'identification I .............................. 97 7.1.1. Analyse des classes ...................................... 101 7.1.1.1. La classe occupant Ie tagmème de. fonction dénominative spécifique (classe Den .spec) ...................... 101 7.1.1.3. La classe occupant Ie tagmème de fonction dénominative générale (classe Dén.gén.) ........................ 102 7.1.1.3. La classe occupant le tagmème de fonction complétive (classe Compi.) .................................. 104 7.1.1.4. La classe occupant le tagmème de fonction substitutive (classe Subst.) .................................... 104 7.1.1.5. Réalisations du syntagmème d'identification ........ 105 7.2. Le syntagmème O et ses constituants .......................... 106 7.2.1. Analyse des classes ...................................... 107 7.2.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction descriptive (classe Des.)...................................... 107 7.2.1.2. La classe occupant le tagmème de fonction qualificative (classe Quai.} .................................... 108 14. TABLE ANALYTIQJJE DES CHAPITRES 245 7.2.1.3- La classe occupant te tagmème de fonction laudative (classe Laud.) .................................... 109 7.2.1.4. La classe occupant le tagmème de fonction causale ob- jective (classe Caus.O.) ............................ 111 7.2.1.5. La classe occupant le tagmème de fonction hypothétique objective {classe Hyp.O.) .......................... 114 7.3. Le syntagmème S et ses constituants .......................... 115 7.3.1. Analyse des classes ...................................... 115 7.3.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction situative (classe Sit.)...................................... 115 7.3.1.2. La classe occupant le tagmème de fonction finale (classe Fin.) ............................................ 117 7.3.1.3. La classe occupant le tagmème de fonction hypothétique subjective (classe Hyp5.) .......................... 117 7.3.1.4. La classe occupant le tagmème de fonction déclarative (classe Décl.) .................................... 118 7.3.1.5. La classe occupant le tagmème de fonction causale sub- jective (classe Caus.S.) ............................ 119 7.3.1.6. La classe occupant les tagmèmes de fonction O et S : conclusions ...................................... 119 7.4. Le syntagmème D et ses constituants .......................... 121 7.4.1. Analyse des classes ...................................... 122 7.4.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction introductive (classe Int.) ...................................... 122 7.4.1.2. La classe occupant le tagmème de fonction interrogative (classe Inter.) .................................... 123 7.4.1.3. La classe occupant le tagmème de fonction impérative (classe Imp.) .................................... 125 7.4.1.4. La classe occupant le tagmème de fonction optative (classe Opt.).................................... 128 7.4.1.5. La classe occupant le tagmème de fonction enunciative (classe Enon.) .................................... 130 7.4.1.6. La classe occupant le tagmème de fonction vocative (classe Voc.) .................................... 131 7.5. Le syntagmème «promesse de récompense Rn et ses constituants . . 132 7.5.1. Analyse des classes ...................................... 133 7.5.1.1. La classe occupant le tagmème de fonction votive (classe Vot.)............................................ 133 7.5.1.2. La classe occupant le tagmème de fonction persuasive (classe Per.)...................................... 133 7.6. Analyse tagmémique des constituants de la prière (niveau 2) : remarques finales et conclusions .............................. 135 7.7. Les sous-classes émiques ...................................... 13g 7.8. Formules tagmémiques des prières du corpus au niveau 2 : tableau récapitulatif .................................................. 140 7.9. Analyse des cas spéciaux ...................................... 145 7.9.1. Demandes adressées sous la forme de «formules» .......... 145 7.9.2. Textes dans lesquels s'exprime un sentiment religieux, mais sans demandes précises ...................................... 146 7.9.3. Textes présentant des »nalogies avec des prières déjà retenues, mais dont le caractère doit être précisé .................. 147 7.9.4. Textes plus complexes, présentant entre eux certaines analogies 147 7.9.5. Demandes adressées directement à Jupiter par des dieux 148 246 14. TABLE ANALYTIQUE DES CHAPITRES 8. L'hymne ........................................................ .151 S.i. Établissement du corpus et analyse au niveau 1 ................ 151 8.1.1. Virgile ................................................ 153 8.1.2. Lucrèce................................................ 155 8.1.3. Horace................................................ 158 8.2. Tableau récapitulatif de l'analyse tagmémique au niveau 1....... 169 8.2.1. La formule de l'hymne ................................... 170 8.2.2, Variantes étiques........................................ 171 8.3. Formules tagmémiques au niveau 2 ............................ 172 8.3.1. Virgile ................................................ 172 8.3.2. Lucrèce ................................................ 178 8.3.3. Horace ................................................ 188 8.4. Analyse tagmémique des hymnes au corpus au niveau 2 : conclusions 19S 9. La prière et l'hymne ............................................ 201 g.]. Comparaison des formules tagmémiques au niveau 1 .......... 201 9.2. Tableaux comparatifs des constituants des prières et des hymnes du corpus au niveau 2 ......................................... 206-207 9.3. Analyse comparative des tableaux récapitulatifs ................ 206 9.4. Conclusions générales ........................................ 213 10. Analyse tagmémique des principales prières de l'Iliade et de l'Odyssée et comparaison avec !'Enéide ........................................ 215 10.1. Iliade (analyse au niveau 1) .................................. 216 10.1.1. Prières hors contexte .................................. 216 10.1.2. Prières cultuelles ...................................... 216 10.1.3. Prières non cultuelles .................................. 216 10.2. Odyssée !analyse au niveau 1) ................................ 218 10.2.1. Prières hors contexte.................................. 218 10.2.2. Prières cultuelles ...................................... 218 10.2.3. Prières non cultuelles .................................. 318 10.3. Tableau récapitulatif des prières de l'Iliade au niveau 1 ........ 219 10.4. Tableau récapitulatif des prières de l'Odyssée au niveau 1 ...... 220 10.5. Analyse au niveau 1 : commentaires .......................... 220 10.6. Variantes étiques ............................................ 222 10.7. Iliade (analyse au niveau s) .................................. 222 10.8. Odyssée (analyse au niveau 2) ................................ 223 10.9. Tableau récapitulatif de l'analyse au niveau 2................. 224-225 10.10. Analyse au niveau 2 : commentaires .......................... 225 10.11. Conclusions ................................................ 228 11. Conclusions générales ............................................ 231 12. Bibliographie sommaire .......................................... 237 12.1. Linguistique et théorie tagmémique .......................... 237 12.2. L'hymne et la prière ........................................ 238 12.3. Editions utilisées ............................................ 238 13. Table des abréviations et des symboles utilisés .................... 241 TABLE DES MATIÈRES i. Avant-propos .................................... 7 2. Quelques notes sur la grammaire tagmémique...... 9 3. Essai provisoire d'application de la grammaire tagmémique à quelques prières de l'Enéide ........ 11 4. Établissement d'un corpus des prières et l'Enéide .. 21 5. Analyse tagmémique du corpus (premier et deuxième niveaux) ........................................ 46 6. Analyse tagmémique du corpus (niveau 1) ........ 63 7. Analyse tagmémique des consd tuants de la prière (niveau 2) ...................................... 97 8. L'hymne (établissement d'un corpus; analyse tagmémi- que aux niveaux 1 et 2) ........................ 151 9. La prière et l'hymne .........................„ . . 201 10. Analyse tagmémique des principales prières de l'Iliade et de l'Odyssée et comparaison avec l'Enéide ........ 215 11. Conclusions générales ............................ 231 12. Bibliographie sommaire .......................... 237 13. Table des abréviations et des symboles utilisés .... 241 14. Table analytique des chapitres .................... 243